Re: [OSM-talk-fr] surveiller un debutant
2009/11/10 hamster hams...@suna.fdn.fr: Ouh la la. Attention, on mélange tout. La proposition covered est en discussion et n'existe que depuis quelques jours, donc il ne faut pas se précipiter pour l'utiliser. Ce tag remplacerait d'avantage le tag tunnel, et non building, parce qu'il s'appliquerait à ce qui se trouve en dessous (par exemple, une voie sous un bâtiment) et pas ce qui est au dessus (un toit). Pour le cas du multipolygon, il y a un problème de rendu mais c'est pour des raisons historiques. Au début de cette relation, beaucoup de gens taggaient de la même façon les boucles extérieures et intérieures (ce qui doit faire que mapnik doit ignorer le tag du inner dans ce cas puisqu'il est égale au tag du outer, mais c'est à vérifier). D'un autre côté, ce cas de figure montre qu'il faudrait mieux différencier les tags entre bâtiment fermé et structure ouverte. Pour finir, sur les tags address et d'après ce que je peux en voir, il n'y a pas d'obligation à tagguer le polygone. Personnellement, je préfère l'ajouter sur un point attaché à la façade du bâtiment. C'est une information supplémentaire qui sera peut-être prise en compte un jour par les logiciels (en particulier pour les bâtiments désservis par plusieurs voies). Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] surveiller un debutant
Pieren a écrit : 2009/11/10 hamster hams...@suna.fdn.fr: Ouh la la. Attention, on mélange tout. La proposition covered est en discussion et n'existe que depuis quelques jours, donc il ne faut pas se précipiter pour l'utiliser. Ce tag remplacerait d'avantage le tag tunnel, et non building, parce qu'il s'appliquerait à ce qui se trouve en dessous (par exemple, une voie sous un bâtiment) et pas ce qui est au dessus (un toit). t'inquete pas, je l'ai pas utilise j'ai juste mis wall=no pour pouvoir retrouver les morceaux concernes plus vite si besoin un jour, comme l'a conseille denis ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] surveiller un debutant
Pieren a écrit : 2009/11/7 hamster hams...@suna.fdn.fr: * quand un batiment couvre plusieurs parcelles cadastrales (typiquement un pate d'immeubles en ville) vaut-il mieux considerer qu'a chaque parcelle il y a un batiment ou bien que le bloc continu fait un seul batiment qui s'etends sur plusieurs parcelles ? en gros quel est l'interet de differentier les morceaux d'immeubles selon les parcelles cadastrales, sachant en plus que c'est des fois faux : il arrive que par exemple un copropriete soit proprietaire de plusieurs parcelles et donc l'immeuble qui est dessus ces parcelles n'a pas a etre coupe en morceaux Il est très, très fréquent qu'un bâtiment chevauche plusieurs parcelles. Une des raisons est que fusionner des parcelles a un coût et que cela ne rapporte rien. Donc, non il ne faut découper les bâtiments en fonction des parcelles mais, comme tu dis, en fonction de la continuité du bâtiment. j'en ai fait un peu comme ca : http://www.openstreetmap.org/?lat=44.93079lon=2.44858zoom=17layers=B000FTF c'est nettement plus rapide a dessiner mais ca m'etonne un peu parce que c'est pas du tout ce qui a ete fait a grenoble (dont je me suis servi d'exemple) de plus ca oblige a tout le temps mettre les n° sur des points et non pas sur des surfaces : est-ce un bien ? personnellement je n'aime pas le rendu ou le n° est au milieu d'une zone et non pas au bord de la route, mais c'est tres subjectif * sur le cadastre il y a 2 tons de couleur : orange fonce pour les batiments, et orange clair pour les preaus, auvents, appentis, cabanons, etc quelle est la politique vis a vis de ces zones claires ? on les considere comme des constructions et on les dessine ou on les ignore ? Le sujet n'est pas tranché. Il n'existe pas de tag officiel pour les structures qui ne sont pas des bâtiments fermés (toits, hangars, terrasses, balcons), ni pour les bâtiments souterrains (il y a une proposition récente sur le wiki pour cette deuxième caétgorie : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/covered en cours de discussions). L'import du cadastre de Brest ajoute un tag pour les différencier mais je ne sais plus les détails et c'est non-officiel. Personnellement, j'ai opté pour les tagguer de la même manière qu'un bâtiment, quitte à repasser plus-tard pour changer le tag ou en ajouter un supplémentaire. Cela représente finalement assez peu de polygones en plus et cela m'évitera de revenir faire du dessin. Cela se rapproche aussi des usages de nos collègues étrangers qui n'ont souvent que des images vues du ciel à disposition pour tracer les bâtiments et qui ne peuvent pas faire la différence comme nous sans aller sur place. j'ai dessine independamment pour pas avoir a modifier plus tard si on veut differencier j'ai pas reussi a faire pour un trou dans un immeuble qui est covered j'ai fait un multipolygon dans lequel le trou est en inner et avec lui meme le tag building=yes, mais au rendu ca sort comme un trou tout simple ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] surveiller un debutant
Bonjour, Tout d'abord, pour ce qui est de surveiller un débutant, je préfère accompagner que surveiller ;-) Personnellement, pour éviter toutes les boulettes de base (intersections non-connectées...), j'utilise l'outil KeepRight (http://keepright.ipax.at/). Ça permet aussi d'être sensibilisé à certaines erreurs avant de les commettre. Attention toutefois aux fausses erreurs détectées, ce qui peut aussi arriver. Quand je vois tes questions (dont les réponses m'intéressent également), je me dis que tu n'es pas encore trop perdu. Quelques liens utiles pour démarrer toutefois: - les balises/attributs: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Map_Features - les routes et conventions de nommage: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:France_roads_tagging (rue Pasteur = Rue Pasteur) Guillaume Le 7 novembre 2009 07:53, hamster hams...@suna.fdn.fr a écrit : bonjour je debute en OSM et avant que j'aie fait trop de conneries ca serait pas forcement trop mal que quelqu'un qui s'y connait jette un oeil sur mon boulot http://www.openstreetmap.org/?lat=44.9278lon=2.444224zoom=18layers=B000FTF je me pose en particulier 2 questions : * quand un batiment couvre plusieurs parcelles cadastrales (typiquement un pate d'immeubles en ville) vaut-il mieux considerer qu'a chaque parcelle il y a un batiment ou bien que le bloc continu fait un seul batiment qui s'etends sur plusieurs parcelles ? en gros quel est l'interet de differentier les morceaux d'immeubles selon les parcelles cadastrales, sachant en plus que c'est des fois faux : il arrive que par exemple un copropriete soit proprietaire de plusieurs parcelles et donc l'immeuble qui est dessus ces parcelles n'a pas a etre coupe en morceaux * sur le cadastre il y a 2 tons de couleur : orange fonce pour les batiments, et orange clair pour les preaus, auvents, appentis, cabanons, etc quelle est la politique vis a vis de ces zones claires ? on les considere comme des constructions et on les dessine ou on les ignore ? PS : si quelqu'un sait comment on tague une rue qui passe sous un porche je suis preneur ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] surveiller un debutant
2009/11/7 hamster hams...@suna.fdn.fr: * quand un batiment couvre plusieurs parcelles cadastrales (typiquement un pate d'immeubles en ville) vaut-il mieux considerer qu'a chaque parcelle il y a un batiment ou bien que le bloc continu fait un seul batiment qui s'etends sur plusieurs parcelles ? en gros quel est l'interet de differentier les morceaux d'immeubles selon les parcelles cadastrales, sachant en plus que c'est des fois faux : il arrive que par exemple un copropriete soit proprietaire de plusieurs parcelles et donc l'immeuble qui est dessus ces parcelles n'a pas a etre coupe en morceaux Il est très, très fréquent qu'un bâtiment chevauche plusieurs parcelles. Une des raisons est que fusionner des parcelles a un coût et que cela ne rapporte rien. Donc, non il ne faut découper les bâtiments en fonction des parcelles mais, comme tu dis, en fonction de la continuité du bâtiment. * sur le cadastre il y a 2 tons de couleur : orange fonce pour les batiments, et orange clair pour les preaus, auvents, appentis, cabanons, etc quelle est la politique vis a vis de ces zones claires ? on les considere comme des constructions et on les dessine ou on les ignore ? Le sujet n'est pas tranché. Il n'existe pas de tag officiel pour les structures qui ne sont pas des bâtiments fermés (toits, hangars, terrasses, balcons), ni pour les bâtiments souterrains (il y a une proposition récente sur le wiki pour cette deuxième caétgorie : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/covered en cours de discussions). L'import du cadastre de Brest ajoute un tag pour les différencier mais je ne sais plus les détails et c'est non-officiel. Personnellement, j'ai opté pour les tagguer de la même manière qu'un bâtiment, quitte à repasser plus-tard pour changer le tag ou en ajouter un supplémentaire. Cela représente finalement assez peu de polygones en plus et cela m'évitera de revenir faire du dessin. Cela se rapproche aussi des usages de nos collègues étrangers qui n'ont souvent que des images vues du ciel à disposition pour tracer les bâtiments et qui ne peuvent pas faire la différence comme nous sans aller sur place. PS : si quelqu'un sait comment on tague une rue qui passe sous un porche je suis preneur Question qui revient aussi régulièrement. Le minimum est d'ajouter un tag layer, soit sur la route (layer=-1), soit sur le porche (layer=1). C'est encore mieux si on connait la hauteur max en ajout le tag maxheight (unité en mètres par défaut) sur le highway. La portion couverte peut éventuellement être tagguée en tunnel=yes bien que ce ne soit pas un tunnel (c'est justement le but de la proposition covered=yes mais qui est encore trop récente pour être prise en compte par les logiciels). Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] surveiller un debutant
Pieren a écrit : 2009/11/7 hamster hams...@suna.fdn.fr: * quand un batiment couvre plusieurs parcelles cadastrales (typiquement un pate d'immeubles en ville) vaut-il mieux considerer qu'a chaque parcelle il y a un batiment ou bien que le bloc continu fait un seul batiment qui s'etends sur plusieurs parcelles ? ... Il est très, très fréquent qu'un bâtiment chevauche plusieurs parcelles. Une des raisons est que fusionner des parcelles a un coût et que cela ne rapporte rien. Donc, non il ne faut découper les bâtiments en fonction des parcelles mais, comme tu dis, en fonction de la continuité du bâtiment. Oui, et le PCI image est plus subtil que le PCI vecteur (sur certains secteurs au moins). En gros, on peut avoir des traits un peu plus gras pour délimiter les parcelles et des traits un peu plus fins pour distinguer différentes parties du bâti. Je ne crois pas que l'on retrouve cette subtile (et aléatoire) distinction sur le cadastre vectorisé. Il reste que cela est affaire essentiellement d'appréciation de la donnée d'origine (on fait un vrai travail composite, non ?). Donc, ce qui prime c'est la logique du bâti (une maison principale, des extensions -appentis, vérandas, etc.) plutôt que la parcellisation. C'est à chacun de s'adapter à son cadastre (vecteur/raster) et sa CONNAISSANCE DU TERRAIN. On ne pourra aller dans toutes les arrières cour. Certain signes de mitoyenneté (de bornes d'adresse aussi) peuvent être des indices d'une séparation de bâti. Bref, c'est jamais simple d'avoir des règles simples, surtout avec le cadastre. * sur le cadastre il y a 2 tons de couleur : orange fonce pour les batiments, et orange clair pour les preaus, auvents, appentis, cabanons, etc quelle est la politique vis a vis de ces zones claires ? on les considere comme des constructions et on les dessine ou on les ignore ? Le sujet n'est pas tranché. Il n'existe pas de tag officiel pour les structures qui ne sont pas des bâtiments fermés (toits, hangars, terrasses, balcons), ni pour les bâtiments souterrains (il y a une proposition récente sur le wiki pour cette deuxième caétgorie : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/covered en cours de discussions). L'import du cadastre de Brest ajoute un tag pour les différencier mais je ne sais plus les détails et c'est non-officiel. Personnellement, j'ai opté pour les tagguer de la même manière qu'un bâtiment, quitte à repasser plus-tard pour changer le tag ou en ajouter un supplémentaire. Cela représente finalement assez peu de polygones en plus et cela m'évitera de revenir faire du dessin. Cela se rapproche aussi des usages de nos collègues étrangers qui n'ont souvent que des images vues du ciel à disposition pour tracer les bâtiments et qui ne peuvent pas faire la différence comme nous sans aller sur place. Pour ma part, et à titre conservatoire, j'ai pris l'habitude de tagguer wall=no (même si c'est pas juste sémantiquement). Cela me permettra juste de retrouver ces objets plus facilement par la suite. Je suis très tenté de faire la distinction entre bâti collectif, indivuel, garage, autre non-habitable, industriel, usage agricole, etc. C'est dans l'air (et une sacrée plus value). Toutefois, il reste tellement de boulot que cette préoccupation reste sur la todo list en attendant de voir ce qu'il se dégage des usages et recommendations. Denis ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
