Re: [OSM-talk-fr] Une analyse intéressante sur le nombre de nodes par way
Je rebondis sur la proposition de l'analyse par Osmose, pour demander la chose inverse dans (au moins) un cas : les routes. Je tombe souvent sur des routes où un virage (voire une tête d'épingle) est représenté avec 2-3 nœuds. Je ne dis pas qu'il faut reproduire avec les routes ce que l'article reproche au bâti, mais un effort pourrait être intéressant, non ? Ou alors envisager sérieusement le passage aux courbes de Bézier. Un article à ce sujet est récemment passé par ici, me semble-t-il... Francescu Le 23 janvier 2013 11:26, Vladimir Vyskocil vladimir.vysko...@gmail.com a écrit : J'ai lu ce billet que j'ai trouvé intéressant : http://ksmapper.blogspot.fr/2013/01/too-much-of-good-thing.html Il y a tout une partie ou l'import du bâti du cadastre français est pointé du doigts avec des arguments qui se tiennent mais la critique est assez modéré et il n'est pas le seul critiqué, Tiger, Canvec,... sont aussi pointés. Je poste ceci car il me semble que cela rejoint la discussion qui a été initiée sur un post-processing des données du bati pour notamment détecter les découpes artificielles des batiments que l'on pourrait fusionner. Est-ce qu'il ne pourrait pas aussi y avoir une analyse (Osmose ?) sur le nombre de nodes au mètre sur les batiments pour détecter ce que l'on voit assez souvent : des courbes avec une infinité de noeuds inutiles voir nuisibles car souvent le contour est tout crénelé. Vlad. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Une analyse intéressante sur le nombre de nodes par way
2013/1/23 Vladimir Vyskocil vladimir.vysko...@gmail.com: Je poste ceci car il me semble que cela rejoint la discussion qui a été initiée sur un post-processing des données du bati pour notamment détecter les découpes artificielles des batiments que l'on pourrait fusionner. Initiée par moi ;-) Le billet est intéressant mais il y a une erreur dans l'analyse. Le nombre de nodes/mètre n'est pas forcément une information pertinente pour l'import cadastre. Si on exclue le problème des découpages artificiels finalement assez mineur, notre import du bâti ne fournit pas trop de noeuds. Il y a surtout un problème de modélisation de bâti où nous tagguons chaque polygone comme un bâtiment alors qu'en réalité, c'est souvent une pièce ou une terrasse ou une cheminée ou un groupe de pièces ou un étage. Un découpage souvent subjectif mais surtout une modélisation dans OSM complètement fausse. On devrait pouvoir en conserver une bonne partie s'ils étaient correctement taggués (et vérifiés ce qui est très difficile sans se rendre sur place ou même à l'intérieur). Seul le contour extérieur doit porter le tag building=yes. Les pièces, les cheminés ou les étages sont à modéliser avec d'autres tags que j'ai déjà mentionné dans le fil de discussion précédent. Notre problème principal n'est donc pas le nombre trop important de noeuds, mais le nombre trop important de ways marqués building=yes qui n'en sont pas. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Une analyse intéressante sur le nombre de nodes par way
Il y a déjà une analyse osmose pour détecter les tracés un peu trop grossiers sur les voie ferrées et les routes. http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/?class=1zoom=9lat=48.48787lon=2.17012layers=BFFTitem=1190level=1,2,3 Pas contre, une analyse overnoded serait intéressante aussi, en particulier sur le bâti où certains imports non simplifiés sont ridiculement gourmands en noeuds. Le pire ce sont les dépôts pétroliers, j'ai récemment supprimé plus de 4000 nœuds avec juste une dizaine de citernes près de Paris. L'analyse sur le bâti devrait aussi porter sur le nombre de noeuds rapportés à la surface et pas qu'au périmètre. Le 23 janvier 2013 11:32, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit : Je rebondis sur la proposition de l'analyse par Osmose, pour demander la chose inverse dans (au moins) un cas : les routes. Je tombe souvent sur des routes où un virage (voire une tête d'épingle) est représenté avec 2-3 nœuds. Je ne dis pas qu'il faut reproduire avec les routes ce que l'article reproche au bâti, mais un effort pourrait être intéressant, non ? Ou alors envisager sérieusement le passage aux courbes de Bézier. Un article à ce sujet est récemment passé par ici, me semble-t-il... Francescu -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquesthttp://openstreetmap.fr/u/christian-quest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Une analyse intéressante sur le nombre de nodes par way
j'ai récemment supprimé plus de 4000 noeuds avec juste une dizaine de citernes près de Paris. Je suis tombé récemment sur un réservoir d'eau avec non seulement beaucoup de noeuds mais en plus pas bien répartis sur le cercle, sans doute pour un problème d'arrondi. http://osm.org/go/0AqvyKVhu-- J'ai pour le moins eu du mal à le simplifier tout en conservant un aspect circulaire acceptable. Et accessoirement, le calage du cadastre est dans les choux... Eric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Une analyse intéressante sur le nombre de nodes par way
- Mail original - Je suis tombé récemment sur un réservoir d'eau avec non seulement beaucoup de noeuds mais en plus pas bien répartis sur le cercle, sans doute pour un problème d'arrondi. http://osm.org/go/0AqvyKVhu-- J'ai pour le moins eu du mal à le simplifier tout en conservant un aspect circulaire acceptable. Je tombe souvent sur ce cas là et ma méthode est très simple : 1. « O » pour ramener le périmètre au cercle le plus proche 2. « Shift-Y » pour simplifier le chemin (avec un paramètre « simplify-way.max-error » réglé à 0.03, c'est à dire 3 cm) Sébastien -- Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr http://sebastien.dinot.free.fr/ Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Une analyse intéressante sur le nombre de nodes par way
2013/1/23 sebastien.di...@free.fr: Je tombe souvent sur ce cas là et ma méthode est très simple : Oui mais non (je sais bien, je l'ai fait moi aussi ponctuellement). Si ça n'a pas été fait pour un réservoir, ça veut dire que celui qui a importé le bâti cadastral ne l'a probablement pas fait sur l'ensemble de la commune. Les réservoires sont les plus faciles à repérer mais il y a sans doute le même travail de simplification à faire sur l'ensemble des polygones importés avec potentiellement quelques autres milliers de points en trop. Ou alors, demander à la personne qui a fait l'import de respecter notre guide de l'import du bâti cadastral sur le wiki et de terminer lui-même correctement son travail. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Une analyse intéressante sur le nombre de nodes par way
On 23 janv. 2013, at 11:50, Pieren pier...@gmail.com wrote: 2013/1/23 Vladimir Vyskocil vladimir.vysko...@gmail.com: Je poste ceci car il me semble que cela rejoint la discussion qui a été initiée sur un post-processing des données du bati pour notamment détecter les découpes artificielles des batiments que l'on pourrait fusionner. Initiée par moi ;-) Le billet est intéressant mais il y a une erreur dans l'analyse. Le nombre de nodes/mètre n'est pas forcément une information pertinente pour l'import cadastre. Si on exclue le problème des découpages artificiels finalement assez mineur, notre import du bâti ne fournit pas trop de noeuds. Il y a surtout un problème de modélisation de bâti où nous tagguons chaque polygone comme un bâtiment alors qu'en réalité, c'est souvent une pièce ou une terrasse ou une cheminée ou un groupe de pièces ou un étage. Un découpage souvent subjectif mais surtout une modélisation dans OSM complètement fausse. On devrait pouvoir en conserver une bonne partie s'ils étaient correctement taggués (et vérifiés ce qui est très difficile sans se rendre sur place ou même à l'intérieur). Seul le contour extérieur doit porter le tag building=yes. Les pièces, les cheminés ou les étages sont à modéliser avec d'autres tags que j'ai déjà mentionné dans le fil de discussion précédent. Je suis d'accord sur ce point mais il y a malgré tout aussi un problème sur le nombre de noeuds pour certains batiments et on ne peut pas dire que c'est pour rendre le tracé plus précis car on dirait plus un probleme lors de la saisie du cadastre vectoriel (numérisation, ocr ?) qui rend le tracé irrégulier et surchargé de points. Comme par exemple ici : http://www.openstreetmap.org/browse/way/13738 Oui c'est moi qui ai importé ceci, j'avais un peu nettoyé quand je remarquais ce genre de chose mais beaucoup on du passer au travers... Notre problème principal n'est donc pas le nombre trop important de noeuds, mais le nombre trop important de ways marqués building=yes qui n'en sont pas. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Une analyse intéressante sur le nombre de nodes par way
- Mail original - Si ça n'a pas été fait pour un réservoir, ça veut dire que celui qui a importé le bâti cadastral ne l'a probablement pas fait sur l'ensemble de la commune. Les réservoires sont les plus faciles à repérer mais il y a sans doute le même travail de simplification à faire sur l'ensemble des polygones importés avec potentiellement quelques autres milliers de points en trop. En effet, l'expérience le confirme. Mais quand je me lance dans le nettoyage d'une zone, je ne me contente pas de simplifier les réservoirs ronds, je passe tout le bâti en revue. C'est un peu ingrat comme travail mais conserver à la base une certaine efficacité et donc s'assurer d'un bon compromis dans la définition des objets me semble essentiel. Sinon, elle deviendra rapidement inexploitable. Sébastien -- Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr http://sebastien.dinot.free.fr/ Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Une analyse intéressante sur le nombre de nodes par way
2013/1/23 Vladimir Vyskocil vladimir.vysko...@gmail.com: Comme par exemple ici : http://www.openstreetmap.org/browse/way/13738 Oui c'est moi qui ai importé ceci, j'avais un peu nettoyé quand je remarquais ce genre de chose mais beaucoup on du passer au travers... Pourtant, la simplification des géométries est une étape importante dans le guide d'import du bâti. Il est évident que certains ont oublié cette phase, pourtant simple à réaliser avec JOSM. C'est vrai aussi que l'outil de simplification de JOSM a un inconvénient majeur : il ne fonctionne pas pour les noeuds qui sont partagés par plusieurs ways, ce qui nécessite un travail manuel supplémentaire. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Une analyse intéressante sur le nombre de nodes par way
Il y a un second outil de simplification qui fonctionne sur les nœuds partagés: plugin simplifyarea ctrl-shirt-Y au lieu du classique shift-Y Il faut juste sélection les way en commun avant. Le 23 janvier 2013 14:22, Pieren pier...@gmail.com a écrit : C'est vrai aussi que l'outil de simplification de JOSM a un inconvénient majeur : il ne fonctionne pas pour les noeuds qui sont partagés par plusieurs ways, ce qui nécessite un travail manuel supplémentaire. -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquesthttp://openstreetmap.fr/u/christian-quest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Une analyse intéressante sur le nombre de nodes par way
Le 23 janvier 2013 11:50, Pieren pier...@gmail.com a écrit : Il y a surtout un problème de modélisation de bâti où nous tagguons chaque polygone comme un bâtiment alors qu'en réalité, c'est souvent une pièce ou une terrasse ou une cheminée ou un groupe de pièces ou un étage. Un découpage souvent subjectif mais surtout une modélisation dans OSM complètement fausse. Il ne faut pas cnclure que le cadastre est faux pour autant ! Le cadastre a un historique et suit les évolutions dans le temps des permis de construire. Au départ un bâtiment a pu exister dansune forme donnée pouis avoir des extensions ou amélangements qui ont eu pour chacun leur permis de construire et l'inscription au cadastre qui cumule alors les tracés mais n'enlève pas les plus anciens pour autant (il y a peut-être des raisons légales à ne pas les enlever, ne serat-ce déjà que pour des vérifications ultérieure des ouvrages ou permettre de réassocier les atracés avec les anciennes demandes et déclarations et vérifier la conformité). Tout n'est pas non plus porté au cadastre : quand un propriétéaire divise un logement pour en faire des locations séparées, le cadastre ne le sait pas toujours. S'il a suffit de fermer une porte ou construire un cloison intérieure pour séprer les logements, pas besoin de permis de construire. Pourtant on se retrouve ensuite avec deux logements légalement séparés (par les baux de locations qui le justifient). Une séparation peut aussi n'être que temporaire et être annulée plus tard. Tant qu'il n'y a pas de changement du/des propriétaires (par une vente), cela ne passe pas par un notaire ni le cadastre (pas de modification en terme de taxe foncière à la charge du propriétaire, même si la création de logements a une incidence sur les impots locaux à la charge du locataire). Le castre reste quand même un outil destiné aux impots, et bien des propriétaires font des travaux sans les déclarer pour leurs extensions (et toutes les extensions ne nécessitenet pas de permis de contruire ni même de déclaration : cela dépend de seuils comme la hauteur des murs, le creusement ou non de tranchées, les matériaux et la démontabilité ou non, la surface occupée...) Bref on ne trouve pas tout au cadastre, et le cadastre garde encore les traces de choses disparues aujourd'hui. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
