Re: [OSM-talk-fr] Nouveau venu - pistes cyclables
Il suffit de lire le wiki: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Fr:Cycleway En ce qui concerne la question gauche/droite (qui est aussi débattue sur la ML principale, pour les arrêts de bus par exemple), je pense que ça n'est pas si important du moment que la piste fait partie de la route (ligne blanche). L'essentiel, c'est de pouvoir définir une route de A vers B en vélo. Après, à l'usage, il faut quand même utiliser ses yeux (malgré tout, pour un certain temps encore) pour voir si on doit rouler à droite de la route ou dans de rares exceptions à gauche. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nouveau venu - pistes cyclables
murphy2712.nospam a écrit : > 2008/9/2 Thomas Walraet : >> murphy2712.nospam a écrit : >>> Il y a un intérêt particulier à savoir de quel côté se trouve la piste >>> cyclable ? >> Le problème (souvent soulevé sur la liste anglaise mais je ne sais pas >> si une solution a fait l'unanimité) se pose quand une route est à double >> sens. > > Quel est le problème ? Le way tracé a toujours un seul et unique sens. Le problème est que "opposite_lane" était conçu pour parler des contre-sens cyclables, pas pour dire qu'il y a une piste cyclable opposé au sens du way mais quand même dans le sens de circulation car la voie n'est pas en sens unique. (hum...) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nouveau venu - pistes cyclables
2008/9/2 Thomas Walraet : > murphy2712.nospam a écrit : >> >> Il y a un intérêt particulier à savoir de quel côté se trouve la piste >> cyclable ? > > Le problème (souvent soulevé sur la liste anglaise mais je ne sais pas > si une solution a fait l'unanimité) se pose quand une route est à double > sens. Quel est le problème ? Le way tracé a toujours un seul et unique sens. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nouveau venu - pistes cyclables
murphy2712.nospam a écrit : > > Il y a un intérêt particulier à savoir de quel côté se trouve la piste > cyclable ? Le problème (souvent soulevé sur la liste anglaise mais je ne sais pas si une solution a fait l'unanimité) se pose quand une route est à double sens. > Quelqu'un a déjà vu : > - une voie cyclable [collé à la route (juste ligne blanche)] dans le > même sens de circulation, à gauche ? Oui. > - une voie cyclable [collé à la route] dans le sens inverse de > circulation, à droite ? Oui. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nouveau venu - pistes cyclables
> Si j'en crois les Map features, je trouve : > cycleway=lane, mais cela ne précise pas si cette piste se trouve, à droite, à > gauche, ou les deux. Il y a un intérêt particulier à savoir de quel côté se trouve la piste cyclable ? Il me semblerais logique que cycleway=lane soit : - une voie, - dans le sens du way, - à "droite" en prenant le sens du way. > le cycleway=opposite_lane se comprend bien pour une voie à sens unique mais ne > résoud pas mon problème. Il me semblerais logique que cycleway=opposite_lane soit : - une voie, - dans le sens inverse du way, - à "gauche" en prenant le sens du way. Quelqu'un a déjà vu : - une voie cyclable [collé à la route (juste ligne blanche)] dans le même sens de circulation, à gauche ? - une voie cyclable [collé à la route] dans le sens inverse de circulation, à droite ? - des pistes cyclables à double sens du même côté [collé à la route (juste ligne blanche)] ? >> Il faut faire deux ways lorsqu'il y a séparation physique des deux >> types de voies. > Je pourrais chipoter en disant qu'une ligne blanche c'est quand même physique. > Et quand bien même ça n'empêche physiquement pas une voiture de traverser, > cela l'empêche au niveau des droits. Le consensus est qu'on sépare les voies dès qu'une voiture ne peux traverser "sans accroc" (comme le disait Hannibal*). *http://fr.wikipedia.org/wiki/Agence_tous_risques ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nouveau venu - pistes cyclables
> Ouh la la. Je pense que c'est une erreur : si la piste fait partie de > la voie principale avec simplement un trait blanc, ça reste une seule > voie dans OSM. On rejoint là la divise "il ne faut pas taguer pour les > logiciels de rendu". Je sentais bien que ce n'était pas au mieux, mais le problème n'est donc pas simple à résoudre. Comment tager alors une route ayant sur un seul coté une ligne de piste cyclable ? Si j'en crois les Map features, je trouve : cycleway=lane, mais cela ne précise pas si cette piste se trouve, à droite, à gauche, ou les deux. le cycleway=opposite_lane se comprend bien pour une voie à sens unique mais ne résoud pas mon problème. > Il faut faire deux ways lorsqu'il y a séparation physique des deux > types de voies. Je pourrais chipoter en disant qu'une ligne blanche c'est quand même physique. Et quand bien même ça n'empêche physiquement pas une voiture de traverser, cela l'empêche au niveau des droits. ça rejoint un peu les problèmes des (auto)routes mutli-voie et la difficulté (impossibilité ?) pour un logiciel de routage de prendre en compte une ligne blanche. -- Sylvain Letuffe [EMAIL PROTECTED] qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nouveau venu - pistes cyclables
Thomas Walraet a écrit : Florian Birée a écrit : (l'élévation du trottoir, et bien souvent la "voie" pour les piétons entre les deux, ce qui se traduit pour les cyclistes par une sécurité bien meilleure - et les logiciels de routages devraient préférer ce genre de pistes cyclables aux cycleway=lane). Rien à voir avec la discussion sur les tags, mais personnellement je préfère une piste cyclable sur la route. Les automobilistes regardent avant de croiser une piste cyclable. Pas les piétons. Rien à voir avec les tags, en effet ;-) Mais je connais quelques routes étroites où passent des poids lourds, et dans ce cas, je préférerai être sur le trottoir. Mais je suis d'accord avec toi pour les piétons :-) -- Thesa ~ Florian Birée e-mail : [EMAIL PROTECTED] Messagerie Instantanée Jabber/XMPP/Google Talk : [EMAIL PROTECTED] Site web : http://florian.biree.name/ Carnet web : http://filyb.info/ begin:vcard fn;quoted-printable:Florian Bir=C3=A9e n;quoted-printable:Bir=C3=A9e;Florian email;internet:[EMAIL PROTECTED] x-mozilla-html:FALSE url:http://florian.biree.name/ version:2.1 end:vcard signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nouveau venu - pistes cyclables
Florian Birée a écrit : > > (l'élévation du trottoir, et bien souvent la "voie" pour les piétons > entre les deux, ce qui se traduit pour les cyclistes par une sécurité > bien meilleure - et les logiciels de routages devraient préférer ce > genre de pistes cyclables aux cycleway=lane). Rien à voir avec la discussion sur les tags, mais personnellement je préfère une piste cyclable sur la route. Les automobilistes regardent avant de croiser une piste cyclable. Pas les piétons. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nouveau venu - pistes cyclables
Bonjour, Tout cela rejoint une question que je me posais : comment taguer les pistes cyclables sur les trottoirs ? À Toulouse et dans d'autres villes, elles sont monnaie courante. Bien souvent, il s'agit du trottoir divisé en deux par une ligne blanche, les piétons étant entre les voitures et les vélos. Je tague ça avec highway=* + cycleway=track, puisque la piste cyclable, bien que très proche, est tout de même bien séparée de la route (l'élévation du trottoir, et bien souvent la "voie" pour les piétons entre les deux, ce qui se traduit pour les cyclistes par une sécurité bien meilleure - et les logiciels de routages devraient préférer ce genre de pistes cyclables aux cycleway=lane). Mais c'est tout de même un cas limite... qu'en pensez-vous ? -- Thesa ~ Florian Birée e-mail : [EMAIL PROTECTED] Messagerie Instantanée Jabber/XMPP/Google Talk : [EMAIL PROTECTED] Site web : http://florian.biree.name/ Carnet web : http://filyb.info/ begin:vcard fn;quoted-printable:Florian Bir=C3=A9e n;quoted-printable:Bir=C3=A9e;Florian email;internet:[EMAIL PROTECTED] x-mozilla-html:FALSE url:http://florian.biree.name/ version:2.1 end:vcard signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nouveau venu - pistes cyclables
Salut Sylvain, 2008/9/2 sylvain letuffe <[EMAIL PROTECTED]>: > Je recommande fortement de séparer les chemins dès lors que la piste cyclable > est séparée ( ne serait-ce que par des petits plots en béton ) C'est aussi je crois la meilleur méthode. Mais pour y arriver, il faut le tracé GPS des deux voies, une en voiture, l'autre en vélo. Or souvent, ces tracés sont fait par des personnes différentes et pas au même moment. C'est pourquoi la première méthode existe, je pense. Elle doit être utilisée par ceux qui passent en voiture sur un terrain vierge qui veulent indiquer une piste cyclable parallèle à la route (personnellement, je ne le fait pas). Plus tard, un cycliste fait le tracé de la piste, ajoute le deuxième way dans OSM et supprime the cycleway=track de la route principale. > Pour ce qui est de la piste cyclable collée à la route et séparé uniquement > par un trait blanc, je ne sais pas encore quelle est la bonne attitude à > avoir. > Souvent je dessine a 1m de la route un autre chemin et j'indique : > highway=cycleway+cycleway=lane > Comme ça je suis sûr qu'il y aura un rendu, et que mon GPS va me guider sur > cette "piste cyclable" Ouh la la. Je pense que c'est une erreur : si la piste fait partie de la voie principale avec simplement un trait blanc, ça reste une seule voie dans OSM. On rejoint là la divise "il ne faut pas taguer pour les logiciels de rendu". Si tu veux voir ton chemin sur ton GPS, il faut que le GPS supporte le schéma des tags tels que ceux définis pour le cyclemap par exemple. Il faut faire deux ways lorsqu'il y a séparation physique des deux types de voies. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nouveau venu - pistes cyclables
> Apparement, il existe deux façons de tagguer la même chose si ta piste > cyclable est séparée de la route : soit tu mets un seul way avec > highway=secondary, tertiariy ou unclassified (etc) et cycleway=track, > soit tu fais deux ways distinctes, un(e) pour les voitures avec > highway=secondary,tertiary (etc) et l'autre avec highway=cycleway. Comme je l'ai écrits ici : http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Fr:Howto_Map_A#Piste_cyclable Je recommande fortement de séparer les chemins dès lors que la piste cyclable est séparée ( ne serait-ce que par des petits plots en béton ) L'utilisation pour moi de highway=secondary+cycleway=track ne devrait pas exister. Mais à la place, je préfère tracer un nouveau chemin et placer : highway=cycleway+cycleway=track Pour ce qui est de la piste cyclable collée à la route et séparé uniquement par un trait blanc, je ne sais pas encore quelle est la bonne attitude à avoir. Souvent je dessine a 1m de la route un autre chemin et j'indique : highway=cycleway+cycleway=lane Comme ça je suis sûr qu'il y aura un rendu, et que mon GPS va me guider sur cette "piste cyclable" Quant à l'utilisation de highway=secondary+cycleway=lane, je ne sais pas ce que ça donne au niveau rendu et au niveau routage... -- Sylvain Letuffe [EMAIL PROTECTED] qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
