Re: [OSM-talk-fr] Remarques sur le plugin josm cadastrewms
Le 10/07/08, Denis <[EMAIL PROTECTED]> a écrit : > > > Le premier temps sera d'essayer obtenir une autorisation plus formelle > du producteur pour qu'on puisse l'afficher sur le wiki (et dans le > tableau mis en place par François). Je me charge de contacter SIG-LR et la mairie du Havre pour obtenir l'autorisation adéquate. F. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Remarques sur le plugin josm cadastrewms
Steven Le Roux a écrit : >> > On y avait pensé avec ludo, mais la question de positionner les images > restaient sans réponse. > > As-tu une idée de comment faire ça ? en repérant qq points considérés comme > coord sûr qu'on pointe sur la photo ça doit être faisable. > > Monter un WMS est surement la solution. T'as des pistes là dessus ? je > pourrai looker ça la sem pro du coup. Les orthophotos sont plus que probablement déjà géoréférencées. Soit les infos de géopositionnement sont inclues dans l'image (format geotiff) soit elles sont rassemblées dans un fichier de géoréférenceent (tfw, jgw, etc.). Pour monter un wms, il y a l'incontournable mapserver et les outils qui vont bien (création de tuilage, reprojection, etc.). Il faut donc un serveur web visible de tous, un peu de capacité disque (350 km2 à 20 cm/pix ça va pas tenir sur une clé usb ;-) Le premier temps sera d'essayer obtenir une autorisation plus formelle du producteur pour qu'on puisse l'afficher sur le wiki (et dans le tableau mis en place par François). Pour la mise en oeuvre du WMS, cela pourrait se faire assez rapidement (je sais qu'il y a des compétences en mapserver dans la salle ;-). A+ Denis ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Remarques sur le plugin josm cadastrewms
2008/7/9 Denis <[EMAIL PROTECTED]>: > Pieren a écrit : > > François, > > > [...] > > On peut aussi par ce biais récupérer des informations difficiles à > collecter > > sur le terrain comme certaines voies ferrées ou recouper les noms de rues > en > > cas de doute ou de confusion sur certaines portions de voies (savoir où > > s'arrête une rue et où commence la suivante s'avère parfois impossible > sur > > le terrain). > > Sans parler des ancienne voies ferrées désafectées ;-) > > > Quant aux exemples que tu cites (google maps, OS), ce sont tous des > exemples > > où les conditions d'utilisation ont été très claires et n'ont pas poser > > question. Pour le cadastre, c'est le contraire. Aucun texte n'interdit > > l'usage pour ce que nous en faisons mais il reste un doute, notament sur > la > > définition entre travail composé et travail dérivé. Ce doute doit être > levé > > grâce au courrier de Denis. > > Bien au contraire, la directive INSPIRE et ses transpositions en droit > français ont été mises en place pour favoriser la réutilisation des > données publiques. Dans le même temps, les différents textes et leur > modifications récentes sont rédigés de telle manière que mêmes les > professionnels des Systèmes d'Informations Géographiques ont du mal à > comprendre (cf. colloque du CNIG). Certaines administrations ont mis en > place des licences (assouplies depuis) qui n'étaient pas dans la > philosophie des textes (voir l'avis de la CADA sur l'affaire DIREN qui a > fait beaucoup de bruit dans le milieu [1]). > Donc oui, les textes de loi sont favorables à la réutilisation des > données publiques (y compris pour une éventuelle commercialisation de la > plus-value comme l'a indiqué le CERTU [2]. > Mais non, et c'est tout l'enjeu et la motivation première de mon projet > de courrier, la licence proposée par la DGI sur le site cadastral ne > définit aucun droit sur du travail dérivé (ce qui sera forcément le cas > pour les feuilles "PCI-raster" -> image sans intelligence). Comme, en > droit de la propriété intellectuelle, tout ce qui n'est pas autorisé est > interdit (j'ai retenu la leçon ;-), forcément OSM-fr est dans > l'expectative juridique. > > Je ne suis pas loin de penser que cette licence pourrait ne pas passer > les fourches juridiques (quitte à passer par le CNIG, puis la CADA). En > même temps, le plan cadastral est une donnée particulière, peut-être et > ne serait-ce parce que sa "dérivation" permettrait de concurrencer > d'autres produits d'entités dans lesquelles l'Etat a investit aussi des > billes (ça commence par I et ça se termine par N). Je n'ai pas encore > trouvé de définition du concept de "réutilisation", encore moins de > travail dérivé au moins pour notre usage citoyen. Mais je n'ai pas > (encore) fouillé l'intégralité du Web ;-) > > Bref, il ne faut pas voir le diable là où il n'est pas géolocalisé. Le > monde de la géomatique et ses pratiques évoluent à toute vitesse ces > dernières années, la législation afférente un peu moins vite, moins vite > en tout cas que les besoins et la créativité du citoyen (exemple des > grottes que je trouve typiquement OSMien). > > Pour info, l'IGN (mince, je l'ai dit) est un EPA (Etablissement Public > Administratif [3]) et non pas un EPIC (Etblissement Public à caractère > Industriel et Commercial [4]). > > > > > Mais je suis d'accord avec toi pour dire qu'il faut aussi passer sur le > > terrain. Le cadastre ne montre pas les sens interdits, les rue piétonnes, > > les pistes cyclables, les POI. Bref, tout ce qui fait la richesse d'OSM. > > Pieren > > N'oublions pas qu'OSM est un wiki. Tous ne contribuent pas de la même > manière : certains vont corriger des tags, compléter les données, > d'autres vont tracer à l'aide de leur GPS, d'autres encore vont > développer des outils. C'est aussi cela une communauté. Personne n'a > suggéré de ne s'appuyer que sur le seul cadastre pour "boucher" les > trous des zones inaccessibles ou délicates. C'est une source > d'information publique réutilisable, parmi d'autres : il reste juste à > déterminer dans quelle mesure. > > A ce propos, la communauté urbaine de Brest a placé ses photos aériennes > sous licence CC-BY-NC-SA [5]. Selon moi, télécharger les images, monter > un WMS et zou un orthophotoplan meilleur que celui de l'IGN sur lequel > on peut tracer sans souci. Des volontaires dans la salle ? D'après mes > infos (qui datent un peu), la même chose serait disponible pour l'agglo > de Nancy et ailleurs peut-être aussi. Les collectivités sont l'autre > entrepôt monstreux de données géolocalisées. Un boulot de recensement > pour le groupe de travail "données libres" du chapitre francophone de > l'OSGeo ? > > Denis > > [1] http://www.cada.fr/fr/avis/20060771.htm > [2] > > http://www.observation-urbaine.certu.equipement.gouv.fr/article.php3?id_article=227 > > (dernier paragraphe du chapitre 4 tout particulièrement déjà cité si > l'on remonte tout l'historique du thread sur l'utilisabilité des données > cadastrales po
Re: [OSM-talk-fr] Remarques sur le plugin josm cadastrewms
François Van Der Biest wrote: > > Ceci ne nous interdit pas de contacter spécifiquement les services SIG > de ces villes, associations, collectivités publiques qui ont déjà fait > preuve de leur volontarisme en publiant ces données "presque libres" (au > sens ou le projet OSM entend le mot "liberté"). Je suis certain qu'en > leur expliquant les tenants et les aboutissants du projet OSM, on > pourrait obtenir les bonnes autorisations. Sur le site de Brest, ils disent de leur demander si on veut faire sauter la clause NC. Je leur ai fait un mail et le responsable SIG de la ville m'avait rappelé par téléphone (il y a plus d'un an). Quand je lui ai expliqué ce qu'on faisait il a trouvé que franchement ça ne posait aucun problème qu'on utilise les photos, au point qu'à son avis ce n'était même pas la peine de produire une autorisation écrite (ce que je suggérais dans mon mail). Le problème sera toujours le même : tu trouveras facilement une personne à la mairie qui trouvera le projet super et te dira d'utiliser leur photo, mais personne ne se mouillera à écrire une autorisation. Mon point de vue est que pour des photos comme à Brest qui ne serviront que de support, ce type d'accord est suffisant (je ne crois pas d'ailleurs qu'il y ai finalement un truc plus formel que ça avec Yahoo). Par contre si la ressource est une carte dont la propriété n'est pas complètement établie, je m'abstiendrais. (on utilise les photos pour dériver des données nouvelles, alors qu'avec une carte on est plus dans la recopie d'information) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Remarques sur le plugin josm cadastrewms
François Van Der Biest wrote: > Dans un premier temps, l'idée de recenser ces sources potentielles de > données me plait beaucoup, et je vais de ce pas lancer l'idée sur la > liste de l'osgeo-fr en cross-postant [1]. Les bonnes volontés sont les > bienvenues ;-) Sitôt dit, sitôt fait, je viens de commencer à l'instant, sur cette page du wiki OSGeo : http://wiki.osgeo.org/wiki/Donnees_libres_des_collectivites_fr N'hésitez pas à compléter (il faudrait ajouter les licences, les personnes ressource ...). Hervé, tu parlais aussi du "produit d'aménagement territorial" (ex cadastre remis en géométrie) du CG du Calvados ... si cela aboutit, je pense que le projet OSM, ainsi que d'autres, sauraient en tirer profit à coup sûr. F. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Remarques sur le plugin josm cadastrewms
2008/7/9 Pieren <[EMAIL PROTECTED]>: > > Quant aux exemples que tu cites (google maps, OS), ce sont tous des > exemples où les conditions d'utilisation ont été très claires et n'ont pas > poser question. Oui je comprends bien pour GM et OS, c'est surtout le "/..." de la FAQ citée qui retient mon attention et qui amène en dessous à: """ XYZ Organisation has data for free download under licence N. Can I use it in OSM? Approach the data owners, explain OSM, and seek written permission to licence their data under our licence or (for the avoidance of doubt) without any restrictions on use at all. Unless it is clear that the data can be used without restriction, please do not rely on your own legal interpretation of the licence. OSM is all about creating a freely and easily redistributable data set. Anything which taints the dataset or exposes OSM to possible legal action interferes with that objective. Even if you only want to use a minor part, or compare the sources, you should still seek approval in writing. The legal principles involved are not well developed, and the OSM community wants to develop a free and untainted dataset and not test any of the legal issues involved here. In short: be ultra-cautious. """ francois > Pour le cadastre, c'est le contraire. Aucun texte n'interdit l'usage pour > ce que nous en faisons mais il reste un doute, notament sur la définition > entre travail composé et travail dérivé. Ce doute doit être levé grâce au > courrier de Denis. > > Mais je suis d'accord avec toi pour dire qu'il faut aussi passer sur le > terrain. Le cadastre ne montre pas les sens interdits, les rue piétonnes, > les pistes cyclables, les POI. Bref, tout ce qui fait la richesse d'OSM. > Pieren > > 2008/7/9 François Schnell <[EMAIL PROTECTED]>: > >> >> >> > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Remarques sur le plugin josm cadastrewms
Bonsoir Denis, Merci pour tes posts intéressants et argumentés, toujours avec de bonnes références. Pour ce qui est des orthophotos de Brest et CRIGE-PACA, SIG-LR ou autre, la licence en soi me semble inadaptée à l'usage que nous voudrions en faire. En effet, il me semble que la licence CC BY-NC-SA ne parle pas des créations dérivées que l'on pourrait faire à partir de la donnée source. Or "ce qui n'est pas permis explicitement est interdit", j'ai moi aussi retenu ça ;-) Dans le meilleur des cas, notre usage (digitalisation sur ces fonds) pourrait être interprêté comme une "transformation de l'image" (ceci serait à confirmer par un juriste), auquel cas, le travail résultant serait imité par la clause NC et donc incompatible avec OSM. Ceci ne nous interdit pas de contacter spécifiquement les services SIG de ces villes, associations, collectivités publiques qui ont déjà fait preuve de leur volontarisme en publiant ces données "presque libres" (au sens ou le projet OSM entend le mot "liberté"). Je suis certain qu'en leur expliquant les tenants et les aboutissants du projet OSM, on pourrait obtenir les bonnes autorisations. Dans un premier temps, l'idée de recenser ces sources potentielles de données me plait beaucoup, et je vais de ce pas lancer l'idée sur la liste de l'osgeo-fr en cross-postant [1]. Les bonnes volontés sont les bienvenues ;-) A+ F. [1] http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/francophone Le 09/07/08, Denis <[EMAIL PROTECTED]> a écrit : > > > A ce propos, la communauté urbaine de Brest a placé ses photos aériennes > sous licence CC-BY-NC-SA [5]. Selon moi, télécharger les images, monter > un WMS et zou un orthophotoplan meilleur que celui de l'IGN sur lequel > on peut tracer sans souci. Des volontaires dans la salle ? D'après mes > infos (qui datent un peu), la même chose serait disponible pour l'agglo > de Nancy et ailleurs peut-être aussi. Les collectivités sont l'autre > entrepôt monstreux de données géolocalisées. Un boulot de recensement > pour le groupe de travail "données libres" du chapitre francophone de > l'OSGeo ? > > Denis > > [1] http://www.cada.fr/fr/avis/20060771.htm > [2] > > http://www.observation-urbaine.certu.equipement.gouv.fr/article.php3?id_article=227 > > (dernier paragraphe du chapitre 4 tout particulièrement déjà cité si > l'on remonte tout l'historique du thread sur l'utilisabilité des données > cadastrales pour OSM) > [3] > > http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tablissement_public_%C3%A0_caract%C3%A8re_administratif_%28France%29 > [4] > > http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tablissement_public_%C3%A0_caract%C3%A8re_industriel_et_commercial > > [5] : http://www.brest-metropole-oceane.fr/vueduciel/droitsetusages.html > > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Remarques sur le plugin josm cadastrewms
Pieren a écrit : > François, > [...] > On peut aussi par ce biais récupérer des informations difficiles à collecter > sur le terrain comme certaines voies ferrées ou recouper les noms de rues en > cas de doute ou de confusion sur certaines portions de voies (savoir où > s'arrête une rue et où commence la suivante s'avère parfois impossible sur > le terrain). Sans parler des ancienne voies ferrées désafectées ;-) > Quant aux exemples que tu cites (google maps, OS), ce sont tous des exemples > où les conditions d'utilisation ont été très claires et n'ont pas poser > question. Pour le cadastre, c'est le contraire. Aucun texte n'interdit > l'usage pour ce que nous en faisons mais il reste un doute, notament sur la > définition entre travail composé et travail dérivé. Ce doute doit être levé > grâce au courrier de Denis. Bien au contraire, la directive INSPIRE et ses transpositions en droit français ont été mises en place pour favoriser la réutilisation des données publiques. Dans le même temps, les différents textes et leur modifications récentes sont rédigés de telle manière que mêmes les professionnels des Systèmes d'Informations Géographiques ont du mal à comprendre (cf. colloque du CNIG). Certaines administrations ont mis en place des licences (assouplies depuis) qui n'étaient pas dans la philosophie des textes (voir l'avis de la CADA sur l'affaire DIREN qui a fait beaucoup de bruit dans le milieu [1]). Donc oui, les textes de loi sont favorables à la réutilisation des données publiques (y compris pour une éventuelle commercialisation de la plus-value comme l'a indiqué le CERTU [2]. Mais non, et c'est tout l'enjeu et la motivation première de mon projet de courrier, la licence proposée par la DGI sur le site cadastral ne définit aucun droit sur du travail dérivé (ce qui sera forcément le cas pour les feuilles "PCI-raster" -> image sans intelligence). Comme, en droit de la propriété intellectuelle, tout ce qui n'est pas autorisé est interdit (j'ai retenu la leçon ;-), forcément OSM-fr est dans l'expectative juridique. Je ne suis pas loin de penser que cette licence pourrait ne pas passer les fourches juridiques (quitte à passer par le CNIG, puis la CADA). En même temps, le plan cadastral est une donnée particulière, peut-être et ne serait-ce parce que sa "dérivation" permettrait de concurrencer d'autres produits d'entités dans lesquelles l'Etat a investit aussi des billes (ça commence par I et ça se termine par N). Je n'ai pas encore trouvé de définition du concept de "réutilisation", encore moins de travail dérivé au moins pour notre usage citoyen. Mais je n'ai pas (encore) fouillé l'intégralité du Web ;-) Bref, il ne faut pas voir le diable là où il n'est pas géolocalisé. Le monde de la géomatique et ses pratiques évoluent à toute vitesse ces dernières années, la législation afférente un peu moins vite, moins vite en tout cas que les besoins et la créativité du citoyen (exemple des grottes que je trouve typiquement OSMien). Pour info, l'IGN (mince, je l'ai dit) est un EPA (Etablissement Public Administratif [3]) et non pas un EPIC (Etblissement Public à caractère Industriel et Commercial [4]). > > Mais je suis d'accord avec toi pour dire qu'il faut aussi passer sur le > terrain. Le cadastre ne montre pas les sens interdits, les rue piétonnes, > les pistes cyclables, les POI. Bref, tout ce qui fait la richesse d'OSM. > Pieren N'oublions pas qu'OSM est un wiki. Tous ne contribuent pas de la même manière : certains vont corriger des tags, compléter les données, d'autres vont tracer à l'aide de leur GPS, d'autres encore vont développer des outils. C'est aussi cela une communauté. Personne n'a suggéré de ne s'appuyer que sur le seul cadastre pour "boucher" les trous des zones inaccessibles ou délicates. C'est une source d'information publique réutilisable, parmi d'autres : il reste juste à déterminer dans quelle mesure. A ce propos, la communauté urbaine de Brest a placé ses photos aériennes sous licence CC-BY-NC-SA [5]. Selon moi, télécharger les images, monter un WMS et zou un orthophotoplan meilleur que celui de l'IGN sur lequel on peut tracer sans souci. Des volontaires dans la salle ? D'après mes infos (qui datent un peu), la même chose serait disponible pour l'agglo de Nancy et ailleurs peut-être aussi. Les collectivités sont l'autre entrepôt monstreux de données géolocalisées. Un boulot de recensement pour le groupe de travail "données libres" du chapitre francophone de l'OSGeo ? Denis [1] http://www.cada.fr/fr/avis/20060771.htm [2] http://www.observation-urbaine.certu.equipement.gouv.fr/article.php3?id_article=227 (dernier paragraphe du chapitre 4 tout particulièrement déjà cité si l'on remonte tout l'historique du thread sur l'utilisabilité des données cadastrales pour OSM) [3] http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tablissement_public_%C3%A0_caract%C3%A8re_administratif_%28France%29 [4] http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tablissement_pub
Re: [OSM-talk-fr] Remarques sur le plugin josm cadastrewms
François, je suis d'accord avec toi pour dire que ni le cadastre, ni l'imagerie aérienne ne vaut une visite sur le terrain. Mais le cadastre permet de mieux positionner les rues surtout en centre ville, là où les GPS pédalent dans la choucroute à cause de l'effet canyoning et où l'imagerie yahoo en haute résolution manque (voir Colmar et l'ouest de Strasbourg). On peut aussi par ce biais récupérer des informations difficiles à collecter sur le terrain comme certaines voies ferrées ou recouper les noms de rues en cas de doute ou de confusion sur certaines portions de voies (savoir où s'arrête une rue et où commence la suivante s'avère parfois impossible sur le terrain). Quant aux exemples que tu cites (google maps, OS), ce sont tous des exemples où les conditions d'utilisation ont été très claires et n'ont pas poser question. Pour le cadastre, c'est le contraire. Aucun texte n'interdit l'usage pour ce que nous en faisons mais il reste un doute, notament sur la définition entre travail composé et travail dérivé. Ce doute doit être levé grâce au courrier de Denis. Mais je suis d'accord avec toi pour dire qu'il faut aussi passer sur le terrain. Le cadastre ne montre pas les sens interdits, les rue piétonnes, les pistes cyclables, les POI. Bref, tout ce qui fait la richesse d'OSM. Pieren 2008/7/9 François Schnell <[EMAIL PROTECTED]>: > > > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Remarques sur le plugin josm cadastrewms
2008/7/8 Renaud Martinet <[EMAIL PROTECTED]>: > Le but est effectivement de montrer le plugin et de dire "Regardez ce > qu'on pourrait faire si on avait une réponse positive de la DGI". Hello all, """ Le but est effectivement de montrer le plugin et de dire "Regardez ce qu'on pourrait faire si on avait une réponse positive de la DGI". """ Personnellement il me semblerait plus "Open"/~"honnête" de dire que le plugin est en cours d'utilisation (ce qui est un fait que je constate dans ma région, Alsace). En tout ces cas bravo à Denis et al. pour leurs lettre/initiatives et faire avancer cela. Pour ma part, comme Jean-Christophe, je n'utiliserai pas le cadastre tant que les aspects légaux ne seront pas clarifiés: """ Can I trace data from Google Maps/Virtual Earth/Ordnance Survey/...? No. Other sources must not be used as the base of any data uploaded to OSM. This is because their licences forbid you to do so. Only sources with compatible licenses - such as US Government information released into the public domain - may be used as base for adding OSM data. Better still, create the data yourself! See Potential Datasources for possible sources of data, with compatible licences, to use with OSM. """ http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Legal_FAQ Je crois qu'il faut d'autant être prudent qu'OSM est un projet "collaboratif/~lié/~ 'viral' ", c'est à dire qu'on s'appuie souvent sur des contributions antérieures et celles dérivées du cadastre ne constituent plus alors une simple addition, facilement réversible. Des dommages collatéraux sont techniquement/légalement "possibles" d'où IMHO l'importance d'être clair avec l'OSMF. Pour info je viens aussi de voir une discussion sur la liste OS-Geo France sur la qualité des données cadastrales (voir aussi la réponse de Denis plus loin dans le thread): http://lists.osgeo.org/pipermail/francophone/2008-July/001256.html En tout cas pour ma part rien ne remplace la collecte de données sur le terrain (si possible). Comme dit la FAQ : "Better still, create the data yourself! ". Je regrette même d'avoir mappé des zones Yahoo!aerial au niveau "residential road" alors que je ne pouvais ou n'avais pas l'intention de m'y rendre. Du coup il n'y a pas les noms de rues, les sens, les gates, privates, etc, et il me semble avoir diminué la probabilité que quelqu'un se déplace effectivement sur ces zones (une grande partie du "fun" étant probablement de créer des nouveaux ways/areas et mapper des zones encore relativement dépouillées). Du coup dans ce cas sur les Yahoo!Aerial (si j'en fais) je me limite à délimiter un area urbain et faire éventuellement les grands axes routiers, les rivières et chemins de fer. Mes 2 brins de choucroute. francois > > C'est aussi pour dire qu'il y a peut-être un équivalent dans d'autres > pays en Europe et que c'est peut-être quelquechose à creuser. > > > Renaud. > > > > > 2008/7/8 Pieren <[EMAIL PROTECTED]>: > > Non, je ne vois pas de problème. Sauf que je connais déjà la réaction du > > public OSM qui voudra interdire l'usage du plugin tant que le moindre > doute > > persiste sur l'aspect légal... c'est à dire potentiellement "forever". > > De toute façon, on peut présenter ça comme un poc (proof of concept) et > > intention est de commiter une version dans le svn que lorsqu'on aura une > > réponse de la dgi ou une absence de réponse prolongée (ce qui sera le > > scénario le plus probable à mon avis). > > Pieren > > > > 2008/7/7 Renaud Martinet <[EMAIL PROTECTED]>: > >> > >> Pieren, > >> > >> Est-ce que ça te dérangerait si je faisais une petite démo du plugin à > >> la conf ce week-end ? > > > > ___ > > Talk-fr mailing list > > Talk-fr@openstreetmap.org > > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Remarques sur le plugin josm cadastrewms
Le but est effectivement de montrer le plugin et de dire "Regardez ce qu'on pourrait faire si on avait une réponse positive de la DGI". C'est aussi pour dire qu'il y a peut-être un équivalent dans d'autres pays en Europe et que c'est peut-être quelquechose à creuser. Renaud. 2008/7/8 Pieren <[EMAIL PROTECTED]>: > Non, je ne vois pas de problème. Sauf que je connais déjà la réaction du > public OSM qui voudra interdire l'usage du plugin tant que le moindre doute > persiste sur l'aspect légal... c'est à dire potentiellement "forever". > De toute façon, on peut présenter ça comme un poc (proof of concept) et > intention est de commiter une version dans le svn que lorsqu'on aura une > réponse de la dgi ou une absence de réponse prolongée (ce qui sera le > scénario le plus probable à mon avis). > Pieren > > 2008/7/7 Renaud Martinet <[EMAIL PROTECTED]>: >> >> Pieren, >> >> Est-ce que ça te dérangerait si je faisais une petite démo du plugin à >> la conf ce week-end ? > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Remarques sur le plugin josm cadastrewms
Non, je ne vois pas de problème. Sauf que je connais déjà la réaction du public OSM qui voudra interdire l'usage du plugin tant que le moindre doute persiste sur l'aspect légal... c'est à dire potentiellement "forever". De toute façon, on peut présenter ça comme un poc (proof of concept) et intention est de commiter une version dans le svn que lorsqu'on aura une réponse de la dgi ou une absence de réponse prolongée (ce qui sera le scénario le plus probable à mon avis). Pieren 2008/7/7 Renaud Martinet <[EMAIL PROTECTED]>: > Pieren, > > Est-ce que ça te dérangerait si je faisais une petite démo du plugin à > la conf ce week-end ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Remarques sur le plugin josm cadastrewms
J'ai une version que j'ai choppé la semaine dernière qui ne me pose a priori pas de problème. Je ferai de toute façon des tests avant histoire d'éviter l'effet Bonaldi :) Renaud. 2008/7/7 Megaten <[EMAIL PROTECTED]>: > Verifie que la version est bonne, j'ai toujours l'exception avec la version > 684. > Bonne conf > > Renaud Martinet a écrit : > > Pieren, > > Est-ce que ça te dérangerait si je faisais une petite démo du plugin à > la conf ce week-end ? Je voulais parler du cadastre et je pensais que > montrer les possibilités était peut-être un bon truc. J'aurais bien > aussi aimé montrer celui de Jocelyn mais je n'ai pas encore pu le > tester et je n'aurais pas beaucoup de temps pour y regarder cette > semaine. Et les lightningt talks sont assez courtes donc un choix > s'imposait. > > > Renaud. > > > > > 2008/7/7 Denis <[EMAIL PROTECTED]>: > > > Pieren a écrit : > > > Juste deux remarques sur l'utilisation du plugin josm cadastrewsm: > - si vous voyez le message "Some data are positionned far away from..", > c'est que vous avez commencer vos edit sur une zone lambert et que une > coordonnée apparait dans une autre zone lambert. Il y a une certaine > tolérance pour conserver la zone lambert actuellement en usage (de 0.5 > degrés en lat) mais ce message apparait au-dela des 0.5 degrés de > dépassement de la zone lambert. > => si vous voyez le message "Some data are positionned far away from...", ne > faites pas d'upload vers OSM, les nouveaux points seront mal positionnés. > Annulez votre dernière action et sauvegardez votre travail (dans un fichier > ou avec l'upload) puis redémarrez josm pour travailler dans la nouvelle > zone. > - certaines communes se trouvant à cheval entre deux zone lambert posent > problèmes. Comme elles sont entre deux zones lambert, il est possible que > josm choisisse une zone qui ne corresponde pas à celle utilisée par le > cadastre > > Pour le point 1, je vais augmenter la tolérance de dépassement de la zone > lambert en cours avant de faire apparaitre le message qui indiquera aussi > plus clairement qu'il ne faut pas utiliser les nouvelles données (de 0.5 , > on passera a 1.5 degres) > Pour le point 2, il faudra ajouter la possibilité de définir manuellement > dans quelle zone lambert on souhaite travailler, uniquement nécessaire pour > ce genre de communes (en attendant une hypothétique base de donnée avec les > coordonnées géographiques par communes et la zone lambert utilisée par le > cadastre lorsque la commune est à cheval entre deux zones). > > Pieren > > > Merci pour ces précisions. > En fait, pour avoir connu cette mésaventure, il me semble que la faute > incombe à des tracés trop longs dont une partie des coordonnées > débordent de la zone de tolérance. En l'espèce il s'agissait de la > frontière franco-allemande sur le Rhin. > mes 0.02 € > Denis > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Remarques sur le plugin josm cadastrewms
Verifie que la version est bonne, j'ai toujours l'exception avec la version 684. Bonne conf Renaud Martinet a écrit : Pieren, Est-ce que ça te dérangerait si je faisais une petite démo du plugin à la conf ce week-end ? Je voulais parler du cadastre et je pensais que montrer les possibilités était peut-être un bon truc. J'aurais bien aussi aimé montrer celui de Jocelyn mais je n'ai pas encore pu le tester et je n'aurais pas beaucoup de temps pour y regarder cette semaine. Et les lightningt talks sont assez courtes donc un choix s'imposait. Renaud. 2008/7/7 Denis <[EMAIL PROTECTED]>: Pieren a écrit : Juste deux remarques sur l'utilisation du plugin josm cadastrewsm: - si vous voyez le message "Some data are positionned far away from..", c'est que vous avez commencer vos edit sur une zone lambert et que une coordonnée apparait dans une autre zone lambert. Il y a une certaine tolérance pour conserver la zone lambert actuellement en usage (de 0.5 degrés en lat) mais ce message apparait au-dela des 0.5 degrés de dépassement de la zone lambert. => si vous voyez le message "Some data are positionned far away from...", ne faites pas d'upload vers OSM, les nouveaux points seront mal positionnés. Annulez votre dernière action et sauvegardez votre travail (dans un fichier ou avec l'upload) puis redémarrez josm pour travailler dans la nouvelle zone. - certaines communes se trouvant à cheval entre deux zone lambert posent problèmes. Comme elles sont entre deux zones lambert, il est possible que josm choisisse une zone qui ne corresponde pas à celle utilisée par le cadastre Pour le point 1, je vais augmenter la tolérance de dépassement de la zone lambert en cours avant de faire apparaitre le message qui indiquera aussi plus clairement qu'il ne faut pas utiliser les nouvelles données (de 0.5 , on passera a 1.5 degres) Pour le point 2, il faudra ajouter la possibilité de définir manuellement dans quelle zone lambert on souhaite travailler, uniquement nécessaire pour ce genre de communes (en attendant une hypothétique base de donnée avec les coordonnées géographiques par communes et la zone lambert utilisée par le cadastre lorsque la commune est à cheval entre deux zones). Pieren Merci pour ces précisions. En fait, pour avoir connu cette mésaventure, il me semble que la faute incombe à des tracés trop longs dont une partie des coordonnées débordent de la zone de tolérance. En l'espèce il s'agissait de la frontière franco-allemande sur le Rhin. mes 0.02 € Denis ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Remarques sur le plugin josm cadastrewms
Pieren, Est-ce que ça te dérangerait si je faisais une petite démo du plugin à la conf ce week-end ? Je voulais parler du cadastre et je pensais que montrer les possibilités était peut-être un bon truc. J'aurais bien aussi aimé montrer celui de Jocelyn mais je n'ai pas encore pu le tester et je n'aurais pas beaucoup de temps pour y regarder cette semaine. Et les lightningt talks sont assez courtes donc un choix s'imposait. Renaud. 2008/7/7 Denis <[EMAIL PROTECTED]>: > Pieren a écrit : >> Juste deux remarques sur l'utilisation du plugin josm cadastrewsm: >> - si vous voyez le message "Some data are positionned far away from..", >> c'est que vous avez commencer vos edit sur une zone lambert et que une >> coordonnée apparait dans une autre zone lambert. Il y a une certaine >> tolérance pour conserver la zone lambert actuellement en usage (de 0.5 >> degrés en lat) mais ce message apparait au-dela des 0.5 degrés de >> dépassement de la zone lambert. >> => si vous voyez le message "Some data are positionned far away from...", ne >> faites pas d'upload vers OSM, les nouveaux points seront mal positionnés. >> Annulez votre dernière action et sauvegardez votre travail (dans un fichier >> ou avec l'upload) puis redémarrez josm pour travailler dans la nouvelle >> zone. >> - certaines communes se trouvant à cheval entre deux zone lambert posent >> problèmes. Comme elles sont entre deux zones lambert, il est possible que >> josm choisisse une zone qui ne corresponde pas à celle utilisée par le >> cadastre >> >> Pour le point 1, je vais augmenter la tolérance de dépassement de la zone >> lambert en cours avant de faire apparaitre le message qui indiquera aussi >> plus clairement qu'il ne faut pas utiliser les nouvelles données (de 0.5 , >> on passera a 1.5 degres) >> Pour le point 2, il faudra ajouter la possibilité de définir manuellement >> dans quelle zone lambert on souhaite travailler, uniquement nécessaire pour >> ce genre de communes (en attendant une hypothétique base de donnée avec les >> coordonnées géographiques par communes et la zone lambert utilisée par le >> cadastre lorsque la commune est à cheval entre deux zones). >> >> Pieren > > Merci pour ces précisions. > En fait, pour avoir connu cette mésaventure, il me semble que la faute > incombe à des tracés trop longs dont une partie des coordonnées > débordent de la zone de tolérance. En l'espèce il s'agissait de la > frontière franco-allemande sur le Rhin. > mes 0.02 € > Denis > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Remarques sur le plugin josm cadastrewms
Pieren a écrit : > Juste deux remarques sur l'utilisation du plugin josm cadastrewsm: > - si vous voyez le message "Some data are positionned far away from..", > c'est que vous avez commencer vos edit sur une zone lambert et que une > coordonnée apparait dans une autre zone lambert. Il y a une certaine > tolérance pour conserver la zone lambert actuellement en usage (de 0.5 > degrés en lat) mais ce message apparait au-dela des 0.5 degrés de > dépassement de la zone lambert. > => si vous voyez le message "Some data are positionned far away from...", ne > faites pas d'upload vers OSM, les nouveaux points seront mal positionnés. > Annulez votre dernière action et sauvegardez votre travail (dans un fichier > ou avec l'upload) puis redémarrez josm pour travailler dans la nouvelle > zone. > - certaines communes se trouvant à cheval entre deux zone lambert posent > problèmes. Comme elles sont entre deux zones lambert, il est possible que > josm choisisse une zone qui ne corresponde pas à celle utilisée par le > cadastre > > Pour le point 1, je vais augmenter la tolérance de dépassement de la zone > lambert en cours avant de faire apparaitre le message qui indiquera aussi > plus clairement qu'il ne faut pas utiliser les nouvelles données (de 0.5 , > on passera a 1.5 degres) > Pour le point 2, il faudra ajouter la possibilité de définir manuellement > dans quelle zone lambert on souhaite travailler, uniquement nécessaire pour > ce genre de communes (en attendant une hypothétique base de donnée avec les > coordonnées géographiques par communes et la zone lambert utilisée par le > cadastre lorsque la commune est à cheval entre deux zones). > > Pieren Merci pour ces précisions. En fait, pour avoir connu cette mésaventure, il me semble que la faute incombe à des tracés trop longs dont une partie des coordonnées débordent de la zone de tolérance. En l'espèce il s'agissait de la frontière franco-allemande sur le Rhin. mes 0.02 € Denis ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
