Re: [Talk-it] Rilevazione altitudine con 747 a+
>Messaggio originale >Da: apozz...@libero.it >Data: 22/07/2011 0.20 > Il problema è >che con il 747 a+ mi vedo sempre una quota di 35 - 40 metri superiore a >quella a me nota. Non penso si tratti di taratura - sarebbe strano - >anche perché lo scostamento orizzontale è quello che ci si deve >aspettare dal 747, vale a dire nell'ordine dei 3 - 4 metri in condizioni >normali. >Cosa potrebbe essere? > >Alessandro Pozzato >___ Dalle nostre parti segna 48 metri in più causa la correzione del geoide (la terra non è una sfera perfetta). Ci sono alcuni programmi che correggono automaticamente questo dato, io uso quello di Mario De Weerd http://www.bt747.org/screenshots e l'altitudine nei log viene corretta; per la navigazione uso GpsMid e lì la vedo con i 48m imn più. In condizioni ottimali (cime montuose) l'errore è tra 1 e 10 metri. Mercoledì ero sul Monte Mongioia (3340m) ed ecco il waypoint del 747A+: 3342.7 10 1.15 1.45 considera che lo tengo sullo spallaccio dello zaino quindi a 1,5m da terra, per cui l'altitudine rilevata a terra era di 3341,2m quindi solo 1,2m d'errore! (ovviamente in ambito urbano o con paeti o palazzi accanto l'errore può essere molto più ampio, l'importante è essere consci di quando il GPS può dare rilevazioni affidabili e di quando non le può dare. Io nei log faccio inserire sempre: 'sat' (il numero di satelliti agganciati) 'vdop' e 'pdop' la "diluizione2 della precisione verticale e del punto in generale http://en.wikipedia.org/wiki/Dilution_of_precision_%28GPS%29 La correzione dell'altitudine col sensore barometrico a volte funziona a volte no: prima di tutto lo devi tarare alla partenza, e già lì devi conoscere l'altitudine esatta. se poi cambiano le condizioni atmosferiche è probabile che cambi la pressione e quindi il sensore ti da una rilevazione sballata. Alessandro ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Rilevazione altitudine con 747 a+
Il 22/07/2011 00:36, Milani Alessio ha scritto: In data venerdì 22 luglio 2011 00:20:06, Alessandro Pozzato ha scritto: Ho scoperto da poco l'interessante plug-in di Josm "ElevationProfile", che in un layer dedicato mostra se il percorso fatto è in salita o discesa, oltre a mostrare la massima e la minima altezza. Il problema è che con il 747 a+ mi vedo sempre una quota di 35 - 40 metri superiore a quella a me nota. Non penso si tratti di taratura - sarebbe strano - anche perché lo scostamento orizzontale è quello che ci si deve aspettare dal 747, vale a dire nell'ordine dei 3 - 4 metri in condizioni normali. Cosa potrebbe essere? Alessandro Pozzato Ciao Per me è pure peggio, nel senso che col reinstall del SO ho perso le preimpostazioni e adesso manco la rileva l'altitudine! Uso la combo BT747+Qlandkartegt. Quando funzionava però le differenze rispetto a quanto rilevato dal mio Vista HCX, del quale mi fido ciecamente, erano anche superiori ai 100 mt...Penso, al di là delle preimpostazioni, dipenda dall'assenza di un altimetro barometrico nel 747, che mediando coi dati GPS IMHO da un risultato più preciso. Ciao, l'errore di 35-40 mt l'ho sempre avuto anch'io in praticamente tutte la configurazioni utilizzate negli ultimi 2/3 anni: - Nokia N73 con un GPS Holux GPSlim 236. Software Sport Tracker - BlackBerry Curve 8310 con GPS integrato: Software btracker e Trekbuddy - Samsung I5800 con GPS integrato. Software Trekbuddy Premesso che non ho conoscenze tecniche nel campo, ma a naso credo che sia un problema legato al fatto che la Terra non è una sfera perfetta. Visto che ho sempre girato attorno al nord Italia (parallelo 45°) non ho mai potuto verificare se ho preso un granchio o no, ma ora sarei ben curioso di sapere come stanno le cose. Ciao Giuliano Alessio ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Rilevazione altitudine con 747 a+
In data venerdì 22 luglio 2011 00:20:06, Alessandro Pozzato ha scritto: > Ho scoperto da poco l'interessante plug-in di Josm "ElevationProfile", > che in un layer dedicato mostra se il percorso fatto è in salita o > discesa, oltre a mostrare la massima e la minima altezza. Il problema è > che con il 747 a+ mi vedo sempre una quota di 35 - 40 metri superiore a > quella a me nota. Non penso si tratti di taratura - sarebbe strano - > anche perché lo scostamento orizzontale è quello che ci si deve > aspettare dal 747, vale a dire nell'ordine dei 3 - 4 metri in condizioni > normali. > Cosa potrebbe essere? > > Alessandro Pozzato Ciao Per me è pure peggio, nel senso che col reinstall del SO ho perso le preimpostazioni e adesso manco la rileva l'altitudine! Uso la combo BT747+Qlandkartegt. Quando funzionava però le differenze rispetto a quanto rilevato dal mio Vista HCX, del quale mi fido ciecamente, erano anche superiori ai 100 mt...Penso, al di là delle preimpostazioni, dipenda dall'assenza di un altimetro barometrico nel 747, che mediando coi dati GPS IMHO da un risultato più preciso. Alessio ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Rilevazione altitudine con 747 a+
Ho scoperto da poco l'interessante plug-in di Josm "ElevationProfile", che in un layer dedicato mostra se il percorso fatto è in salita o discesa, oltre a mostrare la massima e la minima altezza. Il problema è che con il 747 a+ mi vedo sempre una quota di 35 - 40 metri superiore a quella a me nota. Non penso si tratti di taratura - sarebbe strano - anche perché lo scostamento orizzontale è quello che ci si deve aspettare dal 747, vale a dire nell'ordine dei 3 - 4 metri in condizioni normali. Cosa potrebbe essere? Alessandro Pozzato ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Nomi delle regioni
Buonasera, notavo ora che i nomi delle regioni francesi, spagnole, tedesche, ecc. vengono indicate in Mapnik. Non è così per quelle italiane. Non ho indagato sul motivo, ma magari qualcuno di voi ha voglia di sistemare e quindi segnalo il problema. Saluti Carlo -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \<_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\`> < /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Fwd: [OSM-talk] Data reconciliation. Removing CT/ODbL declined users.
2011/7/21 M∡rtin Koppenhoefer : > per chi non legge la talk, inoltro un messaggio della LWG (License > Working Group): > > ciao, > Martin > > -- Forwarded message -- > From: Richard Weait > Date: 2011/7/20 > Subject: [OSM-talk] Data reconciliation. Removing CT/ODbL declined users. > To: t...@openstreetmap.org ... > - Check your local mapping area for data that is not completely > CT/ODbL compliant. In Potlatch2, choose Options, and check "Show > license status". There is also a licensechange plugin for JOSM. Funziona di nuovo anche la mappa che mostra l'accettazione della licenza: http://osm.informatik.uni-leipzig.de/map/ Guardando un po' in giro per il Veneto mi sembra che l'unica zona che ne risentirà (parecchio) sarà Venezia (e il Lido) [1]. Anche sopra Cesenatico c'è una zona rossa. Per curiosità, vedete altre zone rosse in Italia? Ciao, Groppo [1] http://osm.informatik.uni-leipzig.de/map/?zoom=15&lat=45.43741&lon=12.33745&layers=B00T ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Moli, frangiflutti, dighe etc
> > Sto approfittando della discussione per perfezionare un paio di piccoli > porti, il primo scoglio è come taggare un porto che è sia Marina che > Pescherecci ? > Infatti anche nel mio caso il porto ha una funzione polivante ma con delle aree ben distinte, nel tuo caso invece penso che basti aggiungere due tag "harbour:category" al nodo/area che identifa il porto uno "marina" e uno "fishing" ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Moli, frangiflutti, dighe etc
Il giorno Thu, 14 Jul 2011 12:59:45 +0200 Simone Saviolo ha scritto: > Il giorno 14 luglio 2011 12:45, gvf ha scritto: > > > Sarebbe il caso di decidere (e scrivere) come comportarsi con la > > linea di costa in presenza di moli, dighe, frangiflutti etc > > > > Mi sembra che la questione non sia affatto controversa. La risorsa > principale è sempre ancora > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Harbour > > (anche se è stata ristrutturata da quando ne avevamo parlato [1], ma > il contenuto è lo stesso). Un esempio è il porto turistico di Varazze > [2] ma ce ne sono molti altri che ora non mi vengono in mente. Sto approfittando della discussione per perfezionare un paio di piccoli porti, il primo scoglio è come taggare un porto che è sia Marina che Pescherecci ? > > Ciao, > > Simone > > [1] > http://gis.638310.n2.nabble.com/talk-it-Porto-turistico-td5325550.html > [2] > http://www.openstreetmap.org/?lat=44.35275&lon=8.56931&zoom=17&layers=M > -- Ciao, Carlo. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] se ne parlava in lista
quando e dove dovrebbe essere il prossimo OSMIT ? grazie e ciao! -- Andrea Giacomelli http://www.pibinko.org i...@pibinko.org +39 347 15 33 857 ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Moli, frangiflutti, dighe etc
> > io mapperei con delle aree perciò non serve mettere nodi in più (si > possono creare in automatico se un applicazione ne ha bisogno, ma nei > dati osm sarebbero doppioni e quindi vengono considerati errati). Si anch'io la vedo così, il problema è che il porto è giuridicamente unico ma al suo interno ha vari bacini portuali specializzati in modo diverso, tra l'altro all'interno del bacino c'è anche una marina per l'attracco delle barche da diporto, come faccio a specificare le varie aree per poi raggruppare tutto nella generica area portuale che le contiene tutte sia amministrativamente che fisicamente? ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Fwd: [OSM-talk] Data reconciliation. Removing CT/ODbL declined users.
per chi non legge la talk, inoltro un messaggio della LWG (License Working Group): (scusate se non lo traduco, ma non ho tempo al momento) ciao, Martin -- Forwarded message -- From: Richard Weait Date: 2011/7/20 Subject: [OSM-talk] Data reconciliation. Removing CT/ODbL declined users. To: t...@openstreetmap.org Dear All, The License Working Group takes the position that it is now appropriate to begin reconciling the data touched by users who have explicitly declined CT/ODbL. LWG feels that those users who have not responded should have a grace period of another week or two. You can find the list of usernames that have declined here. http://fred.dev.openstreetmap.org/license/ This page is updated every hour. As always, map areas that you know well and in small pieces. At this point don't remove non-compliant data unless you are replacing it; another mapper may be able to replace it from local knowledge or survey. Bulk edits and or automated edits and or bots to reconcile non-compliant data are not welcome without previous, detailed discussion on the dev@ and or imports@ lists. Share your experiences to find the most effective workflows for improving OpenStreetMap data quality. - Check your local mapping area for data that is not completely CT/ODbL compliant. In Potlatch2, choose Options, and check "Show license status". There is also a licensechange plugin for JOSM. - Consider sending personal messages before you edit to those who have not accepted or those who have declined based on your judgement. Some users have declined and indicated on their user pages that they will not reconsider. We do not wish to send unwelcome or duplicate messages. See also http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Asking_users_to_accept_the_ODbL - Replace the data of users who have explicitly declined CT/ODbL with your own contributions from survey and other acceptable sources. - While this initial stage is focused on replacing data touched by users who have explicitly declined, you might find data touched by users who have not yet responded. We leave it to your judgement to replace that data now or wait another week or two. Once you begin replacing data, check on a regular basis whether the user in question hasn't changed his/her mind and has accepted CT/ODbL. You can look at http://fred.dev.openstreetmap.org/license/, this is updated every hour. Best regards, Richard Weait, on behalf of the License Working Group. ___ talk mailing list t...@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Moli, frangiflutti, dighe etc
2011/7/21 Demon Tage : > La mia perplessità è relativa al fatto di taggare il porto e i sottoporti > con dei nodi o con delle aree o con tutti e due. io mapperei con delle aree perciò non serve mettere nodi in più (si possono creare in automatico se un applicazione ne ha bisogno, ma nei dati osm sarebbero doppioni e quindi vengono considerati errati). ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Moli, frangiflutti, dighe etc
Il giorno 21 luglio 2011 13:05, Demon Tage ha scritto: > Salve a tutti, > ho intenzione di mappare i porti di Salerno, quello commerciale è un porto > di medie dimensioni e dispone di tre moli con funzioni differenti > (container, merci varie, Scarico con piattaforma). > Il wiki suggerisce in questo caso di indicare un porto principale e i vari > sottoporti tramite la discriminante del tag "harbour:main=yes/no" e > "harbour:part=yes/no". > La mia perplessità è relativa al fatto di taggare il porto e i sottoporti > con dei nodi o con delle aree o con tutti e due. > Poi nel caso di tagging una o più aree, posso usare i tag del namespace > "Harbour" e più precisamente questi: [1], oppure devo usare solo questi: [2] > come nell'esempio del porto di Varazze, oppure li posso usare > contemporaneamente visto che dal sito del gestore si estrarre tutte le > caratteristiche del porto. > I tag del namespace "Harbour" non mi sembra ci fossero quando ho fatto Varazze. Può anche darsi che li abbia trascurati perché il porto di Varazze è piuttosto semplice, ma non mi sembra. Usali pure, se fanno al caso tuo. > Infine nell'esempio del porto di Varazze l'area del porto comprende anche > lo specchio d'acqua racchiuso nel porto stesso quando invece nel wiki si > precisa che quest'area non fa parte della zona del porto. > Se ti riferisci all'area della marina, è vero: ne avevamo parlato in lista, e avevamo preferito includere anche l'acqua. Secondo me ha senso (una nave è in porto finché è entro lo specchio d'acqua, mica quand'è all'asciutto!), ma non sono un esperto del settore. > Ciao > Fabio > Ciao, Simone ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Moli, frangiflutti, dighe etc
Il giorno 14/lug/2011, alle ore 12.59, Simone Saviolo ha scritto: > Il giorno 14 luglio 2011 12:45, gvf ha scritto: > Sarebbe il caso di decidere (e scrivere) come comportarsi con la linea > di costa in presenza di moli, dighe, frangiflutti etc > > Mi sembra che la questione non sia affatto controversa. La risorsa principale > è sempre ancora > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Harbour > > (anche se è stata ristrutturata da quando ne avevamo parlato [1], ma il > contenuto è lo stesso). Un esempio è il porto turistico di Varazze [2] ma ce > ne sono molti altri che ora non mi vengono in mente. > > Ciao, > > Simone > > [1] http://gis.638310.n2.nabble.com/talk-it-Porto-turistico-td5325550.html > [2] http://www.openstreetmap.org/?lat=44.35275&lon=8.56931&zoom=17&layers=M > ___ Salve a tutti, ho intenzione di mappare i porti di Salerno, quello commerciale è un porto di medie dimensioni e dispone di tre moli con funzioni differenti (container, merci varie, Scarico con piattaforma). Il wiki suggerisce in questo caso di indicare un porto principale e i vari sottoporti tramite la discriminante del tag "harbour:main=yes/no" e "harbour:part=yes/no". La mia perplessità è relativa al fatto di taggare il porto e i sottoporti con dei nodi o con delle aree o con tutti e due. Poi nel caso di tagging una o più aree, posso usare i tag del namespace "Harbour" e più precisamente questi: [1], oppure devo usare solo questi: [2] come nell'esempio del porto di Varazze, oppure li posso usare contemporaneamente visto che dal sito del gestore si estrarre tutte le caratteristiche del porto. Infine nell'esempio del porto di Varazze l'area del porto comprende anche lo specchio d'acqua racchiuso nel porto stesso quando invece nel wiki si precisa che quest'area non fa parte della zona del porto. Ciao Fabio [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Harbour#Schema_dei_dati [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Harbour#Porto_rappresentato_come_un.27area___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Bounding box e confini amministrativi
2011/7/20 Stefano Pallicca : > Non avevo mai usato Osmosis, ad ogni modo ha fatto proprio al caso mio, > unito a questo [1] per prendere i confini di cui avevo bisogno Ti consiglio pbftoosm per il tuo scopo: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pbftoosm anche questo è capace di usare un poligono per tagliare ed è tante volte più veloce di osmosis. (taglia una zona piccola/media sul mio netbook in meno di un minuto da un estratto dell'Italia). ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
