Re: [Talk-it] R: Turn restrictions... perché non un solo tipo?
>-Original Message- >From: Federico Cozzi [mailto:f.co...@gmail.com] >Sent: mercoledì 11 aprile 2012 17:59 >To: openstreetmap list - italiano >Subject: Re: [Talk-it] R: Turn restrictions... perché non un solo tipo? >Ad esempio se ci sono due relazioni only_* con il medesimo from (e diversi to) >come devono essere intese? Il wiki dice "Le etichette del tipo only_*_* (direzioni consentite/obbligatorie) permettono esclusivamente lo spostamento da from verso to. Gli spostamenti verso tutte le altre strade sono proibiti." Quindi se ci sono più relazioni only_*_* significa che almeno una relazione è sbagliata. Ciao, Alberto ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] relazione type route o street
2012/4/11 : > se faccio una relazione per unire parti della stessa strada separate è > giusto mettere > type = street > name = nome della via > e su ogni parte della strada mettere tutti i tag come highway, name ecc. ? Ti suggerisco di usare le relazioni di tipo street con moderazione, soprattutto se non è chiaro il vantaggio che portano. In teoria servono per unire insieme tratti separati della medesima strada, ma in molti casi si capisce benissimo (ad es. dal name) quali tratti siano logicamente appartenenti alla stessa strada anche senza questa relazione. > invece per unire parti di sentieri che sono separati e magari condividono > una parte con la strada si usa type = route? Invece questa relazione è utilissima, perché non è possibile discernere in altro modo come continua il "percorso" proprio perché passa su tratti eterogenei (sentiero, strade con diverso nome, ecc.) > in questo caso si aggiunge alla relazione anche il pezzo di strada? Se fa parte del "percorso" del sentiero, sì. Una relation di tipo route è analoga alla "bisciatura" che potresti fare con un pennarello su una mappa cartacea per evidenziare un sentiero. Questa bisciatura naturalmente si sovrapporrà a strade, sentieri, tratturi ecc. senza soluzione di continuità. > se è così un sentiero che ha una parte sulla strada ma fisicamente è lo > stesso sentiero non saprei se mettere street o route... Ti conviene distinguere tra "sentiero" cioè percorso fisico per camminatori, con fondo in terra battuta ecc. e "sentiero" inteso come percorso logico (che nel 99% dei casi passa su un "sentiero" fisico, ma non solo). Quindi nel tuo caso il tratto di strada in comune fa sia parte di una relazione street (insieme agli altri tratti di strada asfaltati ecc.) sia parte della relazione route (probabilmente insieme ad un sentiero fisico). Le due diverse relazioni permetteranno appunto di seguire i due diversi percorso (strada asfaltata e sentiero) che in un tratto si sovrappongono ma, come percorsi logici, sono diversi. (per tornare alla metafora della bisciatura, si tratta di due diverse bisciature con colori diversi) Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: Turn restrictions... perché non un solo tipo?
>-Original Message- >From: Simone Saviolo [mailto:simone.savi...@gmail.com] >Sent: mercoledì 11 aprile 2012 14:23 >To: openstreetmap list - italiano >Subject: Re: [Talk-it] R: Turn restrictions... perché non un solo tipo? >> Non è che sia molto complesso il modello OSM: ci sono due tipi di >> relazioni: le no_* e le only_* >> Le no_* indicano che *non* puoi andare nella way to, le only_* che >> puoi andare *solo* nella way to. > >Il wiki dice diversamente: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Restriction In effetti la pagina inglese non è molto chiara. Quanto dicono Federico e Martin è spiegato meglio sulla pagina italiana del wiki. Ciao, Alberto ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: Turn restrictions... perché non un solo tipo?
2012/4/11 Simone Saviolo : > Il wiki dice diversamente: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Restriction Bisogna leggere tra le righe ;-) "If the first word is "no", then no routing is possible from the "from" to the "to" member, and if it is "only_", then you know that the only routing originating from the "from" member leads to the "to" member. " > Perché investire i mappatori con dieci valori, che vengono poi ridotti > a due? Perché non dargliene due direttamente? Boh? In effetti i valori aggiuntivi possono servire, se non ai router, almeno ai render che vogliano tentare una rappresentazione grafica "abbastanza aderente ai cartelli stradali" delle restrizioni. >> (L'unica cosa che avrei personalmente modificato è la possibilità di >> usare più di un from e più di un to, ma forse diventa troppo >> complesso) > In certe situazioni potrebbe essere utile: invece di avere due > relazioni con lo stesso from, potrei averne una sola con due to. In > altre non risolverebbe. Eh sì, anche perché la pagina wiki non spiega assolutamente come comportarsi in caso di relazioni multiple! Sembra una questione di poco conto, ma proprio per questo mi appassiona ;-) Ad esempio se ci sono due relazioni only_* con il medesimo from (e diversi to) come devono essere intese? Se scegli una delle strade "to" permesse dalla prima relazione, essa non è permessa dalla seconda relazione (a meno che le relazioni non siano identiche) e quindi la stai violando. Ora, siccome le relazioni devono essere rispettate (se sono opzionali, non hanno senso) due relazioni contemporanee di tipo only_* sembrerebbero incompatibili. Quindi verrebbe da dire che le relazioni di tipo only_* devono essere rispettate "una o l'altra", cioè sono in OR. Viceversa, le relazioni di tipo no_* devono essere rispettate tutte, cioè sono in AND. Una relazione di tipo only_* e una di tipo no_* sono tra loro in AND o in OR? Niente di irrisolubile, però il wiki non parla di questi problemi... Ciao, Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Quale routing web?
Devo installare/utilizzare un qualche sistema di routing che utilizzi i dati di osm e con disponibilita' dei sorgenti o con possibilita' di mettere mano all'algoritmo di calcolo. Il sistema deve avere un'interfaccia web. So che c'e' il mega listone sul wiki, ma volevo fare una scrematura in base a esperienze personali e episodi di vita vissuta. grazie maxx ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Non si nasce imparati
Il 04/11/2012 02:41 PM, elia.fiorent...@email.it scrisse: > giro in mtb dovrebbe voler dire giro in mountainbike :-) Osm non e' fatto per inserire i propri giri in mtb! Ci sono altri siti fatti per quello specifico proposito. ciao maxx ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] relazione type route o street
se faccio una relazione per unire parti della stessa strada separate è giusto mettere type = street name = nome della via e su ogni parte della strada mettere tutti i tag come highway, name ecc. ? invece per unire parti di sentieri che sono separati e magari condividono una parte con la strada si usa type = route? in questo caso si aggiunge alla relazione anche il pezzo di strada? in pratica street si usa per unire una strada fisicamente, route invece per descrivere un'itinerario anche se comprende diversi sentieri? se è così un sentiero che ha una parte sulla strada ma fisicamente è lo stesso sentiero non saprei se mettere street o route... -- Caselle da 1GB, trasmetti allegati fino a 3GB e in piu' IMAP, POP3 e SMTP autenticato? GRATIS solo con Email.it: http://www.email.it/f Sponsor: Pasqua al Club Hotel sul Mare di Riccione, bimbi gratis fino a 5 anni, pensione completa con pranzo pasquale, camera matrimoniale vista mare Euro 80 al giorno per persona. Biglietti ridotti parchi Clicca qui: http://adv.email.it/cgi-bin/foclick.cgi?mid=12268&d=20120411 -- Caselle da 1GB, trasmetti allegati fino a 3GB e in piu' IMAP, POP3 e SMTP autenticato? GRATIS solo con Email.it http://www.email.it/f Sponsor: Pasqua Last minute Riccione all'hotel Lido Europa Euro 29 all inclusive: Pensione Completa + Bevande ai Pasti + Parcheggio + pranzo pasquale, biglietti ridotti per i parchi divertimento Clicca qui: http://adv.email.it/cgi-bin/foclick.cgi?mid=12276&d=11-4 ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] odbl: nuovi utenti
Purtroppo ci sono ancora 4 utenti oltrei 50k edits e 21 sopra i 10k edits [0]. Molti di questi utenti sono internazionali... qualcuno sa se "accetteranno all'ultimo"? [0] http://repo.grimp.eu/osm/europe/italy_not_accepted Fabio On Sun, Apr 8, 2012 at 6:39 PM, glaucos wrote: > Io non ho mai smesso di mappare, a parte i giorni in cui il Db era in sola > lettura :-) > > -- > View this message in context: > http://gis.19327.n5.nabble.com/odbl-nuovi-utenti-tp5625138p5626170.html > Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. > > ___ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it -- Fabio Alessandro Locati Home: Segrate, Milan, Italy (GMT +1) Phone: +39-348-2668873 MSN/Jabber/E-Mail: fabioloc...@gmail.com PGP Fingerprint: 5525 8555 213C 19EB 25F2 A047 2AD2 BE67 0F01 CA61 Involved in: KDE, OpenStreetMap, Ubuntu, Wikimedia ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Non si nasce imparati
giro in mtb dovrebbe voler dire giro in mountainbike Va bene che non si nasce sapendo fare tutto ma chiamare un sentiero "Piero" non mi sembra un buon modo per imparare: http://www.openstreetmap.org/browse/way/108072686 Commento: è il primo percorso che faccio e sto imparando Lo stesso utente ha tracciato numerosi "Giro in mtb" che non ho capito bene cosa sono. Siccome mi pare che siano cominciate a sparire pezzi di mappa, puo' essere che si tratti di cose che erano state eliminate o corrette. Qualcuno piu' esperto di me riesce a capirci qualcosa? grazie maxx ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it -- Caselle da 1GB, trasmetti allegati fino a 3GB e in piu' IMAP, POP3 e SMTP autenticato? GRATIS solo con Email.it: http://www.email.it/f Sponsor: Pernottamento e colazione all'Hotel Astra per la Pasqua a Riccione. Pacchetto 2 giorni hotel + terme Euro 120 a persona Clicca qui: http://adv.email.it/cgi-bin/foclick.cgi?mid=12274&d=20120411 -- Caselle da 1GB, trasmetti allegati fino a 3GB e in piu' IMAP, POP3 e SMTP autenticato? GRATIS solo con Email.it http://www.email.it/f Sponsor: Pasqua a Riccione all'Hotel Stella pernottamento e colazione, biglietti in prevendita per i parchi, 2 giorni Euro 104 a persona. * Speciale bimbi fino a 3 anni o nel lettone con i genitori:GRATIS Clicca qui: http://adv.email.it/cgi-bin/foclick.cgi?mid=12270&d=11-4 ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: Turn restrictions... perché non un solo tipo?
Il 11 aprile 2012 14:16, Federico Cozzi ha scritto: > 2012/4/11 Simone Saviolo : >>> In OSM il problema non si pone, perché la relation contiene >>> l'indicazione delle way a cui si applica. >>> Il problema si applica nel mondo reale, dove il cartello è impreciso ;-) >> Infatti: perché applicare anche in OSM un modello impreciso come >> quello dei cartelli? Quando invece ne abbiamo già uno corretto, a cui >> dovremmo solo togliere le informazioni inutili? > > Non è che sia molto complesso il modello OSM: ci sono due tipi di > relazioni: le no_* e le only_* > Le no_* indicano che *non* puoi andare nella way to, le only_* che > puoi andare *solo* nella way to. Il wiki dice diversamente: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Restriction Ci sono troppi tipi. Che poi, come dice Martin, alla fine i consumatori discriminino solo no_* da only_* è un altro discorso. Perché investire i mappatori con dieci valori, che vengono poi ridotti a due? Perché non dargliene due direttamente? > (L'unica cosa che avrei personalmente modificato è la possibilità di > usare più di un from e più di un to, ma forse diventa troppo > complesso) In certe situazioni potrebbe essere utile: invece di avere due relazioni con lo stesso from, potrei averne una sola con due to. In altre non risolverebbe. Ciao, Simone ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: Turn restrictions... perché non un solo tipo?
2012/4/11 Simone Saviolo : >> In OSM il problema non si pone, perché la relation contiene >> l'indicazione delle way a cui si applica. >> Il problema si applica nel mondo reale, dove il cartello è impreciso ;-) > Infatti: perché applicare anche in OSM un modello impreciso come > quello dei cartelli? Quando invece ne abbiamo già uno corretto, a cui > dovremmo solo togliere le informazioni inutili? Non è che sia molto complesso il modello OSM: ci sono due tipi di relazioni: le no_* e le only_* Le no_* indicano che *non* puoi andare nella way to, le only_* che puoi andare *solo* nella way to. (L'unica cosa che avrei personalmente modificato è la possibilità di usare più di un from e più di un to, ma forse diventa troppo complesso) Ciao, Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] fondo sentiero in pietra
Am 11. April 2012 12:02 schrieb emmexx : > Il 04/11/2012 11:48 AM, Martin Koppenhoefer scrisse: > Credo che la modifica sia stata fatta da un utente italiano dopo una > discussione su tutti i tipi di fondo fatta qualche settimana fa su > questa lista. ma non si può agire in questa maniera in un progetto internazionale. Bisogna discutere temi che riguardano tutti su [tagging]. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] fondo sentiero in pietra
Il 04/11/2012 11:48 AM, Martin Koppenhoefer scrisse: > la parola che si usa sulla lista internazionale per casi del genere è > "wikifiddling". Purtroppo sembra un caso di vandalismo del wiki. Non > si può cambiare il significato di un tag usato da anni con una certa > definizione, tantomeno se non se ne discute ne anche. Credo che la modifica sia stata fatta da un utente italiano dopo una discussione su tutti i tipi di fondo fatta qualche settimana fa su questa lista. > > al momento abbiamo > 441 surface=sett > e 87378 surface=cobblestone. > > Oppure secondo te questi 87378 sono tutte pietre tonde antiche? E noi > abbiamo solo 441 casi di sanpietrini moderni in tutto il database? Non > mi torna. A me non torna il fatto che si usi un termine errato. Purtroppo non frequentavo osm quando e' stata definita la lista dei valori per il tag surface. Ma l'essere arrivato dopo non significa che si debba accettare l'uso comune di un valore sbagliato. Ovviamente prevale il valore cobblestone con 87378 presenze nel db: era presente nel wiki (con una foto errata). Non tutti si mettono a contestare o ritengono di poter modificare il wiki. > > Non sono contro una distinzione di questi dettagli, ma non si può fare > nella maniera in quale The Red Burn cerca di farlo: > http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Template%3AMap_Features%3Asurface&action=historysubmit&diff=701000&oldid=696691 Questo e' un discorso diverso da quello da cui siamo partiti. Che si debba trovare un metodo condiviso per definire o variare tag e relativi valori, sono d'accordo con te. Riguardo invece al topic non sono d'accordo con il tuo suggerimento di usare cobblestone per il tipo di superficie da cui e' partita la discussione. Checche' ne dica il wiki o la maggioranza dei valori inseriti, se un valore e' sbagliato, e' sbagliato! ciao maxx ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] fondo sentiero in pietra
PS: C'era anche una discussione internazionale nel merito: http://gis.19327.n5.nabble.com/Wikifiddling-surface-cobblestone-vs-sett-amp-paving-stones-tt5498912.html#none ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] fondo sentiero in pietra
Am 11. April 2012 10:48 schrieb emmexx : > Il 04/11/2012 10:38 AM, Martin Koppenhoefer scrisse: >> credo che non ci sia ancora niente di specifico stabilito. >> Approssimativamente direi surface=cobblestone > > -1 > Come gia' ho detto in altra discussione cobblestone indica una > pavimentazione completamente diversa. > Anche il wiki e' stato aggiornato in proposito: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:surface la parola che si usa sulla lista internazionale per casi del genere è "wikifiddling". Purtroppo sembra un caso di vandalismo del wiki. Non si può cambiare il significato di un tag usato da anni con una certa definizione, tantomeno se non se ne discute ne anche. al momento abbiamo 441 surface=sett e 87378 surface=cobblestone. Oppure secondo te questi 87378 sono tutte pietre tonde antiche? E noi abbiamo solo 441 casi di sanpietrini moderni in tutto il database? Non mi torna. Non sono contro una distinzione di questi dettagli, ma non si può fare nella maniera in quale The Red Burn cerca di farlo: http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Template%3AMap_Features%3Asurface&action=historysubmit&diff=701000&oldid=696691 ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] fondo sentiero in pietra
Il 04/11/2012 10:38 AM, Martin Koppenhoefer scrisse: > credo che non ci sia ancora niente di specifico stabilito. > Approssimativamente direi surface=cobblestone -1 Come gia' ho detto in altra discussione cobblestone indica una pavimentazione completamente diversa. Anche il wiki e' stato aggiornato in proposito: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:surface > se si tratta di una pavimentazione "naturale" / "naturale lavorato" > mettrei surface=rocky +1 Ora non mi resta che tornare su quel sentiero e controllare meglio. grazie maxx ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] fondo sentiero in pietra
Am 11. April 2012 08:55 schrieb emmexx : > Non ho la minima idea di quale possa essere il termine piu' adatto per > il valore del tag surface. credo che non ci sia ancora niente di specifico stabilito. Approssimativamente direi surface=cobblestone stone_paving invece viene utilizzato per superfici molto lisci come questa: http://dolmenstone.com/wp-content/themes/patagonia/Natural-Stone-Paving/Natural-Stone-Paving6.jpg http://www.ethicalstone.co.uk/natural-stone-paving-mountain-sunrise.jpg http://www.pavingexpert.com/images/stone/stone14.jpg http://img241.imageshack.us/img241/6679/copyofdscn08313fn.jpg http://www.cepolina.com/photo/transport/road/paving/4/paving_floor_slabs_stone.jpg per strade romane sto usando surface=roman_paving per esempio così: http://farm4.static.flickr.com/3111/2736743397_f8b90fbf21.jpg http://cache.graphicslib.viator.com/graphicslib/media/96/via-appia-antica-photo_995222-260tall.jpg http://thumbs.dreamstime.com/thumblarge_388/1239740714cKR8D8.jpg > In realta' mi e' anche venuto il dubbio che la pavimentazione che ho > visto sia stata ricavata agendo direttamente sulla roccia presente lungo > il percorso e non posando delle pietre. > Dovro' ricontrollare... se si tratta di una pavimentazione "naturale" / "naturale lavorato" mettrei surface=rocky ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
