Re: [Talk-it] Landuse (aridaje)
On May 20, 2017 08:44, "Aury88" wrote: @Federico Cortese: ma quindi le viti le consideriamo alberi e perciò mappabili con il tag natural=tree_row quando organizzati in filari? pensavo fossero arbusti :-/ Assolutamente no, infatti ho scritto filari di alberi :) ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Landuse (aridaje)
dieterdreist wrote > sent from a phone > >> On 19. May 2017, at 07:29, Aury88 < > spacedriver88@ > > wrote: >> >> per questo intendi nodi con il tag natural=tree? come faccio a >> distinguere >> con il tag gli alberi adibiti a frutteto dagli alberi non adibiti >> all'attività ma comunque interni al lotto? > > > indicando il tipo di albero (species) > > ciao, > Martin > ___ > Talk-it mailing list > Talk-it@ > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ma quindi uso orchard esteso a tutto il lotto (anche aree "vuote" coperte solo da prato quindi) e poi mappo i singoli alberi? un dubbio: mentre mi è possibile riconoscere un albero adibito a produzione (sono piantati in maniera ordinata ed allineata) da uno che non lo è non mi è sempre possibile riconoscere la specie dell'albero dalle foto aeree...quindi o metto la specie o non se ne fa nulla? anche dove non riconosco la specie devo mappare applicando orchard all'intero lotto anche se questo dovesse includere porzioni non effettivamente coperte da frutteto? @Federico Cortese: ma quindi le viti le consideriamo alberi e perciò mappabili con il tag natural=tree_row quando organizzati in filari? pensavo fossero arbusti :-/ - Ciao, Aury -- View this message in context: http://gis.19327.n8.nabble.com/Landuse-aridaje-tp5896633p5896961.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Landuse (aridaje)
2017-05-19 14:07 GMT+02:00 Max1234Ita : > > Anche se non ho mai più risposto, ho letto i vostri messaggi con interesse, > e mi pare di capire che siamo tutti più o meno concordi nel pensare che > l'azione che ha dato il via a questo thread -alcuni changeset di > mcheckimport ([1] e [2], ad esempio), che con un qualche automatismo ha > "unito landuse leggermente distaccati"- abbia portato più danni che > benefici. > Non credo proprio che Marco abbia usato automatismi per quel tipo di modifiche; comunque non mi sembra che l'intervento abbia portato grossi danni. Da quel che vedo, in alcuni casi prima c'erano landuse molto vicini tra loro ma separati, senza apparente elemento fisico che li interrompesse (né strada pubblica, né privata, né corso d'acqua o altro). Questo un esempio: https://www.openstreetmap.org/way/256703245, dove il vigneto prima era scostato dagli altri landuse vicini, ma dalle foto satellitari non se ne capisce il motivo. In altri casi più a sud invece tra i landuse c'erano effettivamente dei passaggi che li separavano, anche se, come indicato da altri, sono dell'idea che se il passaggio è interno può tranquillamente rientrare nel landuse. Ad ogni modo credo che non sia comunque opportuno intervenire sul lavoro di un altro mappatore in casi così poco significanti (o il landuse è attaccato o è separato di poco non cambia granché). Quindi la riunificazione si sarebbe potuta evitare, ma non vedo nemmeno i presupposti per un revert (tra l'altro si tratta di edit di un anno e mezzo fa, quindi gli esiti del revert non sarebbero nemmeno molto prevedibili). In generale invece mi sento quasi in obbligo di intervenire quando vengono creati landuse/natural con poligoni enormi che passano su tutto (superando anche le strade pubbliche), per separarli in poligoni minori più dettagliati. Viceversa secondo me è da revert quando poligoni ritagliati con precisione fino alle strade, vengono accorpati in unico grosso poligono (come mi pare successe con Cabrini qualche tempo fa). Ciao, Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Landuse (aridaje)
2017-05-19 14:07 GMT+02:00 Max1234Ita : > PS: ma prima di fare import automatici non bisognerebbe proporli in lista > ed > eventualente discutere delle modalità? > si, bisogna proporli, come anche le modifiche semiautomatiche e automatiche. Ho anch'io visto recentemente degli import di 4 anni fa, dove al meno un utente ha importato svariati dataset in cc-by, ma non mi risulta nessuna documentazione. Per esempio: http://www.openstreetmap.org/changeset/16446237#map=11/41.9005/12.4622 (l'utente ha indicato come fonte "Open Data Roma Capitale", l'oggetto esisteva già prima (ho rilevato gran parte in passato), quindi non saprei come valutarlo, probabilmente non ha sostituito tutto ma ha fissato qualche problema? Nonostante tutto, mi sembra incompatibile avere un oggetto che punta a una fonte in licenza non ammessa (d'altro canto suppongo che Roma Capitale non si lamentera). Dovremmo chiedere un permesso di utilizzare i dati con attribuzione nel wiki (anche in downstream). Ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Landuse (aridaje)
Ciao a tutti, rieccomi, finalmente! No, non ho lanciato il sasso nello stagno per poi defilarmi... semplicemente ho avuto "qualche" problema lavorativo (sembrerebbe risolto, almeno per ora :) ) Anche se non ho mai più risposto, ho letto i vostri messaggi con interesse, e mi pare di capire che siamo tutti più o meno concordi nel pensare che l'azione che ha dato il via a questo thread -alcuni changeset di mcheckimport ([1] e [2], ad esempio), che con un qualche automatismo ha "unito landuse leggermente distaccati"- abbia portato più danni che benefici. Altrettanto, mi trovo d'accordo sul fatto che si stia disgnando il database della mappa digitale di tutto il mondo... se qualcuno trova che ci siano "troppi dati" può sempre farne un export estraendo solo quelli che gl'interessano... Quindi, innanzitutto, GRAZIE per tutte le vostre risposte, le ho trovate interessanti come al solito :-) Poi... purtroppo il problema rimane: che si fa? Non sono sicuro se sia o meno il caso di fare revert di quelle modifiche, però mi sento salire la pressione arteriosa, al solo pensiero di trovarmi a ripassare dove ho già fato degli edit e ritrovarmi tutti gli oggetti /landuse/, /leisure/, /natural/, ecc. uniti tra loro, apparentemente in base al semplice criterio che "se due way sono parallele e scostate per meno di x metri -> allora sono unite tra loro"... Allo stesso modo, mettermi ad esaminare uno per uno tutti quei cambiamenti è un lavoro "abbastanza impegnativo" (eufemismo). Per carità, la pazienza non mi manca, ma doverla utilizzare per questo anziché per mappare nuovi elementi non mi dà certo molta soddisfazione. Consigli? Max [1] https://www.openstreetmap.org/changeset/33790269 [2] https://www.openstreetmap.org/changeset/33789891 PS: ma prima di fare import automatici non bisognerebbe proporli in lista ed eventualente discutere delle modalità? -- View this message in context: http://gis.19327.n8.nabble.com/Landuse-aridaje-tp5896633p5896930.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Landuse (aridaje)
2017-05-19 7:29 GMT+02:00 Aury88 : > Paolo Monegato wrote >> >> Beh, si possono sempre mappare i filari > Per fila di alberi natural=tree_row Ciao, Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Landuse (aridaje)
sent from a phone > On 19. May 2017, at 07:29, Aury88 wrote: > > per questo intendi nodi con il tag natural=tree? come faccio a distinguere > con il tag gli alberi adibiti a frutteto dagli alberi non adibiti > all'attività ma comunque interni al lotto? indicando il tipo di albero (species) ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
