Re: [talk-au] MapRoulette Challenges

2019-02-22 Per discussione Andrew Davidson
On Sat, Feb 23, 2019 at 10:46 AM Graeme Fitzpatrick 
wrote:

> & then when you add parking & bus lanes into the mix, I'm totally
> confused! :-)
>

You're not alone. I tend to say away from lane mapping 'cause I think it's
going to do my head in.



> I understand (I think) that we mark parking lanes but they're not counted,
> but bike & bus lanes are?
>

Bike lanes are not counted. The wiki page
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:lanes is fairly clear.  Parking
lanes get tagged with the parking:lane key
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:parking:lane



> So if we look at
> https://www.google.com/maps/@-28.0444106,153.4348424,44m/data=!3m1!1e3
> then south is parking; bike; bus; 2 x through; 1 turn = 5 lanes; while
> north is parking; bike; bus; 2 x through = 4
> Is that correct?
>
>
I had a go at tagging the northbound:
https://www.openstreetmap.org/way/672433705

and southbound:
https://www.openstreetmap.org/way/672433702

Needs a review because you can guarantee that you'll make a mistake if you
tag something then point everyone on the mail list at it ;-)

Also this isn't the only way to tag it, I could have used the vehicle:lanes
tag rather than the access:lanes tag to get the same outcome.

You can see how hard it would be to programmatically check if the number of
*:lanes is consistent with the lanes=* tag



> Thanks
>
> Graeme
>
___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au


[talk-cz] pozvánka na březnový mapathon ve společnosti Clevermaps

2019-02-22 Per discussione r.stampach
Zdravím,

jsem zaměstnancem Geografického ústavu Přírodovědecké fakulty Masarykovy 
univerzity.

Náš tým pravidelně uskutečňuje brněnské Missing Maps mapathony pro organizaci 
Lékařů bez hranic, kde se vytváří data OpenStreetMap pro krizové části světa, 
které dosud nejsou dobře zmapované. Tato data pak používají humanitární 
organizace pro svou práci. Píši sem, protože mapathonů se pravidelně účastní i 
čtenáři tohoto fóra.

Aktuálně se připravuje březnový mapathon. Tentokrát se však nově bude konat 
atraktivních prostorách brněnské soukromé firmy CleverMaps, která se 
specializuje na mapy a geoinformatiku. 

Uskuteční se ve čtvrtek 7. března 2019 od 18:00 do 21:00. 
Místo: budova Vienna Point 2, 13. patro, Vídeňská 101/119d, 619 00 Brno-jih
Mapa: https://www.openstreetmap.org/way/157878480
Na místo se dostanete pohodlně tramvají na zastávku Moravanské lány nebo autem, 
zaparkovat se dá večer snadno.
Začátek je plánovaný na 18:00, ale přijďte raději o chvíli dříve, ať můžeme 
začít včas.

Lze si vybrat ze dvou školených skupin. 
Skupina začátečníků bude při školení získávat první zkušenosti s editací 
OpenStreetMap.
Zkušenější mapéři se budou mít možnost naučit program JOSM – volně dostupný 
pokročilý editor pro OpenStreetMap.
Samozřejmě, zváni jsou i zkušení uživatelé, kteří už žádné školení nepotřebují 
a chtějí jen nerušeně mapovat či validovat.

Registraci a více informací najdete na adrese 
https://www.eventbrite.com/e/brnensky-mapathon-s-clevermaps-registration-55958083133.
 

Radim Štampach
Geografický ústav
Přírodovědecká fakulta
Masarykova univerzita

___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz


Re: [talk-au] MapRoulette Challenges

2019-02-22 Per discussione Graeme Fitzpatrick
& then when you add parking & bus lanes into the mix, I'm totally confused!
:-)

I understand (I think) that we mark parking lanes but they're not counted,
but bike & bus lanes are?

So if we look at
https://www.google.com/maps/@-28.0444106,153.4348424,44m/data=!3m1!1e3
then south is parking; bike; bus; 2 x through; 1 turn = 5 lanes; while
north is parking; bike; bus; 2 x through = 4
Is that correct?

Thanks

Graeme
___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au


Re: [talk-cz] WeeklyOSM CZ 447

2019-02-22 Per discussione majka
Můžete mi na to kouknout? Hodila jsem to do české wiki stránky, ale je to
tam nějak podivně...
Majka

On Sat, 23 Feb 2019 at 00:10, Marián Kyral  wrote:

> Já se na tu wiki dostal z toho dokumentu. Úplně dole je text:
> Unofficial translations
>
> Unofficial translations are available on the OpenStreetMap wiki
>  *(currently
> español & français).*
>
>
> Marián
>
>
> -- Původní e-mail --
> Od: majka 
> Komu: OpenStreetMap Czech Republic 
> Datum: 23. 2. 2019 0:04:23
> Předmět: Re: [talk-cz] WeeklyOSM CZ 447
>
> Protože ten překlad není překlad té wiki stránky, ale toho dokumentu co
> visí na osm foundation (a zároveň toho, co je ke stažení).
> Z té anglické wiki stránky to není jasné, že ve francouzštině a
> španělštině je tam hozený celý ten dokument; vůbec jsem si toho nevšimla.
> Klidně to na tu wiki můžu hodit tak jak to je, jen je to v každém případě
> opravit.
>
> On Fri, 22 Feb 2019 at 23:55, Jan Macura  wrote:
>
>
> On Fri, 22 Feb 2019 at 15:14, majka  wrote:
>
> První hrubý nástřel k revizi
> ,
> prosím o změny. Chce to místy přeformulovat, úmyslně jsem se až otrocky
> držela toho původního textu.
>
> Super! Tohle mám v TODO od 10. ledna... :-)
> Technická: proč to nepřekládáš jako stránku na OSM wiki?
>
> H.
> ___
> talk-cz mailing list
> talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> https://openstreetmap.cz/talkcz
>
> ___
> talk-cz mailing list
> talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> https://openstreetmap.cz/talkcz
>
> ___
> talk-cz mailing list
> talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> https://openstreetmap.cz/talkcz
>
___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz


Re: [talk-cz] WeeklyOSM CZ 447

2019-02-22 Per discussione Marián Kyral

Já se na tu wiki dostal z toho dokumentu. Úplně dole je text:


Unofficial translations


Unofficial translations are available on the OpenStreetMap wiki
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing_Guidelines)
(currently español & français).





Marián




-- Původní e-mail --
Od: majka 
Komu: OpenStreetMap Czech Republic 
Datum: 23. 2. 2019 0:04:23
Předmět: Re: [talk-cz] WeeklyOSM CZ 447
"
Protože ten překlad není překlad té wiki stránky, ale toho dokumentu co visí
na osm foundation (a zároveň toho, co je ke stažení). 
Z té anglické wiki stránky to není jasné, že ve francouzštině a španělštině
je tam hozený celý ten dokument; vůbec jsem si toho nevšimla. Klidně to na
tu wiki můžu hodit tak jak to je, jen je to v každém případě opravit.




On Fri, 22 Feb 2019 at 23:55, Jan Macura mailto:macura...@gmail.com)> wrote:

"





On Fri, 22 Feb 2019 at 15:14, majka mailto:majka.zem%2bt...@gmail.com)> wrote:

"




První hrubý nástřel k revizi
(https://openstreetmap.cz/git/majka/osm_ruzne/src/master/p%C5%99eklady/Guidelines_cs.md)
, prosím o změny. Chce to místy přeformulovat, úmyslně jsem se až otrocky
držela toho původního textu.


"
Super! Tohle mám v TODO od 10. ledna... :-)

Technická: proč to nepřekládáš jako stránku na OSM wiki?




H.



___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org(mailto:talk-cz@openstreetmap.org)
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
(https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz)
https://openstreetmap.cz/talkcz(https://openstreetmap.cz/talkcz)
"
___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz
"___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz


Re: [talk-cz] WeeklyOSM CZ 447

2019-02-22 Per discussione majka
Protože ten překlad není překlad té wiki stránky, ale toho dokumentu co
visí na osm foundation (a zároveň toho, co je ke stažení).
Z té anglické wiki stránky to není jasné, že ve francouzštině a španělštině
je tam hozený celý ten dokument; vůbec jsem si toho nevšimla. Klidně to na
tu wiki můžu hodit tak jak to je, jen je to v každém případě opravit.

On Fri, 22 Feb 2019 at 23:55, Jan Macura  wrote:

>
> On Fri, 22 Feb 2019 at 15:14, majka  wrote:
>
>> První hrubý nástřel k revizi
>> ,
>> prosím o změny. Chce to místy přeformulovat, úmyslně jsem se až otrocky
>> držela toho původního textu.
>>
> Super! Tohle mám v TODO od 10. ledna... :-)
> Technická: proč to nepřekládáš jako stránku na OSM wiki?
>
> H.
> ___
> talk-cz mailing list
> talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> https://openstreetmap.cz/talkcz
>
___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz


Re: [talk-cz] WeeklyOSM CZ 447

2019-02-22 Per discussione Jan Macura
On Fri, 22 Feb 2019 at 15:14, majka  wrote:

> První hrubý nástřel k revizi
> ,
> prosím o změny. Chce to místy přeformulovat, úmyslně jsem se až otrocky
> držela toho původního textu.
>
Super! Tohle mám v TODO od 10. ledna... :-)
Technická: proč to nepřekládáš jako stránku na OSM wiki?

H.
___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz


Re: [OSM-talk-fr] école fantôme

2019-02-22 Per discussione osm . sanspourriel

Merci Cyrille et Vincent.

En fait OSM m'a permis de comprendre que "Primaire" recouvre 
"Élémentaire" et "Maternelle", je pensais que c'était synonyme 
d'élémentaire.


Du coup comme les lieux sont distincts, je fais un site avec ref:UAI,

amenity =school

school:FR 
=primaire mais


school:FR 
=maternelle 
amenity 
=kindergarten 
pour 
la maternelle.


et school:FR 
=élémentaire.


Le nom ?

école primaire publique Jacques Kerhoas sur la relation
école élémentaire publique Jacques Kerhoas sur l'école élémentaire
école maternelle publique Jacques Kerhoas sur l'école maternelle ?

Une objection? J'ai trouvé (mais pas dans data gouv ou 
education.gouv.fr) ces noms et ça correspond bien à l'usage des 
bâtiments. Je pourrais ne pas mettre de nom sur les deux sites mais 
alors seuls les school:FR permettraient de distinguer les deux sites or 
les utilisateurs lambda (même béta ;-)) doivent savoir où est la 
maternelle et où est l'école élémentaire..


Le 22/02/2019 à 08:49, Cyrille37 OSM - cyrille+talk...@giquello.fr a écrit :


Bonjour

As-tu vérifié sur l'annuaire de l'éduc nat., il y a peut-être un 
décalage avec data.gouv : 
http://www.education.gouv.fr/pid24301/annuaire-accueil-recherche.html


Pour mémoire:

- https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:amenity%3Dschool

- 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/data.gouv.fr/%C3%89tablissements_scolaires


Bonne chasse :-)

Cyrille.

Le 21/02/2019 à 22:42, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :


Bonjour,

J'ai une école qui n'est pas signalée manquante dans Osmose alors 
qu'elle existe réellement.


https://www.annuaire-mairie.fr/education-ecole-maternelle-publique-jacques-kerhoas.html

La direction de l'école maternelle est celle de l'école primaire 
située de l'autre côté de la place.


Sur data.gouv.fr, il n'y a que l'école primaire 
. Dois-je mettre le même 
ref:UAI  
0290874T sur l'école maternelle, créer une relation site ?


N. B. : avant l'ensemble s'appelait Groupe Scolaire de Saint-Marc, 
donc je suppose une seule UAI.


Jean-Yvon


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


Re: [OSM-talk] HTTPS all the Things (Automated Edit)

2019-02-22 Per discussione Jmapb

On 2/22/2019 3:48 PM, Mike N wrote:


On 2/22/2019 3:36 PM, Jmapb wrote:
IMO the value of an automated edit when there's already a redirect in 
place is minimal enough that I don't think it justifies bumping the 
version and modification date. Just my opinion.


  The value of the automated edit is that there is a small improvement 
in security.   Assuming that someone ever clicks on a link in our 
data, it is more secure to go directly to the HTTPS site rather than 
start with the HTTP site.


True, that's exactly why I update these when I find them. I don't think 
it warrants an automated edit, but there's room on the map for those who 
do ;)


J


___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk


Re: [OSM-talk] HTTPS all the Things (Automated Edit)

2019-02-22 Per discussione Mike N

On 2/22/2019 3:36 PM, Jmapb wrote:
IMO the value of an automated edit when there's already a redirect in 
place is minimal enough that I don't think it justifies bumping the 
version and modification date. Just my opinion.


  The value of the automated edit is that there is a small improvement 
in security.   Assuming that someone ever clicks on a link in our data, 
it is more secure to go directly to the HTTPS site rather than start 
with the HTTP site.


___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk


Re: [OSM-talk] HTTPS all the Things (Automated Edit)

2019-02-22 Per discussione Jmapb

On 2/22/2019 2:02 AM, Bryce Jasmer wrote:
I have written a script that will search for OSM objects that have a 
website tag that explicitly states "http://...; or implicitly uses 
http by leaving of the protocol specification. The script will then 
loop through all that it discovers and asks the http site if it will 
redirect me to the secure version of the website over the https 
protocol. If it does, I will update the database with the new value.


This has a couple of advantages. From now through the end of time, any 
user clicking on one of those links will be spared the time it takes 
to establish the connection, ask if there is a secure version of the 
site, and tear down the connection. It's on the order of 10-200 ms to 
do, but over the life of the link and the number of objects that are 
clicked and the population, this could save centuries of time :-)


Another advantage is that it will make https more pervasive and 
hopefully people will start thinking https and forgetting all about 
http. A more secure internet is in all of our best interests.


Anyway, I'd like to (slowly) run this across the planet. I've 
discussed this on the US Slack channel and have performed the actions 
on the United States already. I've addressed many questions and have 
heard no strong objections. I'm seeking feedback from the larger 
community now before proceeding.


The wiki page is 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits/b-jazz


The Slack conversation is available, but has died down and the 
transcript is available at the wiki page mentioned above.


The diary entry with some more conversation is at the bot's page: 
https://www.openstreetmap.org/user/b-jazz-bot/diary/47743


The source code is available on GitLab for review: 
https://gitlab.com/b-jazz/https_all_the_things


Example changeset for a run over the "9yfd" geohash: 
https://www.openstreetmap.org/changeset/67454775


I welcome your input.


Hi Bryce -- I've been observing these automated changes around NYC. I'd 
like to humbly request you run these sorts of large projects by the 
Talk-US mailing list before implementation, since there are many mappers 
(dozens of us!) who don't choose to spend time on Slack. (Apologies if 
you did post and I missed it -- that's bound to happen sometimes.)


Personally I've been updating these tags to https manually as I come 
across them (sometimes prompted by Keepright), IF I can verify that the 
business (etc) in question is still a going concern and still located in 
the same place.


IMO the value of an automated edit when there's already a redirect in 
place is minimal enough that I don't think it justifies bumping the 
version and modification date. Just my opinion.


(Also, why are you adding a trailing slash to everything?)

Thanks for posting your code -- I'm contemplating an automated import of 
my own and I've been meaning to browse some modern bot code to get me 
started.


Jason

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk


Re: [talk-cz] Parkování podél ulic

2019-02-22 Per discussione Majka
Tohle má být zmapované jako vlastnost silnice - tj. parking:lane:right/left=*, 
kde se ještě uvede směr parkování, tj. kolmo/šikmo/podél.
Teoreticky amenity=parking by měly být jen větší parkoviště. 
Že to tak nefunguje je věc druhá, ale v důsledku je to typické mapování pro 
render. Zobrazit to umí specializované mapy, případně plugin v JOSM, ten co 
ukazuje i odbočovací pruhy. 


Řekla bych, že možná 80% "parkovišť" v mapě tu definici jako "amenity" ve 
skutečnosti nesplňuje.

Na wiki je to přehledně na té stránce s tabulkou dopravních značek. ___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz


Re: [Talk-it] pronto soccorso ospedali italiani

2019-02-22 Per discussione totera
Aury88 wrote
> In questa fase è fondamentale rendere lo stile di mappatura più "virale"
> possibile in maniera tale da limitare al massimo la confusione sul metodo
> di
> mappatura; chiedo quindi, se potete, di controllare gli ospedali che
> conoscete e applicare, la dove necessario, lo stile di mappatura descritto
> nella wiki. Grazie

Grazie a te e complimenti per il lavoro fatto.
Rimane un piccolo punto poco chiaro relativo al tag entrance sul nodo
dell'ingresso al pronto soccorso: nella figura di esempio in [1] non c'è, in
[2] si dice "Il nodo deve essere applicato ad un ingresso (entrance=*)",
senza specificarne il valore.
Forse sarebbe il caso di prendere una decisione sull'uso di entrance=yes o
entrance=emergency e modificare di conseguenza le due pagine, in modo da
evitare situazioni disomogenee a cui dover rimettere mano in futuro.

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Tag:amenity%3Dhospital
[2]
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Tag:emergency%3Demergency_ward_entrance

Ciao,
Gianluca



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


Re: [OSM-talk] HTTPS all the Things (Automated Edit)

2019-02-22 Per discussione Bryce Jasmer
Good point Stephan about protocol-less urls being left to the "browser"
using the same protocol as it is currently using. But I think my approach
is pretty sound in that I'll only update the value if there is a redirect
from http to https. I did a sample of a dozen websites that don't redirect
and tried out the https version of their site. 100% of them were broken. So
I can't assume https, but trying http and looking for a published redirect
seems pretty sensible to me.
 Thanks for the feedback.


On Fri, Feb 22, 2019 at 12:55 AM Stephan Knauss 
wrote:

> Hi,
>
> Please be aware that protocol independent URLs do not mean that http is
> used. The client will simply continue using the protocol it used before.
>
> Real need for that is quite limited. So in most cases they are better
> written as https.
>
> But it then needs to be changed where the URL is used and not on the
> provider end.
>
> Stephan
>
>
> On February 22, 2019 8:02:20 AM GMT+01:00, Bryce Jasmer 
> wrote:
>>
>> I have written a script that will search for OSM objects that have a
>> website tag that explicitly states "http://...; or implicitly uses http
>> by leaving of the protocol specification. The script will then loop through
>> all that it discovers and asks the http site if it will redirect me to the
>> secure version of the website over the https protocol. If it does, I will
>> update the database with the new value.
>>
>> This has a couple of advantages. From now through the end of time, any
>> user clicking on one of those links will be spared the time it takes to
>> establish the connection, ask if there is a secure version of the site, and
>> tear down the connection. It's on the order of 10-200 ms to do, but over
>> the life of the link and the number of objects that are clicked and the
>> population, this could save centuries of time :-)
>>
>> Another advantage is that it will make https more pervasive and hopefully
>> people will start thinking https and forgetting all about http. A more
>> secure internet is in all of our best interests.
>>
>> Anyway, I'd like to (slowly) run this across the planet. I've discussed
>> this on the US Slack channel and have performed the actions on the United
>> States already. I've addressed many questions and have heard no strong
>> objections. I'm seeking feedback from the larger community now before
>> proceeding.
>>
>> The wiki page is
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits/b-jazz
>>
>> The Slack conversation is available, but has died down and the transcript
>> is available at the wiki page mentioned above.
>>
>> The diary entry with some more conversation is at the bot's page:
>> https://www.openstreetmap.org/user/b-jazz-bot/diary/47743
>>
>> The source code is available on GitLab for review:
>> https://gitlab.com/b-jazz/https_all_the_things
>>
>> Example changeset for a run over the "9yfd" geohash:
>> https://www.openstreetmap.org/changeset/67454775
>>
>> I welcome your input.
>>
>>
>>
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk


[talk-cz] Parkování podél ulic

2019-02-22 Per discussione Martin Badura
Ahoj,
jakým způsobem mapujete menší parkovací plochy podél ulic. Ve městě je jich 
poměrně dost.
 
https://www.mapillary.com/app/?focus=photo=Sn8Vw6iLL7HPZf2U-42bkQ=true=49.065756213559325=17.474310916949207=17=0.49349500239678945=0.5130473454377048=0
 
Nejčastější je u nás ve městě varianta č.1, amenity=parking na plochu, které je 
umístěna vedle cesty. Přijde mi to jako hodně velký kalibr, celé město je pak 
na mapě poseto modrými péčky. Navíc já jako návštěvník města si jako parkoviště 
představuju něco většího a hlavně bych očekával, že parkoviště je označeno i 
příslušnou značkou. Trochu problém je i v tom, že tyto plochy nejsou napojeny 
na žádnou cestu. 
 
Což mě svádí k variantě č.2, připojit plochu k cestě. To sice vypadá líp na 
mapě, ale zase na druhou stranu je to v rozporu s pravidlem, že plochy a cesty 
se nemají spojovat. A protože každé pravidlo má své výjimky, jde o mou 
oblíbenou variantu. :)
 
Pak je tu ještě varianta č.3, použít na cestě parking:line. Tohle se mi líbí, 
ale na mapě jsem to nenašel, takže mi nedává smysl to použít.
 
Máte nějaký jiný nápad nebo opravdu používáte některou ze tří variant, co jsem 
popsal?
 
Madik

___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz


[Talk-pe] Peru/Ecaudor Earthquake (terremoto)

2019-02-22 Per discussione Theo A
Estimado OSM Perú,

Nuestro sincero pésame a los afectados por el terremoto de hoy. El equipo
de Activación en el Equipo Humanitario de OpenStreetMap (HOTosm) se
encuentra analizando lo sucedido y estudiando mecanismos de ayuda por parte
de nosotros, ya sea en la misión de rescate inmediato o en la recuperación
y reconstrucción a largo plazo. Existen grandes brechas en el mapa base de
OSM en el área de impacto.
Háganos saber de cualquier necesidad específica que tenga OSM Perú en
relación con esto, como cualquier región donde sufrieron daños graves.

Agradecemos, algún contacto con el que podemos comunicarnos lo antes
posible, de tal forma que sea posible tomar una decisión sobre la
activación. Theo Andrae Acting Activation Lead, Ecuador/Peru Earthquake,
Humanitarian OpenStreetMap Team En Ingles: Dear OSM Peru. Our deepest
sympathies to those affected by the Earthquake earlier today. The
Activation team at Humanitarian OpenStreetMap Team are currently sizing-up
the event, and are looking into whether there is any way in which we can
assist, in either the immediate rescue mission or in longer term recovery.
We see that there are large gaps in the OSM base-map in the immediate
impact area.  Please let us know of any specific needs OSM Peru have in
relation to this, any specific areas which suffered serious damage, or if
you have any contacts that you have heard from, or any we could contact
ASAP so that we can make a decision on activating. Theo Andrae
Acting Activation Lead, Ecuador/Peru Earthquake, Humanitarian OpenStreetMap
Team
___
Talk-pe mailing list
Talk-pe@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe


[Talk-it] R: R: R: R: Tag place

2019-02-22 Per discussione Fayor Uno
Oltre che sul dato di Via Roma, che da solo sarebbe forse poco rilevante, 
l'oggettività di quanto sostengo deriva dagli atti del comune
- lo statuto individua la sede comunale senza specificare quale sia il 
capoluogo ed elenca le frazioni senza includervi né Figline Valdarno né Incisa 
in Val d'Arno;
- le delibere (ad esempio n. 75 del 17/4/2014) si riferiscono a un unico centro 
denominato "Figline e Incisa"
- i nuovi cartelli di inizio e fine centro abitato (non in corrispondenza dei 
confini comunali), posti agli ingressi sia di Figline che di Incisa, recitano 
"Figline e Incisa Valdarno", mentre quelli posti agli ingressi delle frazioni 
recitano "nome frazione (frazione di Figline e Incisa Valdarno)"

Da: Simone Saviolo 
Inviato: venerdì 22 febbraio 2019 17:19
A: openstreetmap list - italiano
Oggetto: Re: [Talk-it] R: R: R: Tag place

Il giorno ven 22 feb 2019 alle ore 16:16 Fayor Uno 
mailto:fay...@hotmail.com>> ha scritto:
Personalmente quanto dice Simone sull'importanza dei centri trova d'accordo 
anche me; ammetto di essere stato troppo fiscale nel cambiare i tag di località 
con popolazioni prossime alle soglie e sono perciò favorevole a un criterio più 
elastico, anche questo però ben definito e concordato.

Non condivido quello che dice sui poligoni, potremmo discutere anche di questo, 
ma mi sento di condividere quanto espresso qui: 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:place#Areas

Opinioni. Ne ridiscuterò volentieri, ma solo a patto che alla fine facciamo una 
votazione e che il risultato vada sul wiki. Sennò fra due anni siamo daccapo.

Su Figline e Incisa Valdarno ho scritto che ho VERIFICATO che i due centri 
costituiscono ORA (dopo la fusione) ANCHE un unico centro abitato (oltre che un 
unico comune), intendendo dire che non è una mia OPINIONE ma una circostanza 
OGGETTIVA. Può essere sbagliata ma in questo caso preferisco che mi si 
eccepiscano dati concreti che affermino il contrario piuttosto che "credo" o 
"mi sembra".

Come ho detto la mia conoscenza della zona si basa solo sulla mappa, e quindi i 
locali sicuramente ne sanno più di me. Però, dalla mappa 
(https://www.openstreetmap.org/#map=14/43.6427/11.4587) direi proprio che i due 
centri abitati sono piuttosto distinguibili. Probabilmente sostieni che non lo 
sono per via del fatto che lungo via Roma c'è una fila ininterrotta di edifici 
che costeggiano la strada; dalla mia poltrona non mi sembra però che questo 
tessuto urbano sia sufficientemente fitto da costituire una fusione dei due 
centri abitati. Ripeto: mi piacerebbe sentire il parere di qualche mappatore 
locale prima di giudicare.

Inoltre, attualmente la mappa renderizza tre etichette, una per Incisa, una per 
Figline e una per "Figline e Incisa". Non capisco, a questo punto, quali place 
siano presenti in zona (non ho guardato i dati). Mi sembra comunque che ci sia 
un po' di confusione.

Infine… dati sulla popolazione: sono dati Istat, presi per quanto riguarda i 
comuni da qui https://www.tuttitalia.it/ , e per quanto riguarda le frazioni da 
qui http://gisportal.istat.it/bt.viewer/

Tuttitalia richiede la citazione della fonte se si riproducono parzialmente i 
contenuti.  Se è stata citata, mi sembra a posto.

Ciao,

Simone
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


Re: [Talk-it] R: R: R: Tag place

2019-02-22 Per discussione Simone Saviolo
Il giorno ven 22 feb 2019 alle ore 16:16 Fayor Uno  ha
scritto:

> Personalmente quanto dice Simone sull'importanza dei centri trova
> d'accordo anche me; ammetto di essere stato troppo fiscale nel cambiare i
> tag di località con popolazioni prossime alle soglie e sono perciò
> favorevole a un criterio più elastico, anche questo però ben definito e
> concordato.
>
> Non condivido quello che dice sui poligoni, potremmo discutere anche di
> questo, ma mi sento di condividere quanto espresso qui:
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:place#Areas
>

Opinioni. Ne ridiscuterò volentieri, ma solo a patto che alla fine facciamo
una votazione e che il risultato vada sul wiki. Sennò fra due anni siamo
daccapo.

Su Figline e Incisa Valdarno ho scritto che ho VERIFICATO che i due centri
> costituiscono ORA (dopo la fusione) ANCHE un unico centro abitato (oltre
> che un unico comune), intendendo dire che non è una mia OPINIONE ma una
> circostanza OGGETTIVA. Può essere sbagliata ma in questo caso preferisco
> che mi si eccepiscano dati concreti che affermino il contrario piuttosto
> che "credo" o "mi sembra".
>

Come ho detto la mia conoscenza della zona si basa solo sulla mappa, e
quindi i locali sicuramente ne sanno più di me. Però, dalla mappa (
https://www.openstreetmap.org/#map=14/43.6427/11.4587) direi proprio che i
due centri abitati sono piuttosto distinguibili. Probabilmente sostieni che
non lo sono per via del fatto che lungo via Roma c'è una fila ininterrotta
di edifici che costeggiano la strada; dalla mia poltrona non mi sembra però
che questo tessuto urbano sia sufficientemente fitto da costituire una
fusione dei due centri abitati. Ripeto: mi piacerebbe sentire il parere di
qualche mappatore locale prima di giudicare.

Inoltre, attualmente la mappa renderizza tre etichette, una per Incisa, una
per Figline e una per "Figline e Incisa". Non capisco, a questo punto,
quali place siano presenti in zona (non ho guardato i dati). Mi sembra
comunque che ci sia un po' di confusione.


> Infine… dati sulla popolazione: sono dati Istat, presi per quanto riguarda
> i comuni da qui https://www.tuttitalia.it/ , e per quanto riguarda le
> frazioni da qui http://gisportal.istat.it/bt.viewer/
>

Tuttitalia richiede la citazione della fonte se si riproducono parzialmente
i contenuti.  Se è stata citata, mi sembra a posto.

Ciao,

Simone
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


Re: [Talk-it] R: R: R: Tag place

2019-02-22 Per discussione Andrea Albani
Il giorno ven 22 feb 2019 alle ore 16:16 Fayor Uno  ha
scritto:

>
> Su Figline e Incisa Valdarno ho scritto che ho VERIFICATO che i due centri
> costituiscono ORA (dopo la fusione) ANCHE un unico centro abitato (oltre
> che un unico comune), intendendo dire che non è una mia OPINIONE ma una
> circostanza OGGETTIVA. Può essere sbagliata ma in questo caso preferisco
> che mi si eccepiscano dati concreti che affermino il contrario piuttosto
> che "credo" o "mi sembra".
>
> Cosa intendi con "ho VERIFICATO" esattamente ? Anche Simone Saviolo sembra
che abbia verificato...
Quali sono i tuoi dati concreti che stabiliscono che la circostanza è
oggettiva e non una tua opinione ?
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


Re: [Talk-it] problemi admin 7 a Valese

2019-02-22 Per discussione Andrea Albani
Il giorno ven 22 feb 2019 alle ore 16:21 Martin Koppenhoefer <
dieterdre...@gmail.com> ha scritto:

>
> > A riguardo delle unioni di comuni il problema dell'overlap funzionale
> non si pone perchè molto sinteticamente servono a mettere a fattore
> "comune" dei servizi e quindi a fare ecomomie di scala.
>
>
> quindi se lo stesso comune fa parte di due comunità, potrebbe
> semplicemente fare 2 volte economia di scala? Intendo gestisce 2 sacchetti?
>
> Per me questo potrebbe essere un indizio di non vederlo come admin_level,
> solitamente non ci sono sovrapposizioni dello stesso territorio in diversi
> admin boundaries di livello uguale.
>
> Ciao, Martin
>
>
Non mi sembra proprio che un comune possa fare parte di più unioni di
comuni contemporaneamente. Quando come amministrazione prendi questa
decisione fai un atto in cui, in accordo con le altre amministrazioni,
stabilisci cosa mettere in condivisione (polizia, servizi sociali, gestione
gare di appalto, ...) e chi se ne fa carico e decidi come sono organizzati
gli organi di controllo previsti dalla normativa.
IMHO E' quindi a tutti gli effetti un'entità sovracomunale e quindi secondo
me adatta ad essere rappresentata con un admin boundary.

Ciao
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


Re: [Talk-it] problemi admin 7 a Valese

2019-02-22 Per discussione Martin Koppenhoefer


sent from a phone

> On 22. Feb 2019, at 09:35, Andrea Albani  wrote:
> 
> A riguardo delle unioni di comuni il problema dell'overlap funzionale non si 
> pone perchè molto sinteticamente servono a mettere a fattore "comune" dei 
> servizi e quindi a fare ecomomie di scala.


quindi se lo stesso comune fa parte di due comunità, potrebbe semplicemente 
fare 2 volte economia di scala? Intendo gestisce 2 sacchetti? 

Per me questo potrebbe essere un indizio di non vederlo come admin_level, 
solitamente non ci sono sovrapposizioni dello stesso territorio in diversi 
admin boundaries di livello uguale.

Ciao, Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


Re: [Talk-de] Experimentelles Öffnungszeiten-Webtool

2019-02-22 Per discussione Tobias Wrede

Hallo Stefan,

Am 19.02.2019 um 09:24 schrieb Stefan Keller:

Feedback willkommen - hier oder als Issue im Repository!


Läuft weitgehend gut.

Hier ein paar Fälle, die das Tool nicht erkannt hat:

11:30 bis 22 Uhr, sonntags bis 21 Uhr

Tool 1: 11:30-22:00
Tool 2: 11:30-22:00,Su-

Beim diesem zugegebenermaßen nicht eindeutigen Fall kommt seltsames raus:

11 bis 1 Uhr | Küche 11:30 bis 22 Uhr, sonntags bis 21 Uhr

Tool 1: nichts
Tool 2: 11-01:00,11:30-22:00,Su- (zusätzlich zu oben fehlen bei der 11 
vorne die Minuten)


Tool 2 macht es richtig, Tool 1 vergisst den Donnerstag:

geöffnet täglich von 10:00 bis 01:00 Uhr
Donnerstags Ruhetag

Tool 1: Mo-Su 10:00-01:00
Tool 2: Mo-Su 10:00-01:00; Th off

Und damit kommen beide Tools komplett durcheinander:

Montag Ruhetag
Dienstag - Samstag
17:00 - Open End
Sonn. und Feiertags
12:00 - 14:30 Uhr &
17:00 - Open End


beste Grüße

Tobias


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


[Talk-it] R: R: R: Tag place

2019-02-22 Per discussione Fayor Uno
La regola c'è ed è quella che sta sul wiki, appositamente scritta per la realtà 
italiana: è qui che il mappatore cerca riferimenti e prova a risolvere i suoi 
dubbi.
I post, le opinioni, le discussioni, come quella di Simone che hai citato (che, 
come molte, è morta senza conseguenze) possono essere utili a cambiare quella 
che attualmente è la convenzione adottata, se c'è l'accordo in tal senso.

Quindi approvo quanto scritto da mbranco2: "Propongo di aprire una nuova 
discussione relativamente all'applicazione dei
valori del tag place, perché penso che ci sia da discuterne ancora  prima di 
definire una pagina wiki più chiara e senza ambiguità."

Personalmente quanto dice Simone sull'importanza dei centri trova d'accordo 
anche me; ammetto di essere stato troppo fiscale nel cambiare i tag di località 
con popolazioni prossime alle soglie e sono perciò favorevole a un criterio più 
elastico, anche questo però ben definito e concordato.

Non condivido quello che dice sui poligoni, potremmo discutere anche di questo, 
ma mi sento di condividere quanto espresso qui: 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:place#Areas

Su Figline e Incisa Valdarno ho scritto che ho VERIFICATO che i due centri 
costituiscono ORA (dopo la fusione) ANCHE un unico centro abitato (oltre che un 
unico comune), intendendo dire che non è una mia OPINIONE ma una circostanza 
OGGETTIVA. Può essere sbagliata ma in questo caso preferisco che mi si 
eccepiscano dati concreti che affermino il contrario piuttosto che "credo" o 
"mi sembra".

Declassare i place in caso di fusione di comuni: se mi dici in concreto quali 
place e come sono stati declassati.

Infine… dati sulla popolazione: sono dati Istat, presi per quanto riguarda i 
comuni da qui https://www.tuttitalia.it/ , e per quanto riguarda le frazioni da 
qui http://gisportal.istat.it/bt.viewer/



Da: Andrea Musuruane 
Inviato: venerdì 22 febbraio 2019 15:03
A: openstreetmap list - italiano
Oggetto: Re: [Talk-it] R: R: Tag place

Ciao,

On Thu, Feb 21, 2019 at 7:04 PM Fayor Uno 
mailto:fay...@hotmail.com>> wrote:
Rispondo brevemente: concordo sulle linee guida e sul fatto che prima di 
introdurre "novità" è bene discuterne. Nel caso di specie però io ritenevo (e 
ritengo) di non dover introdurre nulla di nuovo: sul tag place si era discusso 
già anni fa e si era giunti a una soluzione, che è quella di considerare 
principalmente il tag popolazione. Controllando se qualche place si discostasse 
da questa soluzione non mi sembrava di fare nulla di "nuovo" ma, anzi, di 
correggere tag errati.

Una delle regole di OSM è sempre stato quello di mappare quello che si conosce. 
E' vero che tutti noi abbiamo contravvenuto a questa regola quando abbiamo 
ricalcato strade da ortofoto in territori che non conosciamo, ma in questo caso 
abbiamo una fonte più o meno aggiornata che ci dice che quella strada esiste.

Per i place però il discorso è diverso ed è difficile attribuirgli un 
importanza se non si conoscono i luoghi.

Non c'è mai stata una regola che imponeva il place in funzione del numero 
esatto di abitanti. Questa è una tua forzatura. Riporto, per esempio, un post 
del 2014 di Simone Saviolo sull'argomento:
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it/2014-April/042982.html

Nel frattempo le cose si sono ulteriormente raffinate e sono state riportate 
anche nelle pagine internazionali della wiki e, come giustamente notava Samuele 
Battarra, bisognerebbe ripartire da lì per aggiornare la versione italiana.

Sulle conseguenze in Piemonte ha già scritto bene sempre Simone Saviolo, e il 
declassamento da city a down di Vercelli, Biella, Verbania e da town a village 
di Varallo, Gattinara e Santhià è errato e questo non lo si può sapere se non 
si conosce il territorio.

Proprio per questi motivi, trovo anche errato che a seguito di fusione di 
comuni, vai a declassare i place. Perché questi sono etichettati in base alla 
loro funzione e non  in base al fatto di essere o meno sede comunale. Come è 
avvenuto in questi changeset:
https://www.openstreetmap.org/changeset/55083143
https://www.openstreetmap.org/changeset/65914598

Aggiorni spesso il tag population e, nonostante l'abbia chiesto più volte, non 
mi hai ancora detto da dove prendi questa informazione che potrebbe arrivare da 
fonti con licenza non compatibile con OSM.

Ciao,

Andrea

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


Re: [talk-cz] WeeklyOSM CZ 447

2019-02-22 Per discussione majka
On Fri, 22 Feb 2019 at 11:21, Marián Kyral mky...@email.cz
 wrote:

V tom případě by nebylo od věci to přeložit a pak přeposlat:
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing_Guidelines
>
První hrubý nástřel k revizi
,
prosím o změny. Chce to místy přeformulovat, úmyslně jsem se až otrocky
držela toho původního textu.

Je tam i původní anglická verze + také tabulka v LibreOffice, kde je první
sloupec anglicky a druhý česky, pro lepší kontrolu správnosti překladu. Až
bude definitivní text, udělám z toho také PDF včetně obsahu, stejně jako je
v angličtině.

Majka
___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz


Re: [Talk-it] R: R: Tag place

2019-02-22 Per discussione Andrea Musuruane
Ciao,

On Thu, Feb 21, 2019 at 7:04 PM Fayor Uno  wrote:

> Rispondo brevemente: concordo sulle linee guida e sul fatto che prima di
> introdurre "novità" è bene discuterne. Nel caso di specie però io ritenevo
> (e ritengo) di non dover introdurre nulla di nuovo: sul tag place si era
> discusso già anni fa e si era giunti a una soluzione, che è quella di
> considerare principalmente il tag popolazione. Controllando se qualche
> place si discostasse da questa soluzione non mi sembrava di fare nulla di
> "nuovo" ma, anzi, di correggere tag errati.
>

Una delle regole di OSM è sempre stato quello di mappare quello che si
conosce. E' vero che tutti noi abbiamo contravvenuto a questa regola quando
abbiamo ricalcato strade da ortofoto in territori che non conosciamo, ma in
questo caso abbiamo una fonte più o meno aggiornata che ci dice che quella
strada esiste.

Per i place però il discorso è diverso ed è difficile attribuirgli un
importanza se non si conoscono i luoghi.

Non c'è mai stata una regola che imponeva il place in funzione del numero
esatto di abitanti. Questa è una tua forzatura. Riporto, per esempio, un
post del 2014 di Simone Saviolo sull'argomento:
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it/2014-April/042982.html

Nel frattempo le cose si sono ulteriormente raffinate e sono state
riportate anche nelle pagine internazionali della wiki e, come giustamente
notava Samuele Battarra, bisognerebbe ripartire da lì per aggiornare la
versione italiana.

Sulle conseguenze in Piemonte ha già scritto bene sempre Simone Saviolo, e
il declassamento da city a down di Vercelli, Biella, Verbania e da town a
village di Varallo, Gattinara e Santhià è errato e questo non lo si può
sapere se non si conosce il territorio.

Proprio per questi motivi, trovo anche errato che a seguito di fusione di
comuni, vai a declassare i place. Perché questi sono etichettati in base
alla loro funzione e non  in base al fatto di essere o meno sede comunale.
Come è avvenuto in questi changeset:
https://www.openstreetmap.org/changeset/55083143
https://www.openstreetmap.org/changeset/65914598

Aggiorni spesso il tag population e, nonostante l'abbia chiesto più volte,
non mi hai ancora detto da dove prendi questa informazione che potrebbe
arrivare da fonti con licenza non compatibile con OSM.

Ciao,

Andrea
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


Re: [talk-cz] WeeklyOSM CZ 447

2019-02-22 Per discussione majka
Dám to nějak dohromady o víkendu - momentálně nám tady prší, tak na to
třeba bude čas :) Hodím to pak do placu pro revize.

On Fri, 22 Feb 2019 at 11:21, Marián Kyral  wrote:

>
> V tom případě by nebylo od věci to přeložit a pak přeposlat:
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing_Guidelines
>
___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz


Re: [talk-au] MapRoulette Challenges

2019-02-22 Per discussione Andrew Davidson
On Fri, Feb 22, 2019 at 8:35 PM Horea Meleg  wrote:

> §  Fix wrong lane count in Australia & New Zealand:
> https://maproulette.org/mr3/challenge/3258
>
>
Just to let you know, your test for correct lane count doesn't appear to
take into account bicycle lanes. For example:

https://maproulette.org/mr3/challenge/3258/task/5887988

There are two vehicle lanes and one bike lane so lane=2

see:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lanes

and

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:lanes

The kicker is that the wiki is not clear on how you indicate how many bike
lanes there are. The lanes proposal had cycleway:lanes=* but the example on
the key:lanes page uses bicycle:lanes=* [1] and vehicle:lanes=* [2], so
there isn't an easy way to parse the tags to figure if the lane count is
correct.

Maybe the thing to do is make a decision about how we want to tag cycle
lanes and then include that in the challenge instructions.

[1] This indicates the legal access for bicycles but not what the
infrastructure is eg: designated may be a lane shared with buses (UK).

[2] This doesn't make sense because vehicle=* is the access for all
vehicles (which includes bicycles). I think what they meant to use was
motor_vehicle:lanes=*
___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au


Re: [OSM-talk] HTTPS all the Things (Automated Edit)

2019-02-22 Per discussione James
s basically you copied this? https://www.eff.org/https-everywhere

On Fri., Feb. 22, 2019, 2:05 a.m. Bryce Jasmer,  wrote:

> I have written a script that will search for OSM objects that have a
> website tag that explicitly states "http://...; or implicitly uses http
> by leaving of the protocol specification. The script will then loop through
> all that it discovers and asks the http site if it will redirect me to the
> secure version of the website over the https protocol. If it does, I will
> update the database with the new value.
>
> This has a couple of advantages. From now through the end of time, any
> user clicking on one of those links will be spared the time it takes to
> establish the connection, ask if there is a secure version of the site, and
> tear down the connection. It's on the order of 10-200 ms to do, but over
> the life of the link and the number of objects that are clicked and the
> population, this could save centuries of time :-)
>
> Another advantage is that it will make https more pervasive and hopefully
> people will start thinking https and forgetting all about http. A more
> secure internet is in all of our best interests.
>
> Anyway, I'd like to (slowly) run this across the planet. I've discussed
> this on the US Slack channel and have performed the actions on the United
> States already. I've addressed many questions and have heard no strong
> objections. I'm seeking feedback from the larger community now before
> proceeding.
>
> The wiki page is
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits/b-jazz
>
> The Slack conversation is available, but has died down and the transcript
> is available at the wiki page mentioned above.
>
> The diary entry with some more conversation is at the bot's page:
> https://www.openstreetmap.org/user/b-jazz-bot/diary/47743
>
> The source code is available on GitLab for review:
> https://gitlab.com/b-jazz/https_all_the_things
>
> Example changeset for a run over the "9yfd" geohash:
> https://www.openstreetmap.org/changeset/67454775
>
> I welcome your input.
>
>
> ___
> talk mailing list
> talk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
>
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk


Re: [talk-cz] WeeklyOSM CZ 447

2019-02-22 Per discussione Marián Kyral

-- Původní e-mail --
Od: majka 
Komu: OpenStreetMap Czech Republic 
Datum: 22. 2. 2019 10:59:08
Předmět: Re: [talk-cz] WeeklyOSM CZ 447
"


Díky za práci.
Je tam jedna zajímavá část:

Oficiální OSM blog nabízí některé detailní informace o pozadí Pravidel pro
organizované editace.
(https://blog.openstreetmap.org/2019/02/09/organised-editing-guidelines/)

Čistě teoreticky se tohle týká i těch Prušánek ;)


"



V tom případě by nebylo od věci to přeložit a pak přeposlat: https://wiki.
openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing_Guidelines




Marián
___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz


Re: [talk-cz] WeeklyOSM CZ 447

2019-02-22 Per discussione majka
Díky za práci.
Je tam jedna zajímavá část:

Oficiální OSM blog nabízí některé detailní informace o pozadí Pravidel pro
organizované editace.


Čistě teoreticky se tohle týká i těch Prušánek ;)

Majka
___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz


[talk-au] MapRoulette Challenges

2019-02-22 Per discussione Horea Meleg
Hi everyone!

To make OpenStreetMap more navigable and accurate in guidance, Telenav mapping 
team is planning to process available open data and share it with the community 
using MapRoulette Challenges.

For this purpose we extracted from Perth local data, traffic signals which are 
not present in OSM. You can find it here:
?  Perth traffic signals: https://maproulette.org/mr3/challenge/3723

As some of you guys may already know, we created challenges before. Some of 
them are already finished and we thank your involvement and effort. We still 
have many in progress, and if you want to contribute you can find those here:
?  Fix dead ends in Australia & New Zealand: 
https://maproulette.org/mr3/challenge/3256
?  Fix highway flip-flops in Australia & New Zealand: 
https://maproulette.org/mr3/challenge/3257
?  Fix wrong lane count in Australia & New Zealand: 
https://maproulette.org/mr3/challenge/3258
?  Fix highway link type in Australia & New Zealand: 
https://maproulette.org/mr3/challenge/3259
?  Fix one way flip-flops in Australia & New Zealand: 
https://maproulette.org/mr3/challenge/3261
?  Fix ramp destination conflicts in Australia & New Zealand: 
https://maproulette.org/mr3/challenge/3263
?  Fix typos in Australia & New Zealand: 
https://maproulette.org/mr3/challenge/3264
?  Bad tag values for name in Australia & New Zealand: 
https://maproulette.org/mr3/challenge/3316

All necessary information can be found in challenges description. Also, for 
some of them, description contains GitHub tickets for challenges.

We'd love any input and advice!

If you have any questions or comments, please let me/us know.

Thanks!

___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au


Re: [Talk-it] R: R: Tag place

2019-02-22 Per discussione mbranco2
Propongo di aprire una nuova discussione relativamente all'applicazione dei
valori del tag place, perché penso che ci sia da discuterne ancora  prima
di definire una pagina wiki più chiara e senza ambiguità.

L'argomento iniziale di questo thread era la critica di chi fa editing
massivi, e io avevo scritto: "*Qualsiasi modifica massiva fatta senza
preventiva discussione per me è sempre e comunque da revertare, senza
neanche entrare nel merito di quanto "giusta" o "sbagliata" sia la modifica*.
"
Ci ho ripensato e mi voglio correggere, perché mi sono reso conto che
anch'io ne ho fatte, di modifiche massive, e non ne ho mica parlato
preventivamente con qualcuno...
E non sono il solo a farlo, quanti changeset hanno il commento "correzione
errori Osmose"...
I nodi duplicati, o i nodi isolati senza tag, li eliminiamo massivamente
senza chiedere permessi, o no? Oppure ortogonalizzare edifici disegnati
male?
Allora: proporrei di esplicitare (e scriverlo nella wiki!) a quale livello
mettiamo l'asticella per "proibire" ("sconsigliare fortemente") gli edit
massivi.
Dal mio punto di vista, la correzione degli "errori palesi" (però
definiamoli) sono sotto l'asticella, la modifica di chiavi/valori "perchè
lo dice la wiki" sono sopra (è quindi opportuno parlarne prima in ML).

Se non lo facciamo, qualcuno può operare in buona fede e poi essere
cazziato, il che non è bello.

Il giorno ven 22 feb 2019 alle ore 09:40 Simone Saviolo <
simone.savi...@gmail.com> ha scritto:

> Il giorno gio 21 feb 2019 alle ore 19:04 Fayor Uno 
> ha scritto:
>
>> Mi accorgevo anche di altri errori, che potrebbero forse non essere così
>> indubbi, secondo alcuni:
>>
>>- tag place nel poligono che racchiude il centro abitato: secondo me
>>è un errore perché è una ripetizione delle stesse informazioni già 
>> presenti
>>nel nodo. Ho comunque lasciato il poligono, che nella maggior parte dei
>>casi era taggato con landuse=residential (Atri, Signa, Castel San Pietro
>>Terme, Rovereto, Valeggio sul Mincio, Bussolengo, Santhià, Casarano, 
>> Canosa
>>di Puglia); in altri casi il tag del poligono era town e quello del nodo
>>era village (Nerito, Civita d'Antino, Gorga, Sarteano, Longastrino,
>>Matraia, Ziano Piacentino, Verduno)
>>
>> Il tag place, a mio modo di vedere (e non solo mio) è più appropriato sul
> poligono che sul nodo. Sono d'accordo col problema della duplicazione dei
> dati. L'unico motivo per cui in certi posti è duplicato (nodo E area) è che
> quelli sull'area non vengono renderizzati sulla mappa. Va bene che non si
> mappa per il rendering, ma questo è un problema abbastanza importante.
>
>> Infine, per quanto riguarda Figline e Incisa Valdarno, ho verificato che
>> i due centri costituiscono ora (in seguito alla fusione del 2014) anche un
>> unico centro abitato.
>>
> Conosco la zona solo per averne visto la mappa, ma credo che sia un
> errore. Che siano diventati un unico *Comune* non significa che formino
> un solo *centro abitato*. Nello specifico, mi sembra che ci siano Figline
> a sud, Incisa a nord, e in mezzo una zona industriale che mi sembra
> urbanisticamente attaccata a Figline ma non ad Incisa. Chiedo più
> delucidazioni ai locali, ma quella zona non mi sembra proprio un ipotetico
> centro abitato "Figline e Incisa".
>
>> Col secondo changeset ho fatto lo stesso controllo, ma tra i tag city e
>> town. In merito a ciò fu stabilito che i capoluoghi di regione fossero
>> "city" a prescindere, mentre i capoluoghi di provincia solo se con più di
>> 50 mila abitanti ((eccezione inserita nel wiki a maggio 2010 da Federico
>> Cozzi). Mi sono accorto che questo non è specificato qui
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:It:Generic:Map_Features:place e
>> chiedo a Samuele Battarra, che se ne è occupato di recente, di rimediare.
>>
>> Le città interessate dal secondo changeset sono:
>>
>> Mantova, Lecco, Biella, Vercelli, Imperia, Lodi (tutte sopra i 40 mila
>> abitanti)
>> Nuoro, Oristano, Carbonia, Verbania (tutte sopra i 30 mila abitanti)
>> Sondrio (22 mila abitanti)
>>
>> Alghero, che ha 44 mila abitanti ma NON E' capoluogo di provincia,
>> attualmente è tornata a essere taggata come city da un utente locale e
>> secondo me dovrebbe essere town senza possibilità di eccezione.
>>
> Qui il discorso è sempre lo stesso. Borgosesia fa 12 mila abitanti, ma per
> tutta l'area a nord di Gattinara ha l'importanza di una piccola Parigi.
> Forse non è l'esempio migliore per dire che dovrebbe essere una city (e non
> sto dicendo che dovrebbe esserlo), ma è un punto di riferimento molto più
> importante che Torino o Milano.
>
> Lo stesso discorso, portato su Vercelli e Biella, significa che in realtà
> esse sono ottime candidate ad essere considerate city. Nella bassa
> vercellese alcuni parlano persino di Casale Monferrato come di una
> *metropoli*, cioè di una *città madre*. Se hai bisogno di qualcosa di più
> "alto" del panettiere e della scuola elementare, vai lì.
>
> Non conosco molto la 

[Talk-it] Sessione OpenStreetMap al FOSS4G-IT a Padova

2019-02-22 Per discussione Alessandro Sarretta

Buongiorno,

per chi fosse interessato a seguire l'evento FOSS4G-IT 2019 da remoto, 
vi segnalo il link allo streaming (in Facebook): https://t.co/05QDfwHQAt


Dalle 11:15 alle 12:30 circa ci sarà una sessione dedicata a 
OpenStreetMap (qui il programma generale 
http://foss4g-it2019.gfoss.it/program).


Vi segnalo (personalmente) la presentazione che farò su accessibilità in 
contesto urbano, che vi condivido qui: 
https://docs.google.com/presentation/d/1oZrM6YqNvbBiXe5FeJnf4oKbb8SsohdZgJAq7oXt2KU/edit?usp=sharing


In particolare segnalo anche una pagina nel wiki, ancora in fase 
assolutamente embrionale, che spero possa essere utile ad aggregare, 
documentare e discutere informazioni relative all'accessibilità in 
OpenStreetMap: 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Alesarrett/ProgettoAccessibItaly


Feedback e commenti su FOSS4G-IT, sessione OpenStreetMap e presentazione 
sono benvenuti!


Ale

--
--

Alessandro Sarretta

skype/twitter: alesarrett
Web: ilsarrett.wordpress.com 

Research information:

 * Google scholar profile
   
 * ORCID 
 * Research Gate 
 * Impactstory 

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


Re: [OSM-talk] HTTPS all the Things (Automated Edit)

2019-02-22 Per discussione Stephan Knauss
Hi,

Please be aware that protocol independent URLs do not mean that http is used. 
The client will simply continue using the protocol it used before.

Real need for that is quite limited. So in most cases they are better written 
as https.

But it then needs to be changed where the URL is used and not on the provider 
end.

Stephan


On February 22, 2019 8:02:20 AM GMT+01:00, Bryce Jasmer  
wrote:
>I have written a script that will search for OSM objects that have a
>website tag that explicitly states "http://...; or implicitly uses http
>by
>leaving of the protocol specification. The script will then loop
>through
>all that it discovers and asks the http site if it will redirect me to
>the
>secure version of the website over the https protocol. If it does, I
>will
>update the database with the new value.
>
>This has a couple of advantages. From now through the end of time, any
>user
>clicking on one of those links will be spared the time it takes to
>establish the connection, ask if there is a secure version of the site,
>and
>tear down the connection. It's on the order of 10-200 ms to do, but
>over
>the life of the link and the number of objects that are clicked and the
>population, this could save centuries of time :-)
>
>Another advantage is that it will make https more pervasive and
>hopefully
>people will start thinking https and forgetting all about http. A more
>secure internet is in all of our best interests.
>
>Anyway, I'd like to (slowly) run this across the planet. I've discussed
>this on the US Slack channel and have performed the actions on the
>United
>States already. I've addressed many questions and have heard no strong
>objections. I'm seeking feedback from the larger community now before
>proceeding.
>
>The wiki page is
>https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits/b-jazz
>
>The Slack conversation is available, but has died down and the
>transcript
>is available at the wiki page mentioned above.
>
>The diary entry with some more conversation is at the bot's page:
>https://www.openstreetmap.org/user/b-jazz-bot/diary/47743
>
>The source code is available on GitLab for review:
>https://gitlab.com/b-jazz/https_all_the_things
>
>Example changeset for a run over the "9yfd" geohash:
>https://www.openstreetmap.org/changeset/67454775
>
>I welcome your input.
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk


[talk-cz] WeeklyOSM CZ 447

2019-02-22 Per discussione Tom Ka
Ahoj, je dostupné vydání 447 týdeníku WeeklyOSM:

http://www.weeklyosm.eu/cz/archives/11576

* Export SVG jen bitmapa?
* Fell3 opět na scéně.
* Jak řešit známé objížďky?
* Rozmazávání fotek u Mapillary.
* Reforma autorského práva v EU.
* Projekty pro Google Summer of Code.
* Kauza GlobalLogic pokračuje.
* Zájem o členství v Nadaci OSM dle zemí.
* Detaily k SotM v Heidelbergu.
* Mapový styl pro krizové situace.
* OSM mapovacím standardem?
* Fixní taxi v Bolivii.
* Nová verze JOSM.
* OSM data pro počítačovou hru.
* Podivná navigace Google na Balkáně.
* Odstranění rychlostních kamer z Google Maps.


Pěkné počtení ...

___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz


Re: [Talk-it] R: R: Tag place

2019-02-22 Per discussione Simone Saviolo
Il giorno gio 21 feb 2019 alle ore 19:04 Fayor Uno  ha
scritto:

> Mi accorgevo anche di altri errori, che potrebbero forse non essere così
> indubbi, secondo alcuni:
>
>- tag place nel poligono che racchiude il centro abitato: secondo me è
>un errore perché è una ripetizione delle stesse informazioni già presenti
>nel nodo. Ho comunque lasciato il poligono, che nella maggior parte dei
>casi era taggato con landuse=residential (Atri, Signa, Castel San Pietro
>Terme, Rovereto, Valeggio sul Mincio, Bussolengo, Santhià, Casarano, Canosa
>di Puglia); in altri casi il tag del poligono era town e quello del nodo
>era village (Nerito, Civita d'Antino, Gorga, Sarteano, Longastrino,
>Matraia, Ziano Piacentino, Verduno)
>
> Il tag place, a mio modo di vedere (e non solo mio) è più appropriato sul
poligono che sul nodo. Sono d'accordo col problema della duplicazione dei
dati. L'unico motivo per cui in certi posti è duplicato (nodo E area) è che
quelli sull'area non vengono renderizzati sulla mappa. Va bene che non si
mappa per il rendering, ma questo è un problema abbastanza importante.

> Infine, per quanto riguarda Figline e Incisa Valdarno, ho verificato che i
> due centri costituiscono ora (in seguito alla fusione del 2014) anche un
> unico centro abitato.
>
Conosco la zona solo per averne visto la mappa, ma credo che sia un errore.
Che siano diventati un unico *Comune* non significa che formino un solo *centro
abitato*. Nello specifico, mi sembra che ci siano Figline a sud, Incisa a
nord, e in mezzo una zona industriale che mi sembra urbanisticamente
attaccata a Figline ma non ad Incisa. Chiedo più delucidazioni ai locali,
ma quella zona non mi sembra proprio un ipotetico centro abitato "Figline e
Incisa".

> Col secondo changeset ho fatto lo stesso controllo, ma tra i tag city e
> town. In merito a ciò fu stabilito che i capoluoghi di regione fossero
> "city" a prescindere, mentre i capoluoghi di provincia solo se con più di
> 50 mila abitanti ((eccezione inserita nel wiki a maggio 2010 da Federico
> Cozzi). Mi sono accorto che questo non è specificato qui
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:It:Generic:Map_Features:place e
> chiedo a Samuele Battarra, che se ne è occupato di recente, di rimediare.
>
> Le città interessate dal secondo changeset sono:
>
> Mantova, Lecco, Biella, Vercelli, Imperia, Lodi (tutte sopra i 40 mila
> abitanti)
> Nuoro, Oristano, Carbonia, Verbania (tutte sopra i 30 mila abitanti)
> Sondrio (22 mila abitanti)
>
> Alghero, che ha 44 mila abitanti ma NON E' capoluogo di provincia,
> attualmente è tornata a essere taggata come city da un utente locale e
> secondo me dovrebbe essere town senza possibilità di eccezione.
>
Qui il discorso è sempre lo stesso. Borgosesia fa 12 mila abitanti, ma per
tutta l'area a nord di Gattinara ha l'importanza di una piccola Parigi.
Forse non è l'esempio migliore per dire che dovrebbe essere una city (e non
sto dicendo che dovrebbe esserlo), ma è un punto di riferimento molto più
importante che Torino o Milano.

Lo stesso discorso, portato su Vercelli e Biella, significa che in realtà
esse sono ottime candidate ad essere considerate city. Nella bassa
vercellese alcuni parlano persino di Casale Monferrato come di una
*metropoli*, cioè di una *città madre*. Se hai bisogno di qualcosa di più
"alto" del panettiere e della scuola elementare, vai lì.

Non conosco molto la Sardegna, ma so che Alghero è storicamente il punto di
riferimento per tutta l'area. In questo momento allo zoom 8 in Sardegna
compaiono Cagliari, Sassari e Alghero, e credo che pochi sardi si
lamenterebbero della cosa.

> Ulteriori modifiche di questo changeset sono la rimozione del tag place
> dai poligoni a Vercelli, Pozzuoli e Rosciolo.
>
E questo, come ho già detto, mi sembra pianamente sbagliato. "Vercelli" non
è un punto vicino a piazza Cavour, ma un'entità estesa, quindi va
rappresentata con un'area.

Ciao,

Simone
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


Re: [Talk-it] problemi admin 7 a Valese

2019-02-22 Per discussione Andrea Albani
Il giorno ven 22 feb 2019 alle ore 01:38 Martin Koppenhoefer <
dieterdre...@gmail.com> ha scritto:

>
> continuo a non capire come funziona a livello pratico: ci sono
> rappresentazioni politiche (giunta della comunità montana)? Come decidono
> chi è competente se ci sono 2 comunità diverse per lo stesso comune?
>
>
Per quanto ne so la comunità montana di occupa dello sviluppo
socioeconomico (promozione, tutela del territorio, ...) di un territorio
montano o pedemontano (esistono eccezioni). Hanno un organo di governo
formato da rappresentati delle istituzioni del territorio che rappresentano
e gestiscono fondi a tale scopo. Ad esempio la Comunità Montana
dell'Oltrepo Pavese con fondi europei  si è occupata di sentieristica nel
suo territorio.
Sono strutture sovracomunali che secondo me hanno qualche area di
sovrapposizione di competenze con comuni e province, ma non mi sembra che
un'area territoriale possa far parte di più comunità montane.
A riguardo delle unioni di comuni il problema dell'overlap funzionale non
si pone perchè molto sinteticamente servono a mettere a fattore "comune"
dei servizi e quindi a fare ecomomie di scala.
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it