Re: [Talk-it] Mappatura resti di baraccamenti della Grande Guerra
sent from a phone > On 22. Oct 2019, at 14:11, Danilo De Martin wrote: > > si potranno anche definire più aree che individuano zone di battaglia > specifiche cui attribuire un historic=battlefield, ma non certo le singole > postazioni. Inoltre, anche memorial=war_memorial mi sembra fuori luogo così > come building=construction. +1 penso che neanche barracks vada bene, perché dalla tua descrizione le strutture non erano mai caserme, o sì? Ciao Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-de] Moratorium beim Flächen verkleben
Hi, (kein Bedarf an Cc auf meine Firmen-Email, ich lese hier mit) On 10/22/19 22:08, Florian Lohoff wrote: > Doch - und er macht ungehindert weiter. In den letzten Stunden wieder 10 > Changesets mit massiver verklebeaktivität. Ich sehe das auch kritisch, muss aber zur Verteidigung des Mappers sagen: * seit Florians Beschwerde scheint mir das Verkleben auf Fläche+Fläche reduziert zu sein, statt wie vorher Fläche+Straße * wir haben eigentlich immer gesagt: Wer sich massiv "einbringt" in einer Gegend, der darf auch bestimmen, wie Flächen gemappt sind. Einigkeit herrschte darüber, dass niemand irgendwo mal eben "drübergeht" und alle Flächen so um-mappt, wie er oder sie es gerne hätte. Der User hier scheint neben seinen Flächen-Edits durchaus auch sinnvolle Daten neu zu erfassen. Genug, um ihm das Flächen-Gestaltungs-Privileg zu geben? Die relativ seltenen, und wenn dann recht barschen, Antworten auf Kommentare anderer Mapper sowie der wenig aussagekräftige Changeset-Kommentar sind natürlich nicht gerade der Stil, den man von einem Top-10-Mapper erwarten würde. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09" E008°23'33" signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Wochennotiz Nr. 482 08.10.2019–14.10.2019
Hallo, die Wochennotiz Nr. 482 mit vielen wichtigen Neuigkeiten aus der OpenStreetMap-Welt ist da: http://blog.openstreetmap.de/blog/2019/10/wochennotiz-nr-482/ Wusstet ihr, dass ihr auch selbst Meldungen für die Wochennotiz einreichen könnt, ohne Mitglied zu sein? Einfach auf https://osmbc.openstreetmap.de/login mit eurem OSM-Benutzerkonto anmelden und dann den Gastzugang benutzen. Viel Spaß beim Lesen Euer Wochennotizteam ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [OSM-talk-fr] Interface de génération de fichiers .osm à partir du cadastre - les fichiers avec les adresses manquent
@Yves: le problème de zoom est également corrigé @Vincent: c'est bien corrigé aussi, je te promets @tous les 2: c'est juste que la dernière version du plugin nécessite JOSM "latest" A+ Vincent Le mar. 22 oct. 2019 à 10:58, Vincent de Château-Thierry a écrit : > Bonjour, > > > De: "Yves P." > > > > Le souci principal en l'état, sur mes quelques tests, est que le tag > > name, au lieu de contenir le nom de voie, contient le numéro > > d'adresse, en doublon du tag addr:housenumber. J’avais remarqué ça, > > mais je constate que c’est remonté et corrigé avec célérité. Merci > > Vincent(s) > > Merci Vincent pour ta réactivité ! Je suis un peu frustré ceci-dit car en > prenant ce matin le greffon à > https://svn.openstreetmap.org/!svn/bc/35168/applications/editors/josm/dist/cadastre-fr.jar > j'ai toujours l'anomalie. Dans le panneau des plugins de JOSM ça m'indique > que j'ai le greffon 35167* (avec l’astérisque), je ne sais pas si c'est ce > qu'il faudrait constater ? > > vincent > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [Talk-de] Moratorium beim Flächen verkleben
On Tue, Oct 22, 2019 at 09:59:10AM +0200, Martin Koppenhoefer wrote: > Bitte nicht da-sch Doch - und er macht ungehindert weiter. In den letzten Stunden wieder 10 Changesets mit massiver verklebeaktivität. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de UTF-8 Test: The ran after a , but the ran away signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [OSM-talk-fr] [Overpass] Sens unqiues sans double-sens cyclable?
Ta requête affiche donc tous les sens uniques qui n'ont pas de bande/piste cyclable ? Merci beaucoup ! Outre ce besoin ponctuel, je la garde précieusement pour d'autres occasions :-) -- Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [Overpass] Sens unqiues sans double-sens cyclable?
je ne saisis pas cette 2ieme requête - si tu utilises une soustraction, il ne faut plus mettre la négation - il y a une () inutile qui commence à la ligne 3 - il y a un (area.searchArea) de trop vu qu'il est deja dans way.myway - way.myway([ est une erreur, j'ai viré la () - son sens m'échappe... tu sélectionnes les way sens unique puis retire ceux qui n'ont ni "cycleway" ni "cycleway:left" au final tu n'auras que les way sens unique avec cycleway ou cycleway:left. si c'est bien son but, alors autant les sélectionner directement. la première requête simplifiée https://overpass-turbo.eu/s/NmC j'ai testé sur Nancy au pif :) Le 22.10.19 à 18:38, Shohreh a écrit : > Merci. > > > Ce genre de chose (qui plante) pour trouver les sens uniques sans > bande/piste cyclable en contre-sens ? > > == > rel(123); > map_to_area -> .searchArea; > > ( >way[oneway=yes](area.searchArea)->.myway; > >(way.myway[oneway=yes]; - > way.myway([cycleway!~"."]["cycleway:left"!~"."]))(area.searchArea); > ); > > out body; >> ; > out skel qt; > == > > > > -- > Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [Talk-it] Mappare una scuola due
cascafico wrote > L'istituto comprensivo e relativo codi e mecc sono entità senza > connotazioni geografiche Quindi basta inserire le singole scuole senza far riferimento al codice di istituto nessuna relazione è necessaria Ciao Claudio -- Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Mappare una scuola due
Negli open data anagrafica scuole [1] ci sono le colonne: CODICEISTITUTO CODICESCUOLA e quando queste coincidono il valore della colonna INDICAZIONESEDEDIRETTIVO è "SI" Per il tag ref direi che CODICESCUOLA va bene. Resta da capire a che geometria applicarlo. [1] https://dati.istruzione.it/opendata/opendata/catalogo/elements1/SCUANAGRAFESTAT20192020190901.csv Il mar 22 ott 2019, 15:20 Cascafico Giovanni ha scritto: > L'istituto comprensivo e relativo codi e mecc sono entità senza > connotazioni geografiche > > Il mar 22 ott 2019, 14:37 claudio62PG ha scritto: > >> Attenzione che le scuole spesso non sono contigue ma in zone distanti fra >> di >> loro. >> >> Ogni scuola ha un suo codice vero ma come la mettiamo con l'istituto >> comprensivo? Non esiste un edificio per questo ma ha un suo codice diverso >> dagli altri. >> Ciao >> Claudio >> >> >> >> >> -- >> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html >> >> ___ >> Talk-it mailing list >> Talk-it@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it >> > ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [OSM-talk-fr] [Overpass] Sens unqiues sans double-sens cyclable?
Merci. Ce genre de chose (qui plante) pour trouver les sens uniques sans bande/piste cyclable en contre-sens ? == rel(123); map_to_area -> .searchArea; ( way[oneway=yes](area.searchArea)->.myway; (way.myway[oneway=yes]; - way.myway([cycleway!~"."]["cycleway:left"!~"."]))(area.searchArea); ); out body; >; out skel qt; == -- Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [Talk-it] Mappatura resti di baraccamenti della Grande Guerra
Il 22/10/19 14:09, Danilo De Martin ha scritto: > Buongiorno a tutti, > > recentemente ho mappato sentieri, trincee, caverne/gallerie/ricoveri > nell'area di Monte Piana/Monte Piano. Avrei l'intenzione di fare un po' > d'ordine sugli elementi precedentemente inseriti (ma successivamente anche > su quelli inseriti da me) sui quali ho qualche perplessità. Inizierei con > ciò che riguarda le postazioni di guerra costituite, per la maggior parte, > dai resti di baracche in legno (più raramente in pietra a secco) che > avevano la funzione di ricovero per la truppa (ma anche di vedetta o di > magazzino). Oggi tali postazioni sono leggibili o come camere d'espansione > lungo le trincee o come piazzole su terreno, spesso ancora ben delimitate > nell'assetto perimetrale, talvolta con pochi resti lignei o lapidei, più > frequentemente nude (con superficie di calpestio ad erba, talvolta a roccia > e talaltra a ghiaino da scavo). > > Al momento queste tipologie di postazioni [1] sono etichettate così: > Ho mappato anch'io cose del genere, tranne battlefield che mi sembra non adatto perchè almeno qui da me si è combattuto dappertutto, a meno che non si tratti di qualcosa di specifico e storico di una battaglia o caose così, lo lascerei perdere. Per questo comunque seguo, perchè mi pare il caso di creare qualcosa ad hoc, forse addirittura una pagina wiki, ma temo troppi esempi paradossali in campo di taggatura della realtà. -- _|_|_|_|_|_|_|_|_|_ |_|_|_|_|_|_|_|_|_|_| Simone Girardelli ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [OSM-talk-fr] [Overpass] Sens unqiues sans double-sens cyclable?
tu peux faire une différence entre way[oneway=yes](area.searchArea) et way[oneway=yes][~"(cycleway|cycleway:left)"~"(opposite|opposite_lane)"](area.searchArea) tu gagneras à chercher les way de ta ville qu'une fois, genre way[oneway=yes](area.searchArea)->.myway ce qui permet de simplifier les autres lignes avec way.myway Le 22.10.19 à 17:24, Shohreh a écrit : > Bonjour, > > La requête suivant fonctionne mais je serais curieux de savoir s'il est > possible de quand même chercher les deux clés avec les valeurs spécifiques, > ou si la négation est tout simplement incompatible avec une regex ? > > > [out:json][timeout:25]; > > //Ma ville > rel(123); > map_to_area -> .searchArea; > > ( >rel(123); >//sens uniques sans DSC > >//"static error: In the element "has-kv" regular expressions on keys > cannot be combined with negation." > > //way[oneway=yes][~"(cycleway|cycleway:left)"!~"(opposite|opposite_lane)"](area.searchArea); > >way[oneway=yes][cycleway!~"."]["cycleway:left"!~"."](area.searchArea); > ); > > out body; >> ; > out skel qt; > > > Merci. > > > > -- > Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] [Overpass] Sens unqiues sans double-sens cyclable?
Bonjour, La requête suivant fonctionne mais je serais curieux de savoir s'il est possible de quand même chercher les deux clés avec les valeurs spécifiques, ou si la négation est tout simplement incompatible avec une regex ? [out:json][timeout:25]; //Ma ville rel(123); map_to_area -> .searchArea; ( rel(123); //sens uniques sans DSC //"static error: In the element "has-kv" regular expressions on keys cannot be combined with negation." //way[oneway=yes][~"(cycleway|cycleway:left)"!~"(opposite|opposite_lane)"](area.searchArea); way[oneway=yes][cycleway!~"."]["cycleway:left"!~"."](area.searchArea); ); out body; >; out skel qt; Merci. -- Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[Talk-it] mappare sede associazione Esperantista
Come? C'è una proposta in merito ferma dal 2014 ... https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Zamenhof-Esperanto_objects -- Best regards, Marco Ciampa I know a joke about UDP, but you might not get it. GNU/Linux User #78271 FSFE fellow #364 ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-GB] Nottingham meeting tonight (Tuesday 22nd)
Dear All, Just a reminder that we are meeting at the Lincolnshire Poacher in Nottingham from 19:30. I have a cold so will not be doing any (or very little) pre-pub mapping. Sorry about that. Regards, Jerry ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
Re: [Talk-de] Moratorium beim Flächen verkleben
On Tue, Oct 22, 2019 at 11:13:43AM +0200, pbnoxious via Talk-de wrote: > On 22/10/2019 10.41, Florian Lohoff wrote: > >> Da ist die Ecke - Alles was rot leuchtet sind Verklebungen: > >> > >> > https://osm.zz.de/dbview/?db=wayareaconflicts-mv=wayareaconflict#54.12473,11.69829,14z > > Wenn ich die bisherigen Diskussionen richtig in Erinnerung habe, war das > Ergebnis, dass es für beide Seiten schon Argumente gibt (mit iirc einer > Tendenz von mehr Leute gegen verkleben), aber auf jeden Fall nicht > systematisch Gegenden von einer Variante auf die andere geändert werden > sollten. Der Entwurf einer Policy von Frederik spricht sich klar GEGEN das Verkleben aus. Aber egal ob nun die eine oder andere Weise. Es war ganz klar angesagt hier keine Mass Edits auszuführen um noch schnell "zu gewinnen". > Der von dir angeführte Link zeigt aber nur, dass da Wege und Flächen > sich Nodes teilen und nicht, dass das systematisch in den letzten Tagen > gemacht wurde. Um hier nicht wieder die gleiche generelle Diskussion > für/wider gemeinsame Nodes zu führen, finde ich das eher eine schlechte > Visualisierung. Siehe initiale Mail - Da hatte ich EINEN Changeset exemplarisch verlinkt. Geh einfach die Changesets von da-sch durch - Jeder zweite verklebt massiv vorher unverklebte Flächen. Ich habe die angefangen im OSMCha als "bad" zu markieren. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de UTF-8 Test: The ran after a , but the ran away signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-it] Mappare una scuola due
L'istituto comprensivo e relativo codi e mecc sono entità senza connotazioni geografiche Il mar 22 ott 2019, 14:37 claudio62PG ha scritto: > Attenzione che le scuole spesso non sono contigue ma in zone distanti fra > di > loro. > > Ogni scuola ha un suo codice vero ma come la mettiamo con l'istituto > comprensivo? Non esiste un edificio per questo ma ha un suo codice diverso > dagli altri. > Ciao > Claudio > > > > > -- > Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html > > ___ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it > ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Mappare una scuola due
Attenzione che le scuole spesso non sono contigue ma in zone distanti fra di loro. Ogni scuola ha un suo codice vero ma come la mettiamo con l'istituto comprensivo? Non esiste un edificio per questo ma ha un suo codice diverso dagli altri. Ciao Claudio -- Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-hr] OSM meetup 2019-05-21
Pitali su me iz sindikata biciklista sjećam li se tko je bio od studenata koji su radili nešto na biciklističkoj infrastrukturi na meetup-u? Ja se nemogu sjetiti, sjeća li se netko od vas? Bilo koji info je dobrodošao. On 06. 06. 2019. 20:14, hbogner wrote: On 30. 05. 2019. 10:03, hbogner wrote: On 27. 05. 2019. 11:37, hbogner wrote: Nastavak ## hbogner - za TMS čekam da prođe sljedeći pull request: https://github.com/osmlab/editor-layer-index/pull/663 - dodajem jedan po jedan sloj na tu listu, za sad sve što je objavljeno na tms serveru - objaviti na osm-hr.org ostale novosti ## task manager - ima interesa za taskove - ja mogu dignuti virtualku - dodobas(i/ili Janko) testirati instalaciju pa produkciju na virtualku ## sindikat biciklista - poslao sam im info o 360 kamerama što mi je Mario prosljedio, evo i ovdje: " javio mi je *** da je gopro fusion najbolji u toj kategoriji kaže da najbolje da gleda na http://360rumors.com/ tamo rade najbolje reviews " - poslali su mi invite na gdocs sa dvije strane teksta, bilo bi bolje staviti na https://pads.ccc.de/osm-hr-sindikat-biciklista radi izbjegavanja gdocs logina ## mnalis - pomoći sa osm-replex skriptom: - zaustaviti ako je greška na: https://github.com/osm-hr/osm-replex/blob/master/replex.sh#L68 https://github.com/osm-hr/osm-replex/blob/master/replex.sh#L83 https://github.com/osm-hr/osm-replex/blob/master/replex.sh#L96 - bilo kakve druge korisne preinake :) Pozdrav, Hrvoje Idući meetup može biti specifično vezan za suradnju sa sindikatom biciklista, čak možemo i u njihovim prostorima: " Imamo prostor: Ribnjak 3. Iduci tjedan nam ne odgovara, ali onaj kasnije da (10.-12. 6.). Za stare snimke ne znam jos gdje su i imamo li ih skupa s gpx tragom. " Google doc uz njihovo dopuštenje prebačen na https://pads.ccc.de/osm-hr-sindikat-biciklista Nastavak Prva stvar: Preuzeo sam ~46GB video materijala(1280x720) sa pripadajćim GPX logovima. Uspješno je sekvenciran testni video, bilo sa 0.5s, bilo sa 2s rezolucijom, tj jedan frame svakih 0.5s ili svake 2s, provjereno je to radi. Problem je što su neki GPX logovi loši jer je snimanje započeto prije nego je GPS dobio poziciju tako da nemamo preklapanje vremena. Naravno to se dogodilo na prvom videu kojeg sam testirao. Drugi video je imao valjani GPX log i uspješno su georeferencirane sekvence pojedinog video fajla. Trebalo bi provjeriti GPX logove za svih ~46GB video materijala, pobrisati video materijale koji imaju loše logove, georeferencirati sve sekvence, možda provjeriti sve skvence te brisati stajanje na semaforima, te na kraju sve uploadati. Treba s njima dogovoriti pod kojim accountom, rađe bi pod specifično njihovim radi kasnijeg sortiranja, ali to treba s njima dogovoriti. Druga stvar: Sastanak s njima oko infrastrukture i tagiranja? Pozdrav, Hrvoje ___ Talk-hr mailing list Talk-hr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-hr ___ Talk-hr mailing list Talk-hr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-hr
[Talk-it] Mappatura resti di baraccamenti della Grande Guerra
Buongiorno a tutti, recentemente ho mappato sentieri, trincee, caverne/gallerie/ricoveri nell'area di Monte Piana/Monte Piano. Avrei l'intenzione di fare un po' d'ordine sugli elementi precedentemente inseriti (ma successivamente anche su quelli inseriti da me) sui quali ho qualche perplessità. Inizierei con ciò che riguarda le postazioni di guerra costituite, per la maggior parte, dai resti di baracche in legno (più raramente in pietra a secco) che avevano la funzione di ricovero per la truppa (ma anche di vedetta o di magazzino). Oggi tali postazioni sono leggibili o come camere d'espansione lungo le trincee o come piazzole su terreno, spesso ancora ben delimitate nell'assetto perimetrale, talvolta con pochi resti lignei o lapidei, più frequentemente nude (con superficie di calpestio ad erba, talvolta a roccia e talaltra a ghiaino da scavo). Al momento queste tipologie di postazioni [1] sono etichettate così: building=construction historic=battlefield memorial=war_memorial Ragionevolmente, anche in relazione a quanto riportato sul wiki [2], historic=battlefield dovrebbe essere usato o come nodo per indicare la presenza di un campo di battaglia o sull'area che perimetra il medesimo; in certe condizioni morfologiche complesse (non è il caso di Monte Piana/Monte Piano) si potranno anche definire più aree che individuano zone di battaglia specifiche cui attribuire un historic=battlefield, ma non certo le singole postazioni. Inoltre, anche memorial=war_memorial mi sembra fuori luogo così come building=construction. Per le poche postazioni di questo tipo finora inserite da me ho invece usato questa combinazione: abandoned:military=barracks building=collapsed start_date=1915 historic=yes pur tenendo conto che military=barracks si riferisce più alla caserma che alle piccole postazioni di ricovero truppa; building=collapsed ha lo scopo di stabilire lo stato strutturale della postazione. L'utilizzo di abandoned:military=barracks o, meglio ancora, di ruins:military=barracks potrebbe forse rendere superfluo l'utilizzo del building=collapsed (o building=ruins). Ho considerato anche l'ipotesi di definire la postazione con abandoned:building=yes (o forse meglio ruins:building=yes) historic=yes start_date=1915 Stavo inoltre (tiepidamente) valutando il possibile utilizzo di building:material=wood/limestone/stone laddove sia chiaro il materiale utilizzato per costruire il ricovero/baracca. Penso infine che l'eventuale attribuzione della funzione della postazione (vedetta, ricovero per truppa, magazzino...) e dell'appartenenza allo schieramento (austro-ungarico o italiano) si possa risolvere con description:it. Dal momento che il numero delle postazioni attualmente inserite (con tag a mio parere non idoneo) è relativamente elevato e che ne dovrò aggiungerne parecchie altre (stimo una trentina), vi sarei grato se potessimo chiarire il miglior modo per mappare questi elementi (in un momento successivo avrò bisogno di un chiarimento anche per le trincee e i ricoveri in caverna). Ciao e grazie. Danilo De Martin [1] http://overpass-turbo.eu/s/Nhy [2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:historic=battlefield ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Mappare una scuola due
Il mar 22 ott 2019, 13:32 Cascafico Giovanni ha scritto: > Premessa: ogni scuola ha un codice meccanografico e spesso un nome. > > Conosco casi in cui nello stesso building i level appengono a scuole > diverse. Le direttive wiki che impongono assegnare l'amenity a tutta > un'area mi sono sempre sembrate piuttosto limitative, almeno per i > diversi casi che ho visto. > > IMHO questa area dovrebbe essere piuttosto un landuse "ricreativo" per > lasciare la libertà di mappare le diverse scuole nel loro posto, > magari pure nel lor piano. > > Sempre a proposito: che differenza c'è tra la proposta "group > relation" e l'esistente "site relation"? > > Per quanto ne so la site serve per raggruppamento sotto un unico nome... La group serve solo i tag comuni. Penso che la limitazione del nome possa non bastare per i casi dove ci sono 2 scuole nella stessa struttura. > Il giorno mar 22 ott 2019 alle ore 13:14 Francesco Ansanelli > ha scritto: > > > > > > > > Il mar 22 ott 2019, 10:09 Martin Koppenhoefer > ha scritto: > >> > >> Am Di., 22. Okt. 2019 um 10:02 Uhr schrieb Maurizio Napolitano < > napoo...@gmail.com>: > >>> > >>> Non conviene fare una relation usando come nome Istituto Comprensivo e > poi inserire nella relation le singole scuole con i loro nomi e i loro > gradi di istruzione? > >> > >> > >> > >> intendi una site-relation? > >> > >> > >>> > >>> Abbiamo un tag per gli istituti comprensivi? > >> > >> > >> > >> +1, per me questo è il problema. Non abbiamo questo tag, altrimenti > potrei anche fare senza la site relation, con un poligono scuola > comprensiva, e dentro i nodi (o aree) delle singole scuole. > > > > > > Volevo suggerire questo tipo di relazione: > > > > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Group_Relation > > > > Che risolvebbe anche il problema delle succursali > >> > >> > >> Ciao, > >> Martin > >> ___ > >> Talk-it mailing list > >> Talk-it@openstreetmap.org > >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it > > > > ___ > > Talk-it mailing list > > Talk-it@openstreetmap.org > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it > > ___ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it > ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Mappare una scuola due
Premessa: ogni scuola ha un codice meccanografico e spesso un nome. Conosco casi in cui nello stesso building i level appengono a scuole diverse. Le direttive wiki che impongono assegnare l'amenity a tutta un'area mi sono sempre sembrate piuttosto limitative, almeno per i diversi casi che ho visto. IMHO questa area dovrebbe essere piuttosto un landuse "ricreativo" per lasciare la libertà di mappare le diverse scuole nel loro posto, magari pure nel lor piano. Sempre a proposito: che differenza c'è tra la proposta "group relation" e l'esistente "site relation"? Il giorno mar 22 ott 2019 alle ore 13:14 Francesco Ansanelli ha scritto: > > > > Il mar 22 ott 2019, 10:09 Martin Koppenhoefer ha > scritto: >> >> Am Di., 22. Okt. 2019 um 10:02 Uhr schrieb Maurizio Napolitano >> : >>> >>> Non conviene fare una relation usando come nome Istituto Comprensivo e poi >>> inserire nella relation le singole scuole con i loro nomi e i loro gradi di >>> istruzione? >> >> >> >> intendi una site-relation? >> >> >>> >>> Abbiamo un tag per gli istituti comprensivi? >> >> >> >> +1, per me questo è il problema. Non abbiamo questo tag, altrimenti potrei >> anche fare senza la site relation, con un poligono scuola comprensiva, e >> dentro i nodi (o aree) delle singole scuole. > > > Volevo suggerire questo tipo di relazione: > > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Group_Relation > > Che risolvebbe anche il problema delle succursali >> >> >> Ciao, >> Martin >> ___ >> Talk-it mailing list >> Talk-it@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it > > ___ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Mappare una scuola due
Il mar 22 ott 2019, 10:09 Martin Koppenhoefer ha scritto: > Am Di., 22. Okt. 2019 um 10:02 Uhr schrieb Maurizio Napolitano < > napoo...@gmail.com>: > >> Non conviene fare una relation usando come nome Istituto Comprensivo e >> poi inserire nella relation le singole scuole con i loro nomi e i loro >> gradi di istruzione? >> > > > intendi una site-relation? > > > >> Abbiamo un tag per gli istituti comprensivi? >> > > > +1, per me questo è il problema. Non abbiamo questo tag, altrimenti potrei > anche fare senza la site relation, con un poligono scuola comprensiva, e > dentro i nodi (o aree) delle singole scuole. > Volevo suggerire questo tipo di relazione: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Group_Relation Che risolvebbe anche il problema delle succursali > > Ciao, > Martin > ___ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it > ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[OSM-talk-fr] traduction wiki josm : Help/Menu
Bonjour La version anglaise de https://josm.openstreetmap.de/wiki/Fr%3AHelp/Menu a été modifiée ; les modifications apportées, concernent l'ajout d'un menu "Mode" et les raccourcis du "Menu" : * "More Tools" : de "Alt+M" à "Alt+O" * "Mode" : récupère "Alt+M" Par contre quand je suis sur l'interface de JOSM (version 15390 anglaise ou française) je n'ai pas de menu "More" et "More Tools" a conservé "Alt+M" Je retrouve la même chose quand je vais dans "Préférences/Raccourcis clavier" Le commentaire de la modification est "First step adding new mode menu" cela veut-il dire que le wiki anglais est en avance par rapport à la version stable de JOSM ? si c'est la cas, cela me gêne et je ne vais pas encore modifier la page fr, sinon j'aurais fait une modif dans josm qui aurait bloqué la modif ? Cordialement Leni ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [Talk-GB] FIXME/fixme/OSm Notes Quarterly Project
On 2019-10-21 11:26, Andy Townsend wrote: I don't have data for the whole UK, but do have numbers for "OSM notes" and "fixme tags" for a couple of areas going back at least a couple of years. If people are interested I could pull the numbers together. I'd be interested in seeing these figures. Please no! We already see examples of people closing notes because they don't want them to "clutter them map" and there have been "notes wars" in a couple of places around the world. Agree. I cleared a note yesterday that came from OSB. The actual issue only lasted months and was corrected but the problem lurked in the Bug system. ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
Re: [OpenStreetMap Serbia] Prvo okupljanje domaće OSM zajednice
Pošto verovatno neće mnogi da se prijavljuju preko meetup stranice, napravio sam imejl adresu okuplja...@osmsrbija.iz.rs i namestio da se primljeni imejlovi forwarduju na tvoj imejl. Tako možemo da u obaveštenjima stavimo i taj imejl za prijavljivanje i drug apitanja. Da li je to ok? Pedja ___ Talk-rs mailing list Talk-rs@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-rs
Re: [Talk-de] Moratorium beim Flächen verkleben
sent from a phone > On 22. Oct 2019, at 10:41, Florian Lohoff wrote: > > D.h. erst wenn du die beiden Äcker rechts und links des Feldweges da > dran klebst wird das rot. > > Und selbst das halte ich für falsch. nicht unbedingt, aber vermutlich oft. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [talk-cz] Fody - ref u fotek při nahrávání z openstreetmap.cz
Ahoj, díky za rychlou opravu - nejsem si jistý, že to byly jen mezery, ale dám kdyžtak vědět. Vojta út 22. 10. 2019 v 10:44 odesílatel Tom Ka napsal: > Nakonec chyba ve zpracovani ve Fody, opraveno. > > Bye > > út 22. 10. 2019 v 9:28 odesílatel Tom Ka > napsal: > > > > Tak jen potvrzuji, do Fody uz dorazi ref jako none, chyba je na strane > > kodu osmap.cz a souvisi s tou mezerou. Musim dal prozkoumat a pokusim > > se s tim neco udelat. Kazdopadne mezery v ref by mely byt vynechany, > > tam to asi nedava zadny smysl, ale melo by si to s nima poradi, ne to > > skoncit takto. > > > > Diky za report. tom.k > > > > po 21. 10. 2019 v 18:09 odesílatel <0174 napsal: > > > > > > Ahoj, > > > > > > nahrával jsem teď asi 30 fotek do Fody a všiml si, že zhruba u třetiny > > > se ve Fody neukazuje ref, i když jsem ho vyplnil: > > > https://osm.fit.vutbr.cz/fody/?author=0174 > > > > > > Je to nějaký známý bug, nebo feature? Klikám moc rychle? :) Nebo > > > prochází ref nějakou verifikací, např. na délku? (některé z rozcestníků > > > měly více ref - i čtyři... U bodů záchrany se zase nenahrál ani jeden - > > > možná kvůli mezeře v ref? Když jsem ho ale nastavil ve Fody ručně, tak > > > tam zůstal.) > > > > > > Vojta > > > > > > > > > ___ > > > talk-cz mailing list > > > talk-cz@openstreetmap.org > > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > > https://openstreetmap.cz/talkcz > > ___ > talk-cz mailing list > talk-cz@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > https://openstreetmap.cz/talkcz > ___ talk-cz mailing list talk-cz@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz
Re: [Talk-de] Moratorium beim Flächen verkleben
On 22/10/2019 10.41, Florian Lohoff wrote: >> Da ist die Ecke - Alles was rot leuchtet sind Verklebungen: >> >> https://osm.zz.de/dbview/?db=wayareaconflicts-mv=wayareaconflict#54.12473,11.69829,14z Wenn ich die bisherigen Diskussionen richtig in Erinnerung habe, war das Ergebnis, dass es für beide Seiten schon Argumente gibt (mit iirc einer Tendenz von mehr Leute gegen verkleben), aber auf jeden Fall nicht systematisch Gegenden von einer Variante auf die andere geändert werden sollten. Der von dir angeführte Link zeigt aber nur, dass da Wege und Flächen sich Nodes teilen und nicht, dass das systematisch in den letzten Tagen gemacht wurde. Um hier nicht wieder die gleiche generelle Diskussion für/wider gemeinsame Nodes zu führen, finde ich das eher eine schlechte Visualisierung. (Unabhängig davon ob hier tatsächlich jemand systematisch ändert, das kann ich ohne weiteren Aufwand nicht beurteilen) Grüße pbnoxious ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [OSM-talk-fr] Interface de génération de fichiers .osm à partir du cadastre - les fichiers avec les adresses manquent
Bonjour, > De: "Yves P." > > Le souci principal en l'état, sur mes quelques tests, est que le tag > name, au lieu de contenir le nom de voie, contient le numéro > d'adresse, en doublon du tag addr:housenumber. J’avais remarqué ça, > mais je constate que c’est remonté et corrigé avec célérité. Merci > Vincent(s) Merci Vincent pour ta réactivité ! Je suis un peu frustré ceci-dit car en prenant ce matin le greffon à https://svn.openstreetmap.org/!svn/bc/35168/applications/editors/josm/dist/cadastre-fr.jar j'ai toujours l'anomalie. Dans le panneau des plugins de JOSM ça m'indique que j'ai le greffon 35167* (avec l’astérisque), je ne sais pas si c'est ce qu'il faudrait constater ? vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [talk-cz] Fody - ref u fotek při nahrávání z openstreetmap.cz
Nakonec chyba ve zpracovani ve Fody, opraveno. Bye út 22. 10. 2019 v 9:28 odesílatel Tom Ka napsal: > > Tak jen potvrzuji, do Fody uz dorazi ref jako none, chyba je na strane > kodu osmap.cz a souvisi s tou mezerou. Musim dal prozkoumat a pokusim > se s tim neco udelat. Kazdopadne mezery v ref by mely byt vynechany, > tam to asi nedava zadny smysl, ale melo by si to s nima poradi, ne to > skoncit takto. > > Diky za report. tom.k > > po 21. 10. 2019 v 18:09 odesílatel <0174 napsal: > > > > Ahoj, > > > > nahrával jsem teď asi 30 fotek do Fody a všiml si, že zhruba u třetiny > > se ve Fody neukazuje ref, i když jsem ho vyplnil: > > https://osm.fit.vutbr.cz/fody/?author=0174 > > > > Je to nějaký známý bug, nebo feature? Klikám moc rychle? :) Nebo > > prochází ref nějakou verifikací, např. na délku? (některé z rozcestníků > > měly více ref - i čtyři... U bodů záchrany se zase nenahrál ani jeden - > > možná kvůli mezeře v ref? Když jsem ho ale nastavil ve Fody ručně, tak > > tam zůstal.) > > > > Vojta > > > > > > ___ > > talk-cz mailing list > > talk-cz@openstreetmap.org > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > https://openstreetmap.cz/talkcz ___ talk-cz mailing list talk-cz@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz
Re: [Talk-de] Moratorium beim Flächen verkleben
On Tue, Oct 22, 2019 at 10:35:33AM +0200, Martin Koppenhoefer wrote: > Am Di., 22. Okt. 2019 um 10:29 Uhr schrieb Florian Lohoff : > > Da ist die Ecke - Alles was rot leuchtet sind Verklebungen: > > > > https://osm.zz.de/dbview/?db=wayareaconflicts-mv=wayareaconflict#54.12473,11.69829,14z > > > wobei man bei Feldwegen ggf. unterscheiden muss, ob das "echte" Wege sind > (also z.B. außerhalb der Parzellen/Flurstücke), oder welche, die auf > privatem Ackerland verlaufen. Mache ich persönlich zwar nicht, wäre m.E. > aber akzeptabel wenn man in solchen zweiteren Situationen die Wege auf dem > Ackerland verlaufen lässt. Bei Straßen ist das allerdings nie der Fall. Wenn der nur DRÜBER läuft wird das nicht rot. Rot wird das hier nur wenn es Nodes gibt die in einer area (typischerweise landuse) und einem weg sind. D.h. erst wenn du die beiden Äcker rechts und links des Feldweges da dran klebst wird das rot. Und selbst das halte ich für falsch. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de UTF-8 Test: The ran after a , but the ran away signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Moratorium beim Flächen verkleben
Am Di., 22. Okt. 2019 um 10:29 Uhr schrieb Florian Lohoff : > Da ist die Ecke - Alles was rot leuchtet sind Verklebungen: > > > https://osm.zz.de/dbview/?db=wayareaconflicts-mv=wayareaconflict#54.12473,11.69829,14z wobei man bei Feldwegen ggf. unterscheiden muss, ob das "echte" Wege sind (also z.B. außerhalb der Parzellen/Flurstücke), oder welche, die auf privatem Ackerland verlaufen. Mache ich persönlich zwar nicht, wäre m.E. aber akzeptabel wenn man in solchen zweiteren Situationen die Wege auf dem Ackerland verlaufen lässt. Bei Straßen ist das allerdings nie der Fall. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Moratorium beim Flächen verkleben
On Tue, Oct 22, 2019 at 09:59:10AM +0200, Martin Koppenhoefer wrote: > Bitte nicht da-sch > Ich erinnere mich auch so, dass man bis auf weiteres weder im großen Stil > diese Probleme der falsch verbundenen Flächen fixt, noch weitere solcher > Fehler durch Vergrößern bereits an ihrer Grenze endender Flächen hinzufügt. > Vielleicht ist die Info einfach nicht angekommen, liest ja nicht jeder > überall mit. Auswertung für MV ist durch: Da ist die Ecke - Alles was rot leuchtet sind Verklebungen: https://osm.zz.de/dbview/?db=wayareaconflicts-mv=wayareaconflict#54.12473,11.69829,14z Und obacht - er lädt nur 1000 Segmente - Steht rechts. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de UTF-8 Test: The ran after a , but the ran away signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-it] Mappare una scuola due
Am Di., 22. Okt. 2019 um 10:02 Uhr schrieb Maurizio Napolitano < napoo...@gmail.com>: > Non conviene fare una relation usando come nome Istituto Comprensivo e poi > inserire nella relation le singole scuole con i loro nomi e i loro gradi di > istruzione? > intendi una site-relation? > Abbiamo un tag per gli istituti comprensivi? > +1, per me questo è il problema. Non abbiamo questo tag, altrimenti potrei anche fare senza la site relation, con un poligono scuola comprensiva, e dentro i nodi (o aree) delle singole scuole. Ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Mappare una scuola due
Non conviene fare una relation usando come nome Istituto Comprensivo e poi inserire nella relation le singole scuole con i loro nomi e i loro gradi di istruzione? Abbiamo un tag per gli istituti comprensivi? Il mar 22 ott 2019, 09:53 Martin Koppenhoefer ha scritto: > > > Am Di., 22. Okt. 2019 um 09:42 Uhr schrieb Luca Delucchi < > lucadel...@gmail.com>: > >> On Tue, 22 Oct 2019 at 09:30, Martin Koppenhoefer >> wrote: >> > >> > >> > Ho qui un esempio che ho mappato che non mi convince del tutto (perché >> sembra ci siano 3 scuole quando in realtà ce ne stanno 2): >> > https://www.openstreetmap.org/way/725427549 >> > https://www.openstreetmap.org/node/6802725200 >> > https://www.openstreetmap.org/node/4023323925 >> > >> >> io toglierei amenity=school dalla way così ci sarebbero solo 2 scuole > > > > si, così ci sarebbe solo la scuola elementare e la materna come nodi, e > non si saprebbe dov'è il confine della scuola, dove si può accedere e di > cosa si tratta del "plesso". E si perderebbe l'informazione ce ci sta anche > una media (ISCED:level=2). Anche tutte le altre informazioni come > start_date, website, name non avrebbero più un tag da riferirsi. > > Per togliere amenity=school si dovrebbe mettere un altro tag che risolve > questi problemi. > > Ciao > Martin > ___ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it > ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-de] Moratorium beim Flächen verkleben
Bitte nicht da-sch Ich erinnere mich auch so, dass man bis auf weiteres weder im großen Stil diese Probleme der falsch verbundenen Flächen fixt, noch weitere solcher Fehler durch Vergrößern bereits an ihrer Grenze endender Flächen hinzufügt. Vielleicht ist die Info einfach nicht angekommen, liest ja nicht jeder überall mit. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-it] Mappare una scuola due
Am Di., 22. Okt. 2019 um 09:42 Uhr schrieb Luca Delucchi < lucadel...@gmail.com>: > On Tue, 22 Oct 2019 at 09:30, Martin Koppenhoefer > wrote: > > > > > > Ho qui un esempio che ho mappato che non mi convince del tutto (perché > sembra ci siano 3 scuole quando in realtà ce ne stanno 2): > > https://www.openstreetmap.org/way/725427549 > > https://www.openstreetmap.org/node/6802725200 > > https://www.openstreetmap.org/node/4023323925 > > > > io toglierei amenity=school dalla way così ci sarebbero solo 2 scuole si, così ci sarebbe solo la scuola elementare e la materna come nodi, e non si saprebbe dov'è il confine della scuola, dove si può accedere e di cosa si tratta del "plesso". E si perderebbe l'informazione ce ci sta anche una media (ISCED:level=2). Anche tutte le altre informazioni come start_date, website, name non avrebbero più un tag da riferirsi. Per togliere amenity=school si dovrebbe mettere un altro tag che risolve questi problemi. Ciao Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-de] Moratorium beim Flächen verkleben
Hi, ich bin ja einer der Streithähne beim Flächenverkleben und bevor ich jetzt wieder Diskussionen anfange mit einem User (da-sch) will ich hier einfach drauf hinweisen. Es läuft da gerade ein "Blutbad" in MV - da-sch löst Flächen die derzeit getrennt gemapped sind auf und verklebt die mit den Straßen - Und das in ganz großem Stil. Ich hatte die Diskussion eigentlich so verstanden das wir da ein Moratorium haben und nicht hier in die eine oder andere Weise massenweise umgetagged wird? Hier ein Beispiel: https://www.openstreetmap.org/changeset/76015440 Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de UTF-8 Test: The ran after a , but the ran away signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-it] Mappare una scuola due
On Tue, 22 Oct 2019 at 09:30, Martin Koppenhoefer wrote: > > > Ho qui un esempio che ho mappato che non mi convince del tutto (perché sembra > ci siano 3 scuole quando in realtà ce ne stanno 2): > https://www.openstreetmap.org/way/725427549 > https://www.openstreetmap.org/node/6802725200 > https://www.openstreetmap.org/node/4023323925 > io toglierei amenity=school dalla way così ci sarebbero solo 2 scuole > Ciao, > Martin > -- ciao Luca www.lucadelu.org ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Mappare una scuola due
Am Di., 22. Okt. 2019 um 07:03 Uhr schrieb Francesco Ansanelli < franci...@gmail.com>: > Buongiorno Claudio, > > sul wiki dice di creare un'area che contiene l'edificio scolastico e tutte > le sue pertinenze... > Avevo già espresso la mia perplessità su tale indicazione perché mi sembra > più applicabile in America ad esempio, dove ci sono campus che sono delle > vere città nella città: con biblioteche, dormitori, mense ecc ecc.. > Per la situazione in Italia, io suggerirei di creare uno o più nodi al > centro dell'edificio quando non c'è un'area scolastica ben delimitata. > Se ci sono due scuole, facciamo due nodi ognuno con le proprie > caratteristiche (isced:level, name, school). > Se il complesso si identifica con un nome, magari si può creare una > relazione (Valnerina?) con i dati in comune per tutti i nodi: telefono, > indirizzo, orario... > Cosa ne pensate? > Francesco > "La situazione in Italia" non c'è, nel senso che anche in Italia ci sono più situazioni, come gli esempi 1-3 di Claudio. Io preferirei aree in tutti i casi dove si conosce l'estensione della scuola (anche come sub-area di un plesso più grande), ed altrimenti nodi. Ogni scuola dovrebbe essere rappresentata da un oggetto (nodo, way o relazione) amenity=school. Le aree si possono anche sovrapporre (quando ci sono degli spazi in comune). Ho qui un esempio che ho mappato che non mi convince del tutto (perché sembra ci siano 3 scuole quando in realtà ce ne stanno 2): https://www.openstreetmap.org/way/725427549 https://www.openstreetmap.org/node/6802725200 https://www.openstreetmap.org/node/4023323925 in più ci dovrebbe essere una scuola media nello stesso plesso, ma no ho ancora capito dove. Direttamente adiacente a sud ci sono altre scuole, ma sono separate da una recinzione, hanno un altro nome, e sono ancora da mappare. Ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [talk-cz] Fody - ref u fotek při nahrávání z openstreetmap.cz
Tak jen potvrzuji, do Fody uz dorazi ref jako none, chyba je na strane kodu osmap.cz a souvisi s tou mezerou. Musim dal prozkoumat a pokusim se s tim neco udelat. Kazdopadne mezery v ref by mely byt vynechany, tam to asi nedava zadny smysl, ale melo by si to s nima poradi, ne to skoncit takto. Diky za report. tom.k po 21. 10. 2019 v 18:09 odesílatel <0174 napsal: > > Ahoj, > > nahrával jsem teď asi 30 fotek do Fody a všiml si, že zhruba u třetiny > se ve Fody neukazuje ref, i když jsem ho vyplnil: > https://osm.fit.vutbr.cz/fody/?author=0174 > > Je to nějaký známý bug, nebo feature? Klikám moc rychle? :) Nebo > prochází ref nějakou verifikací, např. na délku? (některé z rozcestníků > měly více ref - i čtyři... U bodů záchrany se zase nenahrál ani jeden - > možná kvůli mezeře v ref? Když jsem ho ale nastavil ve Fody ručně, tak > tam zůstal.) > > Vojta > > > ___ > talk-cz mailing list > talk-cz@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > https://openstreetmap.cz/talkcz ___ talk-cz mailing list talk-cz@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz
Re: [OSM-talk-fr] Interface de génération de fichiers .osm à partir du cadastre - les fichiers avec les adresses manquent
> Oui le plugin fonctionne par feuilles, dans lesquelles après on doit faire > son marché. Rien d'insurmontable, ça m'arrive de télécharger une feuille pour > récupérer juste quelques bâtiments. Je me suis souvent fais « avoir » en téléchargeant (par erreur) le cadastre dans ma couche de travail OSM (au lieu d’une couche distincte). Du coup, ma couche n’est plus "uploadable » (et au passage « polluée » par des centaines de bâtiments alors que je voulais en récupérer quelques uns). Je « compense » ce problème avec beaucoup d’attention (que je n’ai plus toujours en fin de soirée) : Je sélectionne l’onglet « Téléchargement depuis le Cadastre" Je fais très attention de cliquer sur « Télécharger dans un nouveau calque » Puis je clique sur l’onglet « Télécharger depuis OSM » Enfin, je clique sur « Annuler » Comme ça, la prochaine fois que je télécharge des objets OSM, c’est bien des objets OSM et pas un import du cadastre. C’est très laborieux. Une des solutions aurait été de pouvoir cliquer sur CTRL+Z « Annuler …» (mais techniquement c’est compliqué à implémenter d’après Vincent). Note: Quand ça m’arrive, j’enregistre ma couche polluée (non, pas de jeux de mots ) dans un fichier .osm. Je l’édite « à la main » en supprimant l’attribut upload=‘false’ qui correspond à « Dissuader l’envoi ». Je recharge la couche dans JOSM pour l'uploader > Oui le plugin fonctionne par feuilles, Un détail pas insurmontable mais agaçant : il ne tient pas compte de la case à cocher « Zoomer sur les données téléchargées ». > Le souci principal en l'état, sur mes quelques tests, est que le tag name, au > lieu de contenir le nom de voie, contient le numéro d'adresse, en doublon du > tag addr:housenumber. J’avais remarqué ça, mais je constate que c’est remonté et corrigé avec célérité. Merci Vincent(s) — Yves___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Interface de génération de fichiers .osm à partir du cadastre - les fichiers avec les adresses manquent
Chapeau les Vincent t et t ! Vdct, la première fois qu'on télécharge on est surpris d'avoir toute la planche, après on sait. Belle liste de courses Marc ! Jean-Yvon > Gesendet: Montag, 21. Oktober 2019 um 23:41 Uhr > Von: "Vincent Privat - vincent.pri...@gmail.com" > > An: "Discussions sur OSM en français" > Betreff: Re: [OSM-talk-fr] Interface de génération de fichiers .osm à partir > du cadastre - les fichiers avec les adresses manquent > > Le lun. 21 oct. 2019 à 23:12, Vincent de Château-Thierry > a écrit : > > > Le souci principal en l'état, sur mes quelques tests, est que le tag > > name, au lieu de contenir le nom de voie, contient le numéro d'adresse, > > en doublon du tag addr:housenumber. Ca nécessite donc une correction > > manuelle avant upload, en plus des autres manips d'intégration. Je ne > > sais pas si c'est connu, encore moins si c'est voulu. > > > > > Non c'est un bug que personne ne m'avait jamais remonté, il n'avait donc > aucune chance d'être corrigé. > C'est fait. Mets à jour ton plugin d'ici 10 minutes. > > A+ > Vincent > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
