[OSM-talk-fr] Atelier Etalab licence ODBL

[Simon Réau]

Bonjour,

Etalab organise un atelier sur la licence ODBL
https://www.eventbrite.fr/e/billets-openlab-conditions-dutilisation-odbl-323792541207

Cordialement


Simon REAU
GEOVELO
www.geovelo.fr
simon.r...@geovelo.fr
1 Impasse du Palais, 37000 Tours 
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Prendre les escaliers à vélo

[Simon Réau]

Bonjour,

Chez Geovelo nous interprétons de la même manière que toi. Escalier
interdit sauf si bicycle=yes ou ramp:bicycle=yes. Peut être peux tu les
contacter pour qu'il modifie leur algo.

Simon REAU
GEOVELO
www.geovelo.fr
simon.r...@geovelo.fr
Tél : 06 77 15 59 86
1 Impasse du Palais, 37000 Tours 




Le sam. 29 août 2020 à 10:59, blef  a écrit :

> Les "bandes roulables à côté sans marches" sont (ou devraient être)
> taguées avec l'attribut ramp:bicycle=yes
> 
> Mais les routeurs en question ne se limitent pas à ces (rares) cas pour
> créer leurs itinéraires.
>
> Le 28/08/2020 à 23:32, Philippe Verdy a écrit :
>
> Sauf les escaliers à marches près  peu pentues et pas trop hautes (pas
> plus que les ralentisseurs sur les rues ou aires de parking) ou ceux qui
> disposent d'une bande roulable à côté sans marches et de zones planes
> d'arrêt. Assimilables aux voies (lanes) sur les rues/routes (highways=*
> aussi) s'il n'y a pas de réelle séparation physique entre l'escalier piéton
> et la bande roulante, et donc pas forcément détaillés par des "ways" OSM
> séparés.
>
>
> Le ven. 28 août 2020 à 18:44, blef  a écrit :
>
>> Bonjour,
>>
>> Je m'aperçois qu'en faisant une recherche d'itinéraire en mode vélo, que
>> ce soit avec GraphHopper ou OSRM, on m'envoie sans vergogne sur des
>> escaliers.
>> Pourtant, d'après le wiki
>> , le tag
>> highway=steps implique access=no + foot=yes, donc implicitement bicycle=no,
>> ce qui me semble normal, moi qui n'ai pas pour habitude de descendre (ou
>> monter) les escaliers à vélo!
>> Me confirmez vous que le tag highway=steps ne nécessite pas d'ajouter
>> bicycle=no et donc que les routeurs n'appliquent pas correctement les
>> conditions d'accès dans ce cas?
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
> ___
> Talk-fr mailing 
> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Désaccord sur un highway=footway

[Simon Réau]

Je pense aussi que c'est la bonne solution pour cette zone difficile.

Simon REAU
GEOVELO
www.geovelo.fr
simon.r...@geovelo.fr
Tél : 06 77 15 59 86
1 Impasse du Palais, 37000 Tours 




Le mer. 15 juil. 2020 à 21:22, Éric Gillet  a
écrit :

> Le 02/06/2020 à 10:11, Éric Gillet a écrit :
> > Le 01/06/2020 à 22:31, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
> >>
> >> Donc si on revient sur le coin d'où on est parti :
> >>
> >> - y a-t-il un panneau autorisant les cycles ? Non
> >> - y a-t-il un panneau interdisant les cycles ? Non
> >>
> >> De partout on arrive sur ce qui ressemble soit à un trottoir soit à
> >> une place piétonne.
> >>
> >> Dans le premier cas bicycle=no (implicite, c'est un footway).
> >>
> >> Dans le second cas bicycle=yes (implicite c'est un pedestrian).
> >>
> >> Et comme c'est pas clair on met bicycle=permissive : pas fait pour
> >> mais personne ne dit rien.
> >> J'ai l'impression d'avoir suivi ta logique et j'aboutis à une
> >> solution qui semblait convenir aussi à Eric.
> >>
> > highway=footway/pedestrian + bicycle=permissive me semble en effet le
> > bon compromis entre la légalité/l'intention de l'urbanisme et ce que
> > les gens font en général dans cette zone.
>
> Après avoir laissé décanter j'ai pris la solution qui a fait le moins de
> vagues pour indiquer les zones grises : access=permissive.
>
> Merci pour l'échange !
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Désaccord sur un highway=footway

[Simon Réau]

Bonjour,

Avec gileri  nous avons un
désaccord sur un highway=footway situé dans la continuité de deux pistes
cyclables. Notre discussion ce situe ici
https://www.openstreetmap.org/changeset/85822975#map=19/45.75301/4.86788

Le débat porte sur l'accès aux vélo sur cette partie entre les deux pistes
cyclables.

J'aimerais avoir l'avis de la communauté pour trancher la question.

La voie en question
https://www.openstreetmap.org/way/808726332
https://www.openstreetmap.org/way/808726333

Cordialement

Simon REAU

Simon REAU
GEOVELO
www.geovelo.fr
simon.r...@geovelo.fr
Tél : 06 77 15 59 86
1 Impasse du Palais, 37000 Tours 
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] CaResteOuvert.fr - on fait le point

[Simon Réau]

Bonjour,

Pour participer à ce formidable effort collectif.
La décision a été prise chez Geovelo d'affecter une personne toute la
journée de demain à l'intégration des notes #caresteouvert.

Cordialement

Simon


Simon REAU
GEOVELO
www.geovelo.fr
simon.r...@geovelo.fr
Tél : 06 77 15 59 86
1 Impasse du Palais, 37000 Tours 




Le jeu. 26 mars 2020 à 22:08, Florian LAINEZ  a écrit :

> Bonjour à tous,
> Beaucoup de discussions se sont échangées ces jours-ci en lien avec le
> projet http://caresteouvert.fr et il nous semble qu'il est temps de faire
> le point.
> Je vais détailler mon propos, dont le résumé en une phrase est : *MERCI*
> pour vos très nombreuses contributions afin de répondre à la crise
> sanitaire #Covid19; nous sommes fiers de faire partie de cette communauté
> qui sait se mobiliser lorsqu'il y en a besoin; nous sommes sincèrement
> désolés pour l'avalanche de notes ces derniers temps qui est dû à des choix
> techniques du site Internet justifiés par l'urgence; nous sollicitons
> humblement votre aide pour traiter ces notes au plus vite; nous promettons
> que ce flot continue de notes ne durera pas longtemps; continuons à
> contribuer ensemble et à se coordonner sur la page
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/France/Covid-19
>
> --
> Au début du confinement, François de Metz  et moi-même
> avons cartographié les lieux restés ouverts dans notre commune et avons
> créé une visualisation sur le site http://osmontrouge.fr
> Notre initiative a été partagée par la mairie de Montrouge, à la suite de
> quoi nous avons reçu une avalanche d'emails de citoyens désireux de nous
> préciser les conditions d'ouverte des différents lieux de la ville.
>
> Constatant le succès de ce premier site et face à l'urgence liée à la
> crise sanitaire, il nous a semblé évident de mettre nos compétences au
> service de la communauté.
> Avec Adrien Pavie  qui nous a rejoint, nous avons
> mis entre parenthèse nos projets professionnels respectifs pour nous
> concentrer à 100% sur le projet : développer en urgence la carte
> collaborative des lieux ouverts durant le confinement.
>
> Nous proposons un site mobile/desktop à la couverture Nationale (incluant
> les territoires d'outre-mer) dont l’objectif principal est de contribuer à
> limiter les sorties hors domicile de la population et ainsi retarder la
> propagation du virus Covid19. Informer au mieux la population des lieux
> ouverts autour de leur lieu de confinement nous paraît une manière
> pertinente de répondre à la situation. Un citoyen mieux informé peut être
> amené à réduire le nombre mais aussi la distance et le temps de sorties
> extra-domicile.
>
> Le résultat c'est "Ça reste ouvert". Le site http://caresteouvert.fr est
> un outil simple, *utilisable par un humain*, pour partager des
> informations vraiment utiles durant cette crise.
> Cette carte collaborative permet à chacun de partager simplement les lieux
> ouverts ou fermés dans toute la France, mais aussi les horaires d'ouverture
> spécifiques au confinement.
> Les données affichées proviennent toutes d'OpenStreetMap : le fond de
> carte et les lieux cliquables sur la carte. Nous utilisons en particulier 2
> nouveaux tags créés pour l'occasion : opening_hours:covid19
> =* et
> son petit frère note:covid19=*
>
> L'outil a été développé en urgence : ces derniers jours ont été
> extrêmement intense pour notre équipe. Vous avez d'ailleurs été très
> nombreux à nous proposer une aide spontanément; Merci à Vincent de Château
> Thierry pour son aide technique, Vincent Bergeot pour les tests utilisateur
> ... et à tous les autres. Désolé de ne pas pouvoir citer tout le monde mais
> MERCI de répondre présent pour répondre à ce challenge collectif. Cette
> réalisation est un vrai travail de groupe : l'hébergeur Scalingo nous a mis
> à dispo des serveurs gracieusement, les amis de Jawg Maps ont aussi fournit
> leur infra technique gracieusement, un graphiste bénévole nous a fait un
> logo ... mais surtout de nombreux contributeurs OpenStreetMap ont contribué
> à créer les données.
> En moins de 24h nous sommes passé de 200 à 500 occurrences pour le tag
> opening_hours:covid19
> =*
> (cf. taginfo
> ).
>
> Le projet a eu une audience démesurée bien trop rapidement : de nombreux
> articles de presse ont été écrits dont celui sur BFM TV :
> https://www.bfmtv.com/tech/coronavirus-comment-savoir-quels-commerces-restent-ouverts-1882596.html
> Le site a tenu la charge après la publication d'un article de BFM TV.
> C'est déjà un exploit en soi ! (bravo les devs)
> La conséquence a été un afflux massif de contributions vers un outil
> bricolé en 2 jours et loin d'être finalisé.
>
> Le choix que nous avons fait a été de demander à l'utilisateur, lorsqu'il
> sélectionne un lieu (par exemple
> 

Re: [OSM-talk-fr] Y'en a marre de http://amenagements-cyclables.fr

[Simon Réau]

Bonjour,

Je me suis peut-être mal exprimé sur le commentaire de ce changeset.
Les comtes Geovelo, Simon_geovelo ... Sont des comptes des employés de
Geovelo.
Nous essayons au maximum de respecter les bonnes pratiques d'OpenStreetMap.
Dans ce cas précis, un rappel des règles a été fait à l'employé qui utilise
ce compte.

Simon

Simon REAU
GEOVELO
www.geovelo.fr
MAME, 49 Boulevard de Preuilly, 37000 Tours




ᐧ

Le ven. 16 août 2019 à 13:38, rainerU  a écrit :

> https://www.openstreetmap.org/changeset/72339552
>
> Je doute que "rappeler les règles à notre contributeur." changera quelque
> chose.
>
> Am 15.08.19 um 18:35 schrieb David Crochet:
> > Bonjour
> >
> > 
> >
> > Y'a un moyen de contacter les contributeur de ce * de site de *
> qui
> > ajoute des commentaire à la  
> >
> > 
> >
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Y'en a marre de http://amenagements-cyclables.fr

[Simon Réau]

Bonjour,

Je me présente, Simon de Geovelo. C'est moi qui est principalement en
charge des données OpenStreetMap chez Geovelo.

Désolé pour les délais de réponse. Pour cause de vacance le suivi de la
liste de diffusion et  des contributions a pris un peux de retard chez nous.

Voici comment fonctionnent les contributions via nos applications/sites.

Nous avons 8 catégories de contributions que l'utilisateur peut choisir
(Erreur sur la carte, Aménagement cyclable manquant, parking vélo manquant,
A faire à voir, Points noirs, travaux, route bloquée, nid de poule)

Seules les catégories Erreur sur la carte, Aménagement cyclable manquant,
parking vélo manquant créent une note sur OSM les autres catégories
permettent juste de signaler aux autres utilisateurs sur la carte et de
remonter l'information à nos partenaires.

Pour les notes créées sur OSM, elles sont toutes traitées manuellement par
nous :
-Quand les informations sont pertinentes, les données OSM sont modifiées et
la note est clôturée.
-Si nous manquons d'informations, nous demandons plus d'informations aux
contributeurs via les commentaires sur aménagement cyclable. Un mail est
automatiquement envoyé au contributeur pour chaque commentaire. Il peut
nous répondre via les commentaires ou directement par mail. Si nous
recevons les informations demandées, les données OSM sont modifiées et la
note est clôturée sinon la note reste ouverte.
-Si la note comprend des informations personnelles ou une contribution
clairement fantaisiste la note est clôturée sur OSM et elle peut être
supprimée sur aménagement-cyclables.fr
 (en cas de photo de visage
notamment)

Nous avons fait le choix de simplifier au maximum la contribution pour nos
utilisateurs et leurs éviter l'aspect technique d'OpenStreetMap.  Cela
augmente notre charge de travail mais augmente aussi le nombre de
contributions, notamment d'utilisateur n'ayant pas l'envie d’apprendre à
contribuer. Dans tous nos commentaires aux utilisateurs nous prenons soin
de citer OpenStreetMap pour éveiller leur curiosité et peut-être les faire
contribuer directement. Nous avons fait aussi le choix de publier les
contributions comme note OSM pour permettre une visibilité des
contributions de nos utilisateurs et pour avoir le retour des contributeurs
locaux sur certaines notes peu précises de nos utilisateurs.

Pour la connexion entre les notes Geovelo et les notes OpenStreetMap
actuellement les commentaires des utilisateurs OpenStreetMap ne sont pas
retranscrits du coté de Geovelo et les commentaires de Geovelo ne sont pas
retranscrits du coté d'OpenStreetMap. C'est quelque chose sur lequel nous
travaillons mais nous avons quelques soucis techniques pour bien tous
synchroniser.

Pour les contributions multiples aux mêmes coordonnées et  avec le même
commentaire. C'est un bug de notre application qui a été corrigé il y a
environ un ans. Certain de nos utilisateurs utilisent des versions non
mises à jour de notre application qui comporte encore ce bug. Je vais
demander à nos développeurs si une solution peut être trouvée pour ce
problème.

Si les notes de Geovelo devenaient trop envahissantes, il nous est possible
de couper la connexion avec les notes OpenStreetMap.

Je reste à l'écoute de toutes vos suggestions pour améliorer notre système
de contribution.

Cordialement

Simon


Simon REAU
GEOVELO
www.geovelo.fr
MAME, 49 Boulevard de Preuilly, 37000 Tours




ᐧ

Le jeu. 15 août 2019 à 18:37, David Crochet  a
écrit :

> Bonjour
>
> 
>
> Y'a un moyen de contacter les contributeur de ce * de site de *
> qui ajoute des commentaire à la  
>
> 
>
> --
> David Crochet
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Atelier transport.data.gouv.fr, publication des données vélo

[Simon Réau]

Bonjour,

Je serais présent pour Geovelo et donc pour avoir du OSM par défaut.

On se refait un mini SOTM Vélo ?

Simon

Simon REAU
GEOVELO
www.geovelo.fr
simon.r...@geovelo.fr
Tél : 06 77 15 59 86
MAME, 49 Boulevard de Preuilly, 37000 Tours




ᐧ

Le jeu. 20 juin 2019 à 22:05, Benoit Fournier - OpenStreetMap France <
bfourn...@openstreetmap.fr> a écrit :

>
>
> "Le Point d'Accès National aux données de transport" [
> transport.data.gouv.fr
> ] organise un
> atelier sur la publication des données de pistes cyclables et
> stationnements vélos.
>
> L'objectif est de réunir toutes les personnes et organisations concernées
> (agglos, associations, applications et entreprises...) pour définir
> ensemble les modalités de l'ouverture de ces données (notamment formats,
> comment on rassemble les données, freins éventuels etc.).
>
> L'équipe de transport.data.gouv.fr souhaite ensuite accompagner les
> agglos dans le rassemblement et publication de ces données selon les
> modalités définies.
>
> Publier ces données sur OSM par défaut est une des options (la meilleure
> !) et il faut donc aller l'expliquer pendant les discussions et débats de
> cet atelier.
>
> La présence de membres d'OSM France et d'associations d'usagers cyclistes
> est vivement souhaitée.
>
> Le prochain atelier OpenLab du Point d'Accès National aux données de
> transport aura pour thème l'ouverture des données de pistes et
> stationnements cyclables en open data. L'événement est ouvert à toute
> personne qui travaille sur ou avec ces données, ou qui pourrait y être
> amenée.
>
> Les objectifs de cette rencontre sont :
>
>- Identifier les freins et les opportunités à l'ouverture de ces
>données,
>- Elaborer conjointement des propositions de solutions, et définir des
>problématiques à dépasser,
>- Identifier des producteurs et réutilisateurs de données "pilotes"
>
> L'équipe transport.data.gouv.fr (DINSIC & Ministère des Transports)
> beta.gouv.fr + Etalab
>
> Pour coordonner le tout :
> Si vous souhaitez vous rendre à cet atelier :
>
>- à Paris, jeudi 27 juin 2019, de 10h à 12h30.
>- Inscription préalable obligatoire
>
> ,
>se munir d'une pièce d'identité
>- Pour coordination, signalez votre intention de participer à
>cont...@openstreetmap.fr
>
> Si vous ne pouvez vous rendre à cet atelier, mais que vous souhaitez
> contribuer aux réflexions :
>
>- Envoyez vos contributions à cont...@transport.beta.gouv.fr
>- Pour coordination et relai sur place, envoyez vos contributions à
>cont...@openstreetmap.fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Fwd: Convention pour intégration dans OSM

[Simon Réau]

 Bonjour,

Je transfère mon message initialement envoyé sur la liste pro avec les
commentaires de Vincent BERGEOT

N'hésitez pas à faire des remarques et suggestions.

Je peux le mettre sur le wiki ou sur le site openstreetmap.fr ci cela
semble pertinent.

Cordialement

Simon REAU


Date : 19 juin 2018 à 14:25
Objet : Convention pour intégration dans OSM
À : pro...@listes.openstreetmap.fr


Bonjour,

Je réveille la liste Pro qui semble un peux endormie ;-)

Pour nous simplifier la tache sur les autorisations d'intégration ou de mis
à disposition de fichier pour OpenStreetMap nous travaillons sur un
document type qui s'adapterait à la majorité des situations.

-Mis à disposition des contributeurs de fichier à intégrer
-Demande d'intégration de fichier
-Mis à disposition d'Orthophoto

Nous avons commencé une ébauche https://cloud.monsieur-a.fr/
index.php/s/rxCZgLM7oCZc8gT

Toutes les remarques et amélioration sont les bienvenues, le but étant que
ce document soit largement diffusé et réutilisé.


Simon REAU
GEOVELO
www.geovelo.fr
simon.r...@geovelo.fr
Tél : 06 77 15 59 86
MAME, 49 Boulevard de Preuilly, 37000 Tours






-- 

Simon REAU
GEOVELO
www.geovelo.fr
simon.r...@geovelo.fr
Tél : 06 77 15 59 86
MAME, 49 Boulevard de Preuilly, 37000 Tours

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cartographier les voies vertes

[Simon Réau]

Du coup comment tu différencie deux chemin bitumé de la même largeur un
avec un panneau c113 et l'autre avec un panneau c115 ?
https://www.mapillary.com/map/im/yTEA_P78M4VYQquQRjn6Kw

Le 21 juin 2018 à 20:08, Axelos  a écrit :

> Coucou
>
> Le 21/06/2018 à 17:48, Antoine Riche a écrit :
> > Lors de l'atelier "vélo-tags" qui s'est déroulé lors de SOTM FR le
> > samedi 2 juin, le sujet des voies vertes a été discuté. Le constat
> > partagé lors des échanges est qu'une voie verte est identifiée par le
> > panneau C115 (cf.
> > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Road_signs_in_France), et que son
> > aménagement peut être très différent : sentier, piste, voie de service,
> > etc.
> >
> > Le consensus des participant.e.s à cet atelier est de ne pas restreindre
> > la valeur de la clef highway à path, et de préciser la présence du
> > panneau par la clef traffic_sign. Je propose donc de modifier la section
> > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bicycle#Voies_vertes pour
> > indiquer qu'une voie verte est mappée par :
> >
> > highway=*
> > foot=designated
> > bicycle=designated
> > traffic_sign=FR:C115
> >
> > Ainsi nous affinons la description du terrain (on peut par exemple
> > ajouter un tracktype si highway=track) et pouvons répondre aux attentes
> > des collectivités qui souhaitent pouvoir identifier les voies vertes
> > qu'elles ont balisées.
> >
> > Des objections ou clarifications ?
>
> Oui moi !
>
> Si on parle exclusivement de voies vertes signalés par des panneaux
> C115, alors je ne comprends pas l’intérêt de pouvoir y utiliser
> plusieurs types de hyghway, puisque tous possèdent exactement les mêmes
> caractéristiques en termes de classification.
>
> highway=track ? Non ce n'est pas un chemin agricole mais une route.
> Highway=cycleway ? Non les piétons peuvent y circuler donc ce n’est pas
> une piste cyclable.
> highway=footway ? Ba non ce n'est pas un chemin piétons, les vélos y ont
> tout autant de légitimité (j'avoue que parfois je l'utilise lorsque
> qu'il y a un panneau du genre "cyclistes mettez pied à terre").
> highway=service ? Ba non c'est une route et non pas un accès.
> highway=unclassified ? Là je dois avouer que ... lisez la suite !
> highway=path ? Non une voie verte n'est pas un chemin mais une route !
> highwat=tiertary et plus hauts nivaux ? c'est une approche qui peut se
> poser concernant les réseaux de véloroutes qui peuvent potentiellement
> l'emprunter, mais dans ce cas, il faut trouver une façon alternative que
> les classifications habituelles pour les routes.
>
> De façon générale, pour les différencier sur l'aspect, il existe des
> descriptions tels que surface et smoothness qui sont je pense très
> pertinent.
>
> Peut-être me faudrait-il donner plus de détail sur l’intérêt de cette
> proposition pour que ma vision change.
>
> Concernant la référence au panneau via un tag spécifique, pourquoi pas ...
>
> Axel.
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 

Simon REAU
GEOVELO
www.geovelo.fr
simon.r...@geovelo.fr
Tél : 06 77 15 59 86
MAME, 49 Boulevard de Preuilly, 37000 Tours

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Piste cyclable bidirectionnelle au centre de la chaussée

[Simon Réau]

Ce qui me chagrine c'est le changement de méthode pour un cas particulier.
si la bande étais à droite ou à gauche on modéliserait avec le cas L1b
avec rajout éventuelle de bicycle:lanes=*,mais au centre on utilise un
modèle différent.

Je pense que soit on met cycleway=lane + bicycle:lanes=* dans tous les cas
ou cycleway:left|right|center=lane (+bicycle:lanes) dans tous les cas,
mais mixer les deux méthodes me semble complexifier le schéma

Pour le tag oneway:bicycle=no et cycleway:center:oneway=no il me semble
explicite dans le cas d'une rue à double sens, par contre si ce type
d'aménagement existe dans une rue à sens unique la question ce pose.


Le 19 avril 2018 à 11:58, Antoine Riche <antoine.ri...@ymail.com> a écrit :

> Salut Simon,
>
> Je suis pas trop chaud pour cette clef, qui n'a que 7 occurrences et n'est
> pas documentée, alors bicycle:lanes est documenté et très utilisé (cf.
> message précédent).
>
> Par contre si on retient cycleway:center, il me semble qu'il faut
> expliciter oneway:bicycle=no, par cohérence avec le cas L1b de
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle
>
> Antoine (de Carto'Cité ;-)
>
>
> Le 19/04/2018 à 09:38, Simon Réau a écrit :
>
> +1 pour cycleway:center=lane
>
> pour le oneway:bicycle=no je pense qu'il n'est pas utile lorsque la rue
> est à double sens.
>
> Existe t'il des voies a sens unique avec une bande cyclable centrale à
> double sens ?
>
> Pour les outils de routage, si le wiki est documenté le routage le
> supportera ;-)
>
> Simon de Geovelo
>
>
>
> Le 19 avril 2018 à 02:12, marc marc <marc_marc_...@hotmail.com> a écrit :
>
>> Le 18. 04. 18 à 19:51, Virgile Kéré a écrit :
>> > piste piste cyclable bidirectionnelle en centre de la chaussée,
>> > comme ce qui a été fait Bd Agutte-Sembat à Grenoble (photo :
>> > https://twitter.com/ymongaburu/status/950349177980116992?lang=bg )
>>
>> les travaux sont finit ?!?
>> le message disait en janvier que c'était une réunion d'information pour
>> des travaux prévu à l'automne (et donc l'image du premier message est
>> photoshopée ou d'ailleurs)
>> c'est rare d'avoir des travaux publics en avance sur le planning :)
>>
>> pour les tags :
>> cycleway = lane est ambigu car à l'origine il dit qu'il y a une bande de
>> chaque côté de la route. c'est très bricolé de s'en servir de c'est pas
>> 2 mais une bande et pas sur le côté mais au centre.
>> le seul avantage c'est que le routing fonctionnera partiellement.
>> cycleway:center=lane me semble plus pratique à long terme
>> à voir s'il faut demander son support dans les logiciels d'itinéraire
>>
>> pour l'aspect bidirectionnel de la bande cycliste
>> oneway=yes
>> oneway:bicycle=no
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:oneway
>> mais cela n'a aucun sens si la route elle même n'est pas en sens unique.
>> je reprendrais pour cela une partie des tags d'Antoine
>> lanes=2 (selon le wiki c'est le nombre de bandes motorisées)
>> bicycle:lanes=yes|designated|yes ou bicycle:lanes=no|designated|no selon
>> l'obligation ou non d'emprunter la bande centrale
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
>
> --
>
> Simon REAU
> GEOVELO
> www.geovelo.fr
> simon.r...@geovelo.fr
> Tél : 06 77 15 59 86
> MAME, 49 Boulevard de Preuilly, 37000 Tours
>
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing 
> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
> Garanti sans virus. www.avast.com
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 

Simon REAU
GEOVELO
www.geovelo.fr
simon.r...@geovelo.fr
Tél : 06 77 15 59 86
MAME, 49 Boulevard de Preuilly, 37000 Tours
<https://osm.org/go/0AU_l4zJI?m=>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Piste cyclable bidirectionnelle au centre de la chaussée

[Simon Réau]

+1 pour cycleway:center=lane

pour le oneway:bicycle=no je pense qu'il n'est pas utile lorsque la rue est
à double sens.

Existe t'il des voies a sens unique avec une bande cyclable centrale à
double sens ?

Pour les outils de routage, si le wiki est documenté le routage le
supportera ;-)

Simon de Geovelo



Le 19 avril 2018 à 02:12, marc marc  a écrit :

> Le 18. 04. 18 à 19:51, Virgile Kéré a écrit :
> > piste piste cyclable bidirectionnelle en centre de la chaussée,
> > comme ce qui a été fait Bd Agutte-Sembat à Grenoble (photo :
> > https://twitter.com/ymongaburu/status/950349177980116992?lang=bg )
>
> les travaux sont finit ?!?
> le message disait en janvier que c'était une réunion d'information pour
> des travaux prévu à l'automne (et donc l'image du premier message est
> photoshopée ou d'ailleurs)
> c'est rare d'avoir des travaux publics en avance sur le planning :)
>
> pour les tags :
> cycleway = lane est ambigu car à l'origine il dit qu'il y a une bande de
> chaque côté de la route. c'est très bricolé de s'en servir de c'est pas
> 2 mais une bande et pas sur le côté mais au centre.
> le seul avantage c'est que le routing fonctionnera partiellement.
> cycleway:center=lane me semble plus pratique à long terme
> à voir s'il faut demander son support dans les logiciels d'itinéraire
>
> pour l'aspect bidirectionnel de la bande cycliste
> oneway=yes
> oneway:bicycle=no
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:oneway
> mais cela n'a aucun sens si la route elle même n'est pas en sens unique.
> je reprendrais pour cela une partie des tags d'Antoine
> lanes=2 (selon le wiki c'est le nombre de bandes motorisées)
> bicycle:lanes=yes|designated|yes ou bicycle:lanes=no|designated|no selon
> l'obligation ou non d'emprunter la bande centrale
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 

Simon REAU
GEOVELO
www.geovelo.fr
simon.r...@geovelo.fr
Tél : 06 77 15 59 86
MAME, 49 Boulevard de Preuilly, 37000 Tours

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] suggestion d'amélioration de l'application "Free Parking"

[Simon Réau]

Bonjour,

C'est bien une application développée par La Compagnie des Mobilités (alias
Geovelo).

C'est une application qui à été développée comme un challenge d'équipe et
qui n'a pas été très suivi ces derniers temps.

Il est prévu d'améliorer cette application prochainement et nous allons
donc suivre ce sujet, et notamment sur les tags pour la capacité
approximative.

Pour la mis à jour des données elle est normalement hebdomadaire, mais en
panne depuis quelque temps. Nous travaillons pour la remettre en route.

Cordialement

Simon


Le 10 mars 2018 à 18:35, Lionel Allorge  a
écrit :

> > En jetant un coup d'oeil à Taginfo, je vois quelques méthodes
> > informelles pour donner une estimation (dans l'ordre d'utilisation) :
> >
> > - capacity=~10 (une centaine de fois)
> > - capacity=>10 (environ 50 fois)
> > - capacity=+10 (moins de 10 fois)
> > - capacity:estimated=10 (4 fois)
> > - capacity=Approx/About/ca/environ ... 10 (pas compté)
> >
> > La syntaxe ~10 me semble pas mal, facile à renseigner et à lire pour une
> > appli consommatrice.
> >
> > Cordialement,
> >
> > Adrien.
>
>
> Merci pour ces précisions.
>
> Librement.
>
> --
> Lionel Allorge
> April : http://www.april.org
> Lune Rouge : http://www.lunerouge.org
> Wikimedia France : http://wikimedia.fr
> OpenStreetMap France : http://www.openstreetmap.fr/
> 
> « L'homme est comme le lapin, il s'attrape par les oreilles. »
> Mirabeau
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 

Simon REAU
GEOVELO
www.geovelo.fr
simon.r...@geovelo.fr
Tél : 06 77 15 59 86
MAME, 49 Boulevard de Preuilly, 37000 Tours

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Maison du Vélo

[Simon Réau]

Du coup une proposition tourism=information + information=bicycle vous
semble pertinente ?

Le 5 février 2018 à 09:05, Axelos <axe...@broman.fr> a écrit :

> Coucou.
>
>
> Le 02/02/2018 à 10:13, Simon Réau a écrit :
> > Du coup on a plusieurs façon de taguer qui me semble toutes justes. Ma
> > question mal exprimé étais plus pour une réutilisation. Sur quelle tag
> > existant ou non je pourrais me baser pour extraire tous les lieux type
> > "maison du vélo" sachant quelles sont toutes un peux différentes.
> >
> > Pour celle de Tours le shop=bicycle me dérange car ce n'est pas
> réellement
> > un magasin, mais je ne trouve rien sur le wiki qui correspondrait mieux.
>
>
> En effet, il s'agit je pense d'une réflexion à mener sur l'emploi d'une
> nouvelle balise permettant de pouvoir différencier les boutiques
> traditionnelles de vélos de ces lieux communément appelés Maisons du Vélo.
>
> La question importante est de bien cerner ce qu'est une Maison du Vélo ?
> J'aurais tendance à les décrire comme principalement touristiques. Une
> sorte d'office du tourisme pour vélo.
>
> Pour comparaison, les lieux tels que décri par Erwan Salomon ont eux
> déjà une balise qui permet de pouvoir les extraire facilement du reste.
> service:bicycle:diy=yes
>
> Cordialement.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Maison du Vélo

[Simon Réau]

Du coup on a plusieurs façon de taguer qui me semble toutes justes. Ma
question mal exprimé étais plus pour une réutilisation. Sur quelle tag
existant ou non je pourrais me baser pour extraire tous les lieux type
"maison du vélo" sachant quelles sont toutes un peux différentes.

Pour celle de Tours le shop=bicycle me dérange car ce n'est pas réellement
un magasin, mais je ne trouve rien sur le wiki qui correspondrait mieux.

Le 1 février 2018 à 09:28, Erwan Salomon <r...@gmx.fr> a écrit :

> Où je découvre la clef « club=* »
> j’aurais peut-être du l’utiliser
> office=association n’est pas rendu d’où le rajout de shop=bicycle (qui est
> quand même une des fonctions de l’association)
> ici c’est un atelier vélo / recycleriez / réemploi un peu officiel, ça me
> semble moins complet qu’une maison du vélo
> il y en a des moins officiel dans la ville, mais moins localisé (dont
> l’instigateur est mort récemment en percutant un bus, pas trop l’endroit
> mais comme il était connu du monde du vélo alternatif / recyclerie
> peut-être certains d’entre vous le connaissiez : Rémi Guitteny)
> en plus officiel je pense qu’il faut pointer sur :
> https://www.openstreetmap.org/node/2319297870
>
> Le 31 janv. 2018 à 22:27, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
>
> Et dans le même genre à Lorient :
>
> https://www.openstreetmap.org/node/5323787819
>
> Le 31/01/2018 à 20:42, Romain MEHUT - romain.me...@gmail.com a écrit :
>
> A Nancy https://www.openstreetmap.org/node/1225759070
>
> Romain
>
> Le 31 janvier 2018 à 13:28, Francescu GAROBY <windu...@gmail.com> a écrit
> :
>
>> Pour prendre un exemple que je connais (la Maison du Vélo, à Caen
>> <https://www.openstreetmap.org/way/283591036>), le choix a été fait de
>> sous-tagguer les différents services proposés.
>>
>> Francescu
>>
>> Le 31 janvier 2018 à 12:29, marc marc <marc_marc_...@hotmail.com> a
>> écrit :
>>
>>> Bonjour,
>>>
>>> Le 31. 01. 18 à 12:04, Simon Réau a écrit :
>>> > Sur Tours : la maison du vélo propose douches, consignes, accueil et
>>> > orientation des touristes, outils et pompe pour réparer son vélo ainsi
>>> > que la vente de quelques accessoire pour le vélo.
>>> >
>>> > Sur Rennes : Elle propose Point d’accueil pour la location des vélo
>>> > libre service, différent service proposé par les associations vélo
>>> (vélo
>>> > école, gravure bicycode, atelier d’auto-réparation ...) espace détente
>>> >
>>> > Comment taguer cela proprement ? actuellement celle de Tours est taguée
>>> > comme un magasin de vélo https://www.openstreetmap.org/node/4940263708
>>> > et celle de renne comme une un magasin de location de vélo associatif
>>>
>>> il faut choisir s'il y a une activité principale (à mettre dans amenity)
>>> avec des "sous-services" (à mettre en sous-tag) ou s'il y a des
>>> activités de même importance (dans ce cas pq pas faire plusieurs nœuds
>>> dans le même bâtiment) quitte à les regrouper avec une relation site
>>> (histoire de mettre les coordonnées de contact à un seul endroit).
>>> Par exemple est-ce que l'espace douche est proposé pour les cyclistes
>>> ou aussi destiné aux voyageurs de passage ?
>>> est-ce que l'info touristique est axé vélo ou c'est aussi info pédestre?
>>>
>>> Cordialement,
>>> Marc
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>
>>
>>
>> --
>> Francescu
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing 
> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Maison du Vélo

[Simon Réau]

Bonjour,

J'ai un souci pour taguer les maison du vélo.

J'ai deux exemples.
Sur Tours : la maison du vélo propose douches, consignes, accueil et
orientation des touristes, outils et pompe pour réparer son vélo ainsi que
la vente de quelques accessoire pour le vélo.

Sur Rennes : Elle propose Point d’accueil pour la location des vélo libre
service, différent service proposé par les associations vélo (vélo école,
gravure bicycode, atelier d’auto-réparation ...) espace détente

Comment taguer cela proprement ? actuellement celle de Tours est taguée
comme un magasin de vélo https://www.openstreetmap.org/node/4940263708 et
celle de renne comme une un magasin de location de vélo associatif

Cordialement

Simon
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=path + bicycle=yes

[Simon Réau]

Le 15 décembre 2017 à 16:48, marc marc  a écrit :

>
> Regarde l'historique de l'un ou l'autre chemin qui a ce tag et pose la
> question à ceux qui les ajoutent. Mais je crains que tu soies déçu du
> manque de cohérence des réponses.
> Pour ma part, je pense qu'il y a un gros nettoyage à faire.
>
>
> Le mail au contributeur est déjà envoyé, mais vu que j'ai rencontré ce cas
dans plusieurs forêts, je me suis dit que j'allais posé la question sur la
liste.

Avec mon compte perso le nettoyage aurais déja commencé, avec le compte pro
je prend plus de précaution ;-)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=path + bicycle=yes

[Simon Réau]

C'est le doublon path (vélo implicitement autorisé) et bicycle=yes qui me
chagrinais, je pensais rater une information. Cette information étant
présente surtout en foret c'est pourquoi cela me faisait penser au VTT.

Pour non prise en compte du tag bicycle=yes c'est le but, c'est pourquoi
j’essaie d'identifier tous les cas.

Le 15 décembre 2017 à 15:18, sly (sylvain letuffe) <lis...@letuffe.org> a
écrit :

> Marc a dit correctement ce que sont les règles actuelles du tagging :
> bicycle=yes c'est une autorisation.
>
>
> Simon Réau wrote
> > Je me pose la question de la pertinence du bicycle=yes
> > (...)
> > Pour le calcule d'itinéraire chez Géovélo cela nous pose un problème
>
> L'utilisation modèle le tagging, si vous tentez d'interpréter un tag pour
> ce
> qu'il n'est pas, vous allez créer de la distorsion chez les contributeurs
> qui utilisent géovélo : ils risquent de mettre ou enlever des bicycle=yes
> pour corriger votre routeur tandis que d'autres les enlèverons pour
> appliquer le wiki.
> Profitez de votre notoriété pour éduquez et indiquer les bons tags à
> utiliser pour marquer qu'un vélo de course ne passe pas alors qu'un vtt y
> passe.
>
> La bonne solution alors me semble être d'ignorer des bicycle=yes sur des
> highway=path
>
>
>
>
> -
> --
> sly, contact direct : sylvain /a\ letuffe o r g
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=path + bicycle=yes

[Simon Réau]

pour les tags mtb et surface on doit le prendre en compte prochainement.
Mon dilemme étais sur les chemins sans autres précision, jusqu'ici
j’interprétais le bicycle=yes sur un highway=path sans autres précisions
comme "ce chemin est praticable par tous les vélos" vu que sur highway=path
le vélo est autorisé implicitement.
Je n'ai pas envie d'enlever le tag bicycle=yes car je me dit qu'il doit
bien avoir une raison à la présence de ce tag.

Sinon je vais rajouter les forêt dans la liste des lieu à photographier sur
Mapillary.


Le 15 décembre 2017 à 13:27, Charles MILLET <charlesmil...@free.fr> a écrit
:

> Bon ça répond à la question de l'utilisation du tag mtb=yes
>
> Peut-être que pour l'aspect calculateur d'itinéraire, il faut considérer
> que mtb:scale=0 ce n'est pas très praticable par les vélos de route et qu'à
> partir de mtb:scale=1 ce n'est plus praticable. Le problème c'est que je ne
> vois presque jamais cette clé utilisée...
>
>
>
> On 15/12/2017 12:34, Axelos wrote:
>
>> Le 15/12/2017 à 12:08, Simon Réau a écrit :
>>
>>> De nombreux sentier et chemin en forêt sont tagué avec highway=path +
>>> bicycle=yes comme ici par exemple
>>> http://www.openstreetmap.org/#map=15/49.0292/2.2712
>>>
>>
>> J'ai déjà vu des cas où étaient utilisés carrément highway=cycleway pour
>> ce type de chemin !
>>
>>
>> Je me pose la question de la pertinence du bicycle=yes étant donné que
>>> tous
>>> les types de vélo ne peuvent pas circulé. C'est chemins sont
>>> difficilement
>>> praticables en vélo de ville ou vélo de route.
>>> Pour le calcule d'itinéraire chez Géovélo cela nous pose un problème pour
>>> définir les chemins praticables ou non. Le problème est contournable,
>>> mais
>>> nous perdons en précision.
>>>
>>> J'avais envie de remplacer le tag bicycle=yes par mtb=yes. Cela vous
>>> semble
>>> t'il correcte ?
>>>
>> Pour ton cas, j'aurais plutôt tendance à décrire le chemin si possible,
>> c’est-à-dire donner des infos sur le revêtement du chemin et la qualité
>> du chemin.
>> http://wiki.osm.org/wiki/FR:Key:surface
>> http://wiki.osm.org/wiki/FR:Key:smoothness
>>
>> En cherchant un peu sur le wiki, j'ai retrouvé cette page :
>> http://wiki.osm.org/wiki/Proposed_features/mtb
>> "Cette clé n'est plus nécessaire. Il n'est laissé que pour archivage.
>> Utilisez Proposed_features/mtb:scale à la place. Pour les restrictions
>> d'accès légales, utilisez bicycle=oui/non…"
>>
>> Perso je n'ai jamais utilisé les balises pour les VTT, je ne m'avance
>> donc pas sur ce terrain.
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] highway=path + bicycle=yes

[Simon Réau]

Bonjour,

De nombreux sentier et chemin en forêt sont tagué avec highway=path +
bicycle=yes comme ici par exemple
http://www.openstreetmap.org/#map=15/49.0292/2.2712

Je me pose la question de la pertinence du bicycle=yes étant donné que tous
les types de vélo ne peuvent pas circulé. C'est chemins sont difficilement
praticables en vélo de ville ou vélo de route.
Pour le calcule d'itinéraire chez Géovélo cela nous pose un problème pour
définir les chemins praticables ou non. Le problème est contournable, mais
nous perdons en précision.

J'avais envie de remplacer le tag bicycle=yes par mtb=yes. Cela vous semble
t'il correcte ?


Cordialement

Simon
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Différencier aménagement cyclables sur trottoir des autres

[Simon Réau]

Pour les aménagements sur trottoirs j'utilise personnellement :

highway =footway + bicycle
=designated
 +
footway=sidewalk + segegated=yes/no

Par contre il est parfois difficile de différencier si c'est un aménagement
sur trottoirs ou un aménagement séparé.

Simon


Le 12 décembre 2017 à 10:07, Benoit Fournier  a
écrit :

> Bonjour,
>
> Sur la page http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle
> je vois les cas S3/S4 qui ressemblent à peu près à la situation.
> Avec notamment l'utilisation de la clé segregated
> 
> 
>
> J'aurai donc tendance à utiliser pour ces aménagements cyclables sur
> trottoirs avec séparation à la peinture :
> highway =footway + bicycle
> =designated
>  + segregated
> =yes 
>
> et peut-être pour un meilleur aménagement :
> highway =cycleway + foot
> =designated
>  + segregated=
> yes 
> 
>
> Est-ce que cela correspond à ta vision du problème ?
>
> Benoît
>
>
>
> 2017-12-12 8:41 GMT+01:00 Axelos :
>
>> Coucou,
>>
>> Je contribue depuis plusieurs années à OSM, et j'ai principalement
>> travaillé sur les aménagements cyclables.
>> Il y a un point que j'ai toujours trouvé dommage, c'est le fait qu'il
>> n'existe pas de pratique pour différencier les aménagements cyclables
>> sur trottoirs des autres en général.
>>
>> En effet, ceux-ci ont en général l’inconvénient d’être difficile à
>> emprunter : éviter les ouvertures de portières de voitures stationnant,
>> slalomer entre les piétons qui circulent dessus, devoir anticiper les
>> sorties des bâtiments, les véhicules qui accèdent à leurs garages (voir
>> la photo pour l'exemple).
>>
>> https://broman.fr/divers/temp/autres/mauvais-trottoir.jpg
>>
>> Pour du routage vélo, ces voies devraient être désignés d'une certaine
>> façon pour dissuader de les emprunter.
>>
>> D'ailleurs si vous tombez sur des trottoirs ou seul des pictogrammes
>> sont visibles, alors il suffit pour ces cas de ne pas baliser
>> d’aménagement cyclable car c'est interdit !
>> La tolérance est, d’après deux jurisprudences, si une séparation
>> physique entre vélos et piétons est réalisé, un simple marquage de
>> peinture suffit (mais est déconseillé pour les malvoyants).
>>
>> J'ai eu une réflexion cette nuit à ce sujet : et si on pouvait limiter
>> ces aménagements à la vitesse du pas (6 km/h) ?
>> C'est le cas concernant les rues et places piétonnes, qui sont par
>> défaut autorisés aux cyclistes à la vitesse du pas.
>> C'est aussi le cas pour les enfants de moins de 8 ans qui sont autorisés
>> à circuler à la vitesse du pas sur les trottoirs.
>>
>> Mais cette approche serait totalement suggestive, puisque l’aménagement
>> cyclable sur trottoir, qui est assimilé à une piste cyclable, doit
>> théoriquement profiter de la même limitation de vitesse que la chaussée
>> principale quelle longe.
>> Si la chaussée principale est limitée à 50 km/h (la vitesse par défaut
>> en agglomération), alors le trottoir est en théorie limité à 50 km pour
>> les vélos.
>>
>> Qu’en pensez-vous ?
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] (sans objet)

[Simon Réau]

J'ai ajouté le tag fixme, nous allons essayer de faire les corrections le
plus rapidement possible

Simon de Géovélo

Le 14 novembre 2017 à 15:43, marc marc <marc_marc_...@hotmail.com> a écrit :

> Bonjour Simon,
>
> Le 14. 11. 17 à 14:50, Simon Réau a écrit :
> > Il a rentré tous ses point d’intérêts avec les tags tourism=viewpoint.
> > https://www.openstreetmap.org/user/Bruno40130
> > Si cela posait un quelconque problème nous effectuerons un revert
> > pour supprimer ces donnés erronées.
>
> Merci pour cette transparence.
> Pour moi il y aucun problème à laisser un problème mineur
> pendant que vous préparez la correction.
> Mais cela dépend un peu du temps que cela prend, si c'est long,
> il est préférable de les modifier en
> fixme=n-est-pas-un-tourism-viewpoint ou fixme=tag-a-ajuster.
> ils disparaîtront du rendu mais resteront facile à retrouver
> pour corriger.
>
> Cordialement,
> Marc
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] (sans objet)

[Simon Réau]

Bonjour,

Je me présente rapidement, Simon le contributeur embauché par Géovélo
(compte pro https://www.openstreetmap.org/user/simon_geovelo
compte perso https://www.openstreetmap.org/user/monsieur%20a )

Nous avons un client qui à voulu entrer dans OpenStreetMap des points
d’intérêts, sans réellement en comprendre le fonctionnement, pour que ceux
ci apparaissent sur son application. Il a rentré tous ses point d’intérêts
avec les tags tourism=viewpoint.
https://www.openstreetmap.org/user/Bruno40130

Nous lui avons  réexpliqué le fonctionnement d'OpenStreetMap. Après
réflexion nous avions le choix entre reverter tous ces changeset ou
reprendre tous les points pour les remettre en conformité avec OSM. Nous
avons choisi de reprendre les points mais cela risque de nous prendre du
temps pour croiser nos différente source de donnés et tous contrôler.

Si cela posait un quelconque problème nous effectuerons un revert pour
supprimer ces donnés erronées.

Cordialement

Simon de Géovélo
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr