Re: [OSM-talk-fr] Licence des Permis de construire, compatibilité OSM
Le 16/05/2019 à 18:27, Leo Gaspard via Talk-fr a écrit : Vincent Bergeot writes: Le 16/05/2019 à 18:10, Gwenaël Jouvin via Talk-fr a écrit : Je ne saurais préciser quel est le type de licence d’un tel document, je serais même choqué d’apprendre que de tels documents soient soumis au droit d’auteur. Pour moi, comme tout document produit et publié par une administration, c’est dans le domaine public ? je dirais (sans être juriste) que l'obtention d'un permis de construire est produite par une administration mais le dépot d'une demande de permis de construire, avec un plan, est plutôt fait par un architecte. J'aurai du préciser que le plan contenu dans une demande de permis de construire est-il soumis à une licence ouverte. Les discussions sur l'usage des permis de construire concernent (à mon avis) les plans contenus dans ces demandes. D'un autre point de vue… ce sont les plans des permis de construire qui finiront dans le cadastre, non ? Pour rebondir sur cet aspect, cela arrive oui. Mais il y a fréquemment des différences entre la demande de permis et la réalisation. L'une des plus évidentes à voir dans OSM avec la superposition cadastre/ortho est la modification de l'implantation dans la parcelle, sans modification de la forme. Et c'est pour ça que normalement les géomètres du cadastre vont vérifier la cohérence entre terrain et permis. Bonne soirée, mav ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Résidence services séniors
Merci de vos réponses à tous les deux!
Bonne soirée,
mav
Le 31/01/2018 à 11:53, Donat ROBAUX a écrit :
Bonjour,
C'est un effet les bons tags.
Si vous avez un doute sur les établissements de santé, sanitaires,
sociaux, rendez-vous sur le répertoire FINESS
http://finess.sante.gouv.fr/fininter/jsp/rechercheSimple.jsp
Donat
-- Message transféré --
From: marc marc <marc_marc_...@hotmail.com
<mailto:marc_marc_...@hotmail.com>>
To: "talk-fr@openstreetmap.org <mailto:talk-fr@openstreetmap.org>"
<talk-fr@openstreetmap.org <mailto:talk-fr@openstreetmap.org>>
Cc:
Bcc:
Date: Tue, 30 Jan 2018 23:49:04 +
Subject: Re: [OSM-talk-fr] Résidence services séniors
Bonsoir,
Le 30. 01. 18 à 23:57, mav a écrit :
> /Les résidences services seniors s’adressent à des personnes
âgées
> autonomes, valides et semi-valides de plus de 60 ans, qui
désirent
> vivre en appartement ou en maison, tout en profitant de la
> convivialité et de la sécurité assurées par les équipes en
place.//
> La moins mauvaise solution me parait être:
> amenity=social_facility + social_facility=assisted_living +
> social_facility:for=senior
> Mais la dimension sociale... bon
cela me semble bien.
social c'est aussi "qualité de vie" et sans me prononcer sur
la qualité de l’établissement, ce principe y participe.
> Pour mémoire:*
> amenity=retirement_home [déprécié au profit de
**amenity=social_facility + social_facility=assisted_living +
social_facility:for=senior
ce n'est pas déprécié.
c'est juste conseillé de basculé sur le nouveau schéma (ce que
j'approuve).
Cordialement,
Marc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Résidence services séniors
Bonsoir, En pleine grève dans les EHPAD, j'ai une question que je n'arrive pas à trancher. Dans ma ville fleurissent les "Résidence services seniors" (https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9sidence_services_seniors), différentes des classiques maisons de retraite ou EHPAD. /Les résidences services seniors s’adressent à des personnes âgées autonomes, valides et semi-valides de plus de 60 ans, qui désirent vivre en appartement ou en maison, tout en profitant de la convivialité et de la sécurité assurées par les équipes en place.// // //Elles sont constituées d’appartements individuels (de 1, 2, 3 ou 4 pièces) et de maisons de plain-pied. Elles ont pour objectif de procurer aux résidents une indépendance et de garantir une convivialité dans des lieux de vie adaptés et aménagés tels le restaurant, le salon ou l'espace forme. Elles sont sécurisées (accueil 7/7 jours, interphone, portails aux accès de la résidence…) et adaptées à une clientèle senior (ascenseurs, équipement des appartements...). (...)/ Comment les tagger? Elles ne sont pas hospitalières, et n'ont pas de tarif "social"... mais sont tout de même susceptibles de re-créer du lien social pour les personnes agées, dans le sens . Peut-on les étiqueter comme maison de retraite? La moins mauvaise solution me parait être: amenity=social_facility + social_facility=assisted_living + social_facility:for=senior Mais la dimension sociale... bon Y a-t-il d'autres/ de meilleures solutions/usages? Même de simples avis?! Merci d'avance de vos retours! Bonne soirée, mav Pour mémoire:* amenity=retirement_home [déprécié au profit de **amenity <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:amenity>=social_facility <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dsocial_facility> + social_facility <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:social_facility>=assisted_living <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:social_facility%3Dassisted_living> + social_facility:for <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:social_facility:for>=senior]* /A //*Wikipedia-16px.png Retirement home <http://en.wikipedia.org/wiki/en:Retirement_home>*//is a multi-residence home for elderly persons who do not need permanent care. Names and definitions vary; in some places in the English speaking world this may be called an //old people's home//, a //retirement village//, or a //retirement community//. The distinction between this and a //nursing home <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dnursing_home>//is primarily that a nursing home implies constantly-available (medical) care and a //retirement//home does not. / ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Aire d'accueil des gens du voyage / halting site
Re-bonjour, J'ai aperçu une modification d'attribut sur une aire de gens du voyage dans secteur : https://overpass-api.de/achavi/?changeset=41166721 Je me suis dit : youpi! enfin un tag (residential=halting_site) pour ce cas pas facile à tagguer! Et quand j'ai fait un halting_site !osmw dans mon moteur de recherche préféré, j'ai fait... pas youpi : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Aire_d%27accueil_des_gens_du_voyage 28 residential=halting_site en France 39 residential=halting_site en France, Angleterre et Irlande Ça ressemble à une bonne volonté de https://www.openstreetmap.org/user/Bernard59118. suite à cette discussion https://help.openstreetmap.org/questions/28219/tagging-aire-dacceuil-des-gens-du-voyage-travellers-people Serait-il possible de définir une position claire sur cette liste? Et éventuellement de mettre à jour la page wiki en conséquent? Merci d'avance à toutes les bonnes volontés! mav ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] source=IGN BdTopo 2016
Bonjour, Je ne suis plus l'actualité de la liste de diffusion en détail donc je vous demande de m'excuser si le sujet a déjà été traité, mais je m'interroge devant des changements massifs (ce qui est plutôt chouette) touchant mon secteur (chouette), concernant le réseau électrique et "sourcés" (ce qui est encore plus chouette): "IGN BdTopo 2016". La BD TOPO® de l'IGN est gratuite pour des missions de service publique, mais elle n'est pas distribuée sous licence ouverte : http://professionnels.ign.fr/bdtopo Et ça, ça me parait beaucoup moins chouette. Utilisateur : https://www.openstreetmap.org/user/InfosReseaux S'agit-il de François Lacombe qui intervient régulièrement sur la liste ? (je l'ai ajouté en copie). Le changeset en question : https://www.openstreetmap.org/changeset/41179306 (mais il y en a d'autres). Est-ce qu'il y a une convention/un accord OSM/IGN qui m'aurait échappé ? Si oui, est-il listé sur le wiki ? Je n'en ai pas trouvé la trace. Je m'adresse à la liste car je n'aurai pas le temps de faire le suivi (ni d'éventuels reverts). Merci d'avance à ceux qui récupèreront le bébé et assureront le suivi. Bonne journée, mav ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Monuments historiques , Osmose, et Mérimée
Le 07/05/2012 13:57, Jocelyn Jaubert a écrit : Le 7 mai 2012, Romain MEHUT a écrit : Bonjour, Tu tombes bien je voulais également parler de cette question puisqu'il y a encore peu de temps Osmose affichait une bulle avec tous les tags appropriés. Et maintenant ils n'y sont plus, pourquoi? C'est suite à la mise à jour du format de base de donnée du frontend d'osmose de la semaine dernière: j'ai oublié de remettre aussi les informations associées aux erreurs. Ça devrait être corrigé maintenant. Super! merci. Après lecture des posts sur le sujet, je ne suis pas sûr que ce soit cette base qui ait été utilisée... Fred confirmera, mais je crois que la base vient de Mérimée, via Wikipedia, et un passage par Nominatim pour géo-référencer les données. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Églises non utilisées pour le culte
Merci de vos réponses à tous les deux, qui finalement sont assez complémentaires ! Pour mémoire: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:disused http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Building (la page française existe mais est moins détaillée) Bonne soirée ! Le 27/06/2011 10:31, Pieren a écrit : C'est toujours un choix à faire entre donner la préférence à ce qui se voit (sans briser la règle on ne taggue pas pour le rendu) et son usage présent. Ceux qui préviligient le deuxième font comme Vincent. Ceux qui préviligient le premier conserveront amenity=place_of_worship (sans espaces) avec disused=yes. C'est le même débat récurrent qu'avec les lignes de chemin de fer abandonnées. C'est pour cela que le tag disused a été créé mais aussi fortement débattu, certains y trouvant un moyen simple de faire figurer sur la carte des repères visibles mais abandonnés sans devoir changer les règles de rendu mais d'autres y voient au contraire une source de confusion pour les logiciels qui ne tiendraient pas compte de cet indicateur (d'où le compromis un peu bancal actuel sur le wiki, aucun logiciel à ma connaissance ne tenant compte aujourd'hui d'un préfixe disused: dans la clé). Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Signaler des erreurs au Cadastre ?
Pour moi, en dehors des erreurs de calage du bâti par rapport à la parcelle (on trouve ça sur tous les cadastres), il s'agit de : * bâtiments n'existant pas sur le terrain depuis 10 ans (s'ils ont déjà existé) * bâtiment restitué en partie... comme si on avait enlevé les pièces d'un puzzle (http://tools.geofabrik.de/mc/?mt0=mapnikmt1=googlesatlon=0.77172lat=47.39586zoom=18 = plus pour longtemps, je vais corriger) * bâtiment déformé (ça doit être lié à son âge, avec quelques siècles...) Pour le mode de fonctionnement, pour ce que j'en ai vu cela repose sur l’application des permis de construire avec des contrôles de terrain dans certains cas. Personne n'a donc jusqu'ici entamé de démarche auprès du Cadastre pour leur retourner les erreurs constatées ? Bonne soirée, mav Le 27/06/2011 08:44, Romain MEHUT a écrit : Dans un autre genre d'erreur, à Toul, il y a une rue dans le cadastre intitulée Rue Joseph Carrez alors qu'en réalité il s'agit de Rue Joseph Carez. Le 26 juin 2011 23:16, Christian Rogel christian.ro...@club-internet.fr mailto:christian.ro...@club-internet.fr a écrit : Le 26/06/11 21:56, Guilhem Bonnefille a écrit : Je ne connais pas 'intimement' cette administration. Mais il me semble qu'elle fait partie des rares partenaires d'OSM qui a donné un aval explicite à l'exploitation des données cadastrales pour OSM. Certains contributeurs ont déjà fait de tels retours ? Y a-t-il des lignes de conduites à ce sujet qui auraient été déjà proposées/retenues ? Cerains, plus familiers que moi de la question, complèteront, mais il faut avoir à l'esprit que, dans beaucoup de cas, sinon tous, la source première du cadastre est la commune ou la communauté de communes, le service d'Etat du Cadastre se contentant de répercuter les informations venues de sa base avec quelque fois un retard notable (un agent du Cadastre m'avait parlé de 3 ans (par rapport aux infos communales, ai-je compris) pour certains endroits de son département. Dans les zones où les communes sont petites, la mise à jour finit probablement par prendre du retard dès l'origine. Dans cette optique, c'est peut-être au niveau communal ou intercommunal qu'il faut poser la question, mais ce peut être un vrai parcours du combattant, pour peut-être s'entendre dire qu'il faut attendre que les procédures suivent leurs cours. Christian ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org mailto:Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Églises non utilisées pour le culte
Bonjour, je me demande comment étiqueter une église/chapelle qui n'a plus vocation de lieu de culte : musée, lieu d'exposition temporaires, lieu de réunion/salle de danse, hôtel... Le sujet a sans doute déjà été traité : d'un coté le bâtiment reste reconnaissable comme une église au premier coup d'oeil (c'est donc un point de repère important) mais ce n'est plus du tout un lieu de culte. Je suppose donc que le tag *amenity:place of worship* n'est plus adapté. Y a-t-il une autre manière la première fonction d'un tel bâtiment? Merci d'avance, mav ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Signaler des erreurs au Cadastre ?
Bonjour, Confronté à quelques erreurs/oublis grossières/grossiers sur le bâti importé du Cadastre, je me demandais si certains d'entre vous avaient déjà fait remonter ces infos au service du Cadastre local. Si nos corrections ne peuvent leur suffire, le signalement d'une erreur sur le bâti leur permettrait en théorie de la corriger. Les géomètres du service du Cadastre, s'ils ne sont pas habilités à modifier seuls les limites du parcellaire, sont chargés de la mise à jour du bâti du plan cadastral. Il me semblerait donc intéressant que , profitant du travail du Cadastre, nous lui apportions nos retours. Mais je ne sais si la très administrative administration des impôts sera très réceptive/satisfaite/positive à la réception de mails des contributeurs d’Osm utilisant leur plan pour mettre à jour la carte... Risque d'incompréhension ? Certains contributeurs ont déjà fait de tels retours ? Y a-t-il des lignes de conduites à ce sujet qui auraient été déjà proposées/retenues ? Merci d'avance, mav ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
