[Talk-it] Numeri civici e relazioni
Salve a tutti. Sono d' accordo con Martin sul fatto di inserire i nodi corrispondenti ai numeri civici completi con tutti i tag necessari e di lasciare perdere per il momento le relazioni che, a parte quella di tipo street che risulta abbandonata, mi sembrano veramente macchinose Ho trovato comunque utile collegare i nodi con una way per legarli nel rendering e selezionarli su JOSM più comodamente. Ciao Alberto ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Numeri civici e relazioni
Il giorno 3 maggio 2009 17.33, Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.comha scritto: 2009/5/3 Gian Paolo gianpaolo.pall...@gmail.com: Pensa un po, quante civici avresti potuto mappare invece di discutere sulla ML di relazioni abbandonati ;-) Ciao Martin, ammetto che hai ragione: certe volte meglio la praticità dell'eleganza. Continuerò ad inserire le relazioni che voglio promuovere quando richiedono un'attimo ma cercherò di riempire i campi del preset che ho sempre lasciato vuoti. ciao Gian Paolo Ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Numeri civici e relazioni
2009/5/3 Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: rischio di ripetermi: il modo semplice è di usare JOSM-Preset adress, mettere tutti campi (anche precompilati queste del paese, città, strada, ecc.) ad ogni nodo/civico/building, senza nessuna relazione (è stato fatto così ca. 300.000 volte), e aspettare un po che qn. nel Sono d'accordo con Martin. Avevo anche lasciato un commento nella discussion page di collected way. Personalmente sono fortemente contrario a collected way perché mi sembra un ottimo modo per distruggere la bontà dei dati di OSM: il problema dell'ereditarietà multipla è reale ed enorme. Ciao ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Numeri civici e relazioni
Ciao Federico, concordo anche io sul problema dell'ereditarietà ma non credi che possano essere utili per la semplice attribuzione del name (escluso dall'ereditarietà) evitando di inserire altri attributi? non dico di non dare un nome agli spezzoni ma ripeterlo in una relazione mi sembra utile. Su quale relazione sia meglio orientarsi adesso in effetti non ho certezze: mi sembra di aver capito che route non deve essere utilizzato per questo scopo ma forse mi è sfuggita un'opzione migliore. ciao Il giorno 4 maggio 2009 17.01, Federico Cozzi f.co...@gmail.com ha scritto: 2009/5/3 Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: rischio di ripetermi: il modo semplice è di usare JOSM-Preset adress, mettere tutti campi (anche precompilati queste del paese, città, strada, ecc.) ad ogni nodo/civico/building, senza nessuna relazione (è stato fatto così ca. 300.000 volte), e aspettare un po che qn. nel Sono d'accordo con Martin. Avevo anche lasciato un commento nella discussion page di collected way. Personalmente sono fortemente contrario a collected way perché mi sembra un ottimo modo per distruggere la bontà dei dati di OSM: il problema dell'ereditarietà multipla è reale ed enorme. Ciao ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Numeri civici e relazioni
2009/5/4 Gian Paolo gianpaolo.pall...@gmail.com: concordo anche io sul problema dell'ereditarietà ma non credi che possano essere utili per la semplice attribuzione del name (escluso dall'ereditarietà) evitando di inserire altri attributi? non dico di non dare un nome agli spezzoni ma ripeterlo in una relazione mi sembra utile. Secondo me le relazioni sono una bomba atomica da usare con cautela. Una relazione IMHO deve essere una entità a sé stante rispetto alle way/punti che contiene: non deve essere un pezzo di qualcosa altro. Cerco di spiegarmi: tutte le informazioni di un ente devono essere contenute nell'ente stesso, non in altri enti che si riferiscono ad esso. L'esempio delle relazioni di tipo route secondo me è chiaro: una route, che è una collezione di way, ha un nome: ma questo è il nome della route, non delle singole way di cui la route è composta. Se voglio sapere qualcosa su una way mi limito a controllare la way stessa; diverso è il discorso se voglio sapere le proprietà della route: in quel caso controllo la relazione. Finché sembra abbastanza innocua la ereditarietà delle proprietà da una relazione agli enti che essa contiene, la sua pericolosità diventa più chiara quando ti poni il problema inverso: dato un ente, quali sono le sue proprietà? In questo caso devi individuare tutte le relazioni di cui l'ente fa parte e controllare le loro proprietà. Se poi è permessa l'ereditarietà a cascata da A a B a C il discorso diventa ancora più complesso: dato l'ente C dapprima devi individuare tutte le relazioni B in cui è contenuto, e poi le relazioni A che contengono le relazioni B, ecc. Questo può diventare devastante ad esempio se l'oggetto C è contenuto nella relazione B che è contenuta nella relazione A che è a sua volta contenuta nella relazione B !! Questo esempio di contenimento circolare è pericolosissimo perché: a. non è possibile evitarlo con le API attuali: ciò nei linguaggi di programmazione è vietato con un sistema di tipi che regolamenta la stratificazione degli oggetti, ma in OSM tutte le relazioni sono dello stesso tipo b. a questo punto tutti i programmi che maneggiano oggetti OSM devono essere dotati di algoritmi per l'individuazione dei cicli: bisogna implementare l'algoritmo in Mapnik, Osmarender, josm, potlatch, tutti i router e i convertitori di dati OSM in altri formati. Insomma, visto che tanto bisognerebbe migliorare gli editor per gestire queste relazioni fine di mondo, non è più semplice migliorare gli editor in modo che sia più semplice taggare gli oggetti di base? Un qualcosa tipo il comando R di Potlatch ma potenziato. Ciao ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Numeri civici e relazioni
Ciao a tutti, prima di metter mano al wiki ho deciso di approfondire la questione e quindi ho letto anche le discussioni relative agli articoli che ho citato. Purtroppo devo rivedere alcune delle mie affermazioni: - La relazione street [1] che avevo proposto di utilizzare è praticamente abbandonata: la relativa discussione è stata spostata su quella delle collected ways [2] che sono preferibili per il loro approccio più generico. - L'utilizzo delle relation collected ways per i numeri civici è stato discusso ma si scontra con il meccanismo dell'ereditarietà: questo tipo di relazione è stato pensato in modo tale che tutti i suoi attributi ad esclusione di name saranno ereditati da tutti i membri della relazione stessa (quindi sarà possibile attribuire alla relazione tutti i tag comuni a tutti i membri invece che ripeterli per ognuno). Riproporre ruoli come quelli che erano stati proposti per le relation street per i numeri civici significherebbe introdurre delle eccezioni all'ereditarietà che mi sembrano in contrasto con l'idea di fondo di questa proposta. Quindi direi che per il momento altre ad inserire le associatedStreet per gli spezzoni potremmo inserirne una in cui il membro street è attribuito ad una relazione di tipo collection ma devo ammettere che non sono riuscito a capire come inserire una relazione come membro di un'altra relazione in josm. Ciao [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Street [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Collected_Ways Il giorno 28 aprile 2009 19.24, Carlo Stemberger carlo.stember...@gmail.com ha scritto: Scrivete tutto questo sul wiki? Anche se è solo una proposta, tanto è tutto quanto una proposta. Sia in inglese che in italiano. Altrimenti va perso e tra un mese siamo da capo. -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\` /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Numeri civici e relazioni
2009/5/3 Gian Paolo gianpaolo.pall...@gmail.com: Quindi direi che per il momento altre ad inserire le associatedStreet per gli spezzoni potremmo inserirne una in cui il membro street è attribuito ad una relazione di tipo collection ma devo ammettere che non sono riuscito a capire come inserire una relazione come membro di un'altra relazione in josm. rischio di ripetermi: il modo semplice è di usare JOSM-Preset adress, mettere tutti campi (anche precompilati queste del paese, città, strada, ecc.) ad ogni nodo/civico/building, senza nessuna relazione (è stato fatto così ca. 300.000 volte), e aspettare un po che qn. nel futuro crea un script per creare le relazioni in automatico (e togliere le informazioni ridundanti). Io faccio così. Certo, non voglio scorragiare a nessuno, e elegante non è quel modo di sopra, ma funziona, e semplice da usare, leggere e interpretare, e si puo anche creare la relazione in automatico dopo - quando si sa quale sarà il modo. Pensa un po, quante civici avresti potuto mappare invece di discutere sulla ML di relazioni abbandonati ;-) Ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Numeri civici e relazioni
Gian Paolo ha scritto: si. pensavo di dover prima creare una relation street, ad esempio via verdi, che unisse i vari spezzoni e poi invece di fare una associatedStreet per ogni spezzone avrei fatto un'unica associatedStreet in cui il ruolo street lo avrei assegnato alla relazione via verdi. Quando ho ricontrollato sul wiki però ho scoperto che la relation street ha già la possibilità di inserire gli elementi con ruolo housenumber e quindi non serve altro. Mi sembra la soluzione migliore: il tutto si risolve con una sola relazione e mi sembra che rispecchi perfettamente la realtà dato che i numeri civici sono legati al nome della via e non agli spezzoni. Ho dei dubbi però su quale dei due tipi di relazione associateStreet e street sarà supportato dai software che fanno routing e quindi mi sono ripromesso di inserirle entrambe, anche nei casi in cui la strada non è divisa in spezzoni. Quando devo inserire le relation associatedStreet su degli spezzoni alle estremità spesso devo fare delle scelte su come assegnare un nodo house che trovo del tutto arbitrarie ma questo tipo di relazione in Europa è usato quasi duemila volte contro una presenza praticamente nulla di street con housenumber http://tagwatch.stoecker.eu/Europe/En/relationslist.html Quindi potrei utilizzare una relazione di tipo street (anzichè associatedStreet) che contenga come membri tutti gli spezzoni di una stessa strada, le varie way addr:interpolation con i nodi addr:housenumber Anche a me sembra la soluzione di gran lunga più logica. Dal wiki (1) sembra però che nella relation street i nomi dei ruoli siano diversi che nella relation associatedStreet: housenumber per i nodi e le way di interpolazione e none (?) per i vari spezzoni delle vie... Ho capito bene ? Ciao e grazie ! http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Street ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Numeri civici e relazioni
Il 28/04/2009 18:08, Gian Paolo ha scritto: si i ruoli sono housenumber e none (quindi da lasciare vuoto) per gli spezzoni però in base ai dati su Tagwatch Europe (aggiornati al 19 Aprile 2009) la relation street è stata usata solo 571 volte in Europa e in queste ci sono solo 12 membri housenumber. Il mio consiglio è quello di inserire anche la relation street per promuoverla ma sicuramente dobbiamo inserire anche la/le associatedStreet. In queste ultime il ruolo street lo assegnerei ad una relation collection[1] ma anche questa per il momento ha un uso marginale. Quindi non possiamo evitare la proliferazione delle associatedStreet per i vari spezzoni e la scocciatura di ricontrollare e distribuire tutti i membri house nel caso fosse necessario spezzare una way che ha già i suoi civici. [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Collected_Ways Scrivete tutto questo sul wiki? Anche se è solo una proposta, tanto è tutto quanto una proposta. Sia in inglese che in italiano. Altrimenti va perso e tra un mese siamo da capo. -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\` /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
