Re: [Talk-it] dubbio su una relazione multipolygon
2010/4/22 brunetto brunetto.zi...@gmail.com: quindi nel caso del bosco querini ottolenghi tu diresti di mettere la way outer come name=bosco querini ottolenghi la inner come pargheggio e la relazione come landuse giusto? essatamente però così come faccio a inserire ne bosco querini ott. le colonnine d'acqua etc? dovrei comunque utilizzare la relazione site o no? la potresti usare (lo consiglio), ma potresti anche fidarti della sola geometria (oppure ti capisco male?) inoltre ho notato che nell'ultimo tentativo, cioè la relazione site che unisce tutti gli appartenenti all'entità bosco querini fa si che non venga renderizzato il nome.. che fare? ottimizare i motori di render. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] dubbio su una relazione multipolygon
Il 21 aprile 2010 13.12, M∡rtin Koppenhoefer ha scritto: cmq. ho anch'io altri 2 centesimi da offrire su questo tema: ultimamente ho concluso che il modo guisto per taggare è questo: tag al way outer: cose valide per tutto l'area dentro il way tag al way inner: cose valide per tutto l'area dentro il way tag alla relazione multipolygon: cose valide per l'area outer meno l'area inner quindi nel caso del bosco querini ottolenghi tu diresti di mettere la way outer come name=bosco querini ottolenghi la inner come pargheggio e la relazione come landuse giusto? però così come faccio a inserire ne bosco querini ott. le colonnine d'acqua etc? dovrei comunque utilizzare la relazione site o no? inoltre ho notato che nell'ultimo tentativo, cioè la relazione site che unisce tutti gli appartenenti all'entità bosco querini fa si che non venga renderizzato il nome.. che fare? ciao brunetto ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] dubbio su una relazione multipolygon
2010/4/20 M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Secondo me il multi-polygon deve essere usato per oggetti fisici, come un bosco, un lago ecc. fisico come una frontiera/un confine? Fisico come una riserva naturale? ;-) Hai ragione, ho scritto male. Il senso era: se vuoi taggare un bosco reale (cioè un'area con gli alberi) allora usi un multipolygon che ne delimiti i perimetri (esterni e interni) e lo tagghi come bosco (landuse=forest). In questo caso ad es. un parcheggio non fa parte del bosco. Se vuoi taggare un bosco virtuale composto di varie entità (perimetro, biglietteria, servizi ecc.) allora non stai più taggando un'area (fisica o virtuale che sia) ma un insieme di oggetti e secondo me il multipolygon non va bene. Che però torna ad andare bene per il perimetro del bosco virtuale (ad es. parco naturale con i buchi)... Ciao, Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] dubbio su una relazione multipolygon
cmq. ho anch'io altri 2 centesimi da offrire su questo tema: ultimamente ho concluso che il modo guisto per taggare è questo: tag al way outer: cose valide per tutto l'area dentro il way tag al way inner: cose valide per tutto l'area dentro il way tag alla relazione multipolygon: cose valide per l'area outer meno l'area inner un edificio standard (con un cortile) per esempio avrebbe i tag per l'indirizzo al way outer, building=yes alla relazione e nessun tag al way inner (cortile). per taggare cose con multiple way outer in alcune casi sarebbe necessario di avere 2 relazioni: una per creare l'area outer composta di vari way, e una seconda dove questa prima relazione serve come outer. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] dubbio su una relazione multipolygon
Il 21/04/2010 13:12, M∡rtin Koppenhoefer ha scritto: ultimamente ho concluso che il modo guisto per taggare è questo: Interessante: è documentato, da qualche parte? Ciao, Carlo -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\` /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] dubbio su una relazione multipolygon
Il 20 aprile 2010 00.51, M∡rtin Koppenhoefer ha scritto: 2010/4/19 David Paleino : Supponi di avere un' area parcheggio all'interno di una relazione site=forest (che magari hai taggato come landuse=forest, e che sia questa a venir renderizzata) -- io di certo voglio il parcheggio renderizzato come si deve, non come bosco. anch'io ;-). Metti il landuse alla relazione, e il parcheggio al way inner. però se metto landuse alla relazione si suppone che tutto il terreno sia foresta.. eventuali radure ad esempio sarebbero inner e quindi non appartenenti alla foresta*.. e poi non potrei inserire punti acqua etc.. forse è meglio mettere site=forest o anche niente e taggare le varie aree per quello che sono, utilizzando la relazione sono come collante.. che dite? brunetto *esempio del lago.. una foresta con lago in mezzo era l'esempio del multipolygon.. non posso mettere landuse=forest al lago e quindi lo taggo come lago e come inner per il landuse=forest... però se volessi che il lago facesse parte della foresta come entità dovrei forse fare una relazione multipolygon per il landuse=forest in modo da bucarlo e poi una relazione site per mettere tutto assieme.. corretto? ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] dubbio su una relazione multipolygon
2010/4/20 brunetto brunetto.zi...@gmail.com: *esempio del lago.. una foresta con lago in mezzo era l'esempio del multipolygon.. non posso mettere landuse=forest al lago e quindi lo taggo come lago e come inner per il landuse=forest... però se volessi che il lago facesse parte della foresta come entità dovrei forse fare una relazione multipolygon per il landuse=forest in modo da bucarlo e poi una relazione site per mettere tutto assieme.. corretto? Secondo me il multi-polygon deve essere usato per oggetti fisici, come un bosco, un lago ecc. Ad es. lago bucato da un'isola: multipolygon del lago con isola come inner Bosco bucato da un lago: landuse=forest al bosco con il lago come inner. Nel tuo caso il bosco è in realtà un oggetto astratto (è più simile a un parco) composto di vari oggetti fisici. Personalmente non userei il multipolygon per il tuo bosco. Mi limiterei a tracciare il perimetro e a taggarlo in maniera simile ai parchi nazionali. In alternativa usi una relazione di tipo site, che indica una collezione astratta di oggetti correlati ma fisicamente diversi. Ciao, Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] dubbio su una relazione multipolygon
M∡rtin Koppenhoefer wrote: 2010/4/18 David Paleino da...@debian.org: landuse=forest devi applicarlo ai singoli percorsi che rappresentano le effettive aree boschive, non all'intera relazione :) perché? Secondome dovrebbe funzionare tutte le due. Perché landuse descrive una caratteristica fisica, mentre quella relazione serve ad indicare un luogo costituito dall'insieme di più elementi. Supponi di avere un' area parcheggio all'interno di una relazione site=forest (che magari hai taggato come landuse=forest, e che sia questa a venir renderizzata) -- io di certo voglio il parcheggio renderizzato come si deve, non come bosco. -- . ''`. Debian developer | http://wiki.debian.org/DavidPaleino : :' : Linuxer #334216 --|-- http://www.hanskalabs.net/ `. `'` GPG: 1392B174 | `- 2BAB C625 4E66 E7B8 450A C3E1 E6AA 9017 1392 B174 ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] dubbio su una relazione multipolygon
2010/4/19 David Paleino da...@debian.org: M∡rtin Koppenhoefer wrote: Perché landuse descrive una caratteristica fisica, mentre quella relazione serve ad indicare un luogo costituito dall'insieme di più elementi in realtà landuse non descrive una caratteristica fisica, descrive un utilizzo del terreno, una relazione multipolygon invece puo essere un oggetto fisico (esempio casa con cortile, oggetto con buco), oppure una cosa astratta (es.: esclave). Supponi di avere un' area parcheggio all'interno di una relazione site=forest (che magari hai taggato come landuse=forest, e che sia questa a venir renderizzata) -- io di certo voglio il parcheggio renderizzato come si deve, non come bosco. anch'io ;-). Metti il landuse alla relazione, e il parcheggio al way inner. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] dubbio su una relazione multipolygon
brunetto ha scritto: Sto cercando di mappare correttamente qui http://www.openstreetmap.org/?lat=45.52212lon=12.28821zoom=15layers=B000FTF è un'area verde chiamata bosco querini ottolenghi.. diciamo in costruzione (appena taggata, non ancora renderizzata da mapnik, i dati però ci sono!)). Vedo che l'area è chiamata bosco ma in realtà non è un bosco fisico, quindi credo che landuse=forest sia l'etichetta migliore. Forse è meglio etichettarla come parco o qualcosa del genere. Ovviamente mantenendo bosco come parte del nome. In questo modo però, andando avanti a taggare i diversi tipi di terreno mi troverei con molte aree inner e il bosco risulterebbe l'area (outer - inner) se non ho capito male come funziona (tipo esempio foresta lago nel wiki).. Si valuta caso per caso. Per ogni area interna, bisogna chiedersi se fa comunque parte del parco/bosco oppure è un intruso. Ad esempio, se c'è un parcheggio asfaltato in mezzo ad una foresta, è ovvio che si tratta di un foro nella foresta e allora lo considero come inner. Se invece c'è un area di parcheggio all'interno di un parco, posso dire che il parcheggio fa parte del parco, quindi sempicemente lo etichetto come tale senza inserire il bordo come membro inner del parco. Non nego che possano esistere dei casi ambigui comunque. Come faccio a taggare in modo che il bosco sia l'insieme di varie componenti? quello che pensavo era una relazione che unisse tante aree contigue e non e magari POI come acqua o bagni a formare il bosco.. spero di essermi circa spiegato.. si può fare?? Se stai a una relazione multipoligono i cui membri sono altre aree, direi di no, perché i membri devono essere sempre dei percorsi. Quello che si può fare è analogo alle relazioni di tipo boundary per i confini amministrativi: il confine della regione è spezzato in modo che i pezzi singoli possano far parte anche delle province (perché il territorio delle province è anche parte della regione). -- Giacomo Boschi http://gwilbor.wordpress.com/ ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] dubbio su una relazione multipolygon
Il 18 aprile 2010 11.10, Giacomo Boschi ha scritto: Vedo che l'area è chiamata bosco ma in realtà non è un bosco fisico, quindi credo che landuse=forest sia l'etichetta migliore. Forse è meglio etichettarla come parco o qualcosa del genere. Ovviamente mantenendo bosco come parte del nome. infatti... bosco fa parte del nome.. in realtà è un insieme di zone dove hanno appena piantato alberi che diventeranno il bosco, zone a vegetazione a caso e radure, oltre ai servizi tipo parcheggio, acqua, bagni.. non se se park o riserva sia meglio.. accetto consigli.. Si valuta caso per caso. Per ogni area interna, bisogna chiedersi se fa comunque parte del parco/bosco oppure è un intruso. direi che fa parte perché bosco è il nome dell'insieme di cose che considero e non aggettivo di un tipo di vegetazione o di utilizzo di area (landuse per capirci).. Ad esempio, se c'è un parcheggio asfaltato in mezzo ad una foresta, è ovvio che si tratta di un foro nella foresta e allora lo considero come inner. Se invece c'è un area di parcheggio all'interno di un parco, posso dire che il parcheggio fa parte del parco, quindi sempicemente lo etichetto come tale senza inserire il bordo come membro inner del parco. Non nego che possano esistere dei casi ambigui comunque. non capisco però come inserire un membro senza specificare cosa sia per quella relazione.. nel caso di multipolygon posso mettere inner o outer.. non c'è altro.. Come faccio a taggare in modo che il bosco sia l'insieme di varie componenti? quello che pensavo era una relazione che unisse tante aree contigue e non e magari POI come acqua o bagni a formare il bosco.. spero di essermi circa spiegato.. si può fare?? Se stai a una relazione multipoligono i cui membri sono altre aree, direi di no, perché i membri devono essere sempre dei percorsi. infatti ho messo multipolygon in emergenza.. finché non esce qualcosa di adatto.. Quello che si può fare è analogo alle relazioni di tipo boundary per i confini amministrativi: il confine della regione è spezzato in modo che i pezzi singoli possano far parte anche delle province (perché il territorio delle province è anche parte della regione). però non è un boundary.. che tipo di relazione devo mettere.. faccio un po' di esempi chiamando relazione quello che mi intendo di spiegare: - relazione Alpi - insieme delle vette che compone la catena montuosa della alpi - relazione parco San Giuliano (Venezia) - insieme di area verde +canali e laghetti + giochi per bambini + bar + piste ciclabili + bagni + fontanelle + pista per i pattini + coctail bar la porta gialla - relazione reggia di Versaille - palazzo di Versaille + zone di erba + siepi + strade interne+ cottage separati con il loro nome + canali + laghi -relazione Boscho Querini Ottolenghi - zone umide + erba + meadow + piate piccole + bagni + parcheggio + ... non esiste niente del genere.. cioè che definisca un'entità composta dalla somma di elementi eterogenei eventualmente con i loro nomi.. un relazione tpo l'insieme di tutte queste cose forma questa? grazie per i consigli brunetto ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] dubbio su una relazione multipolygon
brunetto wrote: [..] - relazione Alpi - insieme delle vette che compone la catena montuosa della alpi - relazione parco San Giuliano (Venezia) - insieme di area verde +canali e laghetti + giochi per bambini + bar + piste ciclabili + bagni + fontanelle + pista per i pattini + coctail bar la porta gialla - relazione reggia di Versaille - palazzo di Versaille + zone di erba + siepi + strade interne+ cottage separati con il loro nome + canali + laghi -relazione Boscho Querini Ottolenghi - zone umide + erba + meadow + piate piccole + bagni + parcheggio + ... non esiste niente del genere.. cioè che definisca un'entità composta dalla somma di elementi eterogenei eventualmente con i loro nomi.. un relazione tpo l'insieme di tutte queste cose forma questa? Io ho usato Relation:site, per questi casi. Esempi in cui l'ho utilizzata: ristorante con giardino, parcheggio e altro; sito archeologico (quindi strade, monumenti, biglietteria, ingressi, [..]) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Site Essendo solo una proposta, in realtà i membri non sono ancora definiti. Ti faccio vedere un paio di esempi miei: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/357900 http://www.openstreetmap.org/browse/relation/357473 http://www.openstreetmap.org/browse/relation/366573 http://www.openstreetmap.org/browse/relation/271953 http://www.openstreetmap.org/browse/relation/192573 http://www.openstreetmap.org/browse/relation/350716 Spero ti sia utile, David (che un po' si vergogna per il suo amore smodato per le relazioni..) -- . ''`. Debian developer | http://wiki.debian.org/DavidPaleino : :' : Linuxer #334216 --|-- http://www.hanskalabs.net/ `. `'` GPG: 1392B174 | `- 2BAB C625 4E66 E7B8 450A C3E1 E6AA 9017 1392 B174 ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] dubbio su una relazione multipolygon
Il 18 aprile 2010 16.03, David Paleino ha scritto: Io ho usato Relation:site, per questi casi. mi piace! approvato!:-P brunetto ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] dubbio su una relazione multipolygon
Il 18 aprile 2010 18.05, brunetto brunetto.zi...@gmail.com ha scritto: Il 18 aprile 2010 16.03, David Paleino ha scritto: Io ho usato Relation:site, per questi casi. mi piace! approvato!:-P 2 dubbi.. 1-se non ho capito male aggiungi anche membri senza specificare di che tipo, giusto? 2-nel mio caso è meglio relation=site sute=forest o relation=site landuse=forest so che non dovremo mappare per il rendering, ma non è che nel prima caso la cosa non viene interpretata? ciao brunetto ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] dubbio su una relazione multipolygon
brunetto wrote: 2 dubbi.. 1-se non ho capito male aggiungi anche membri senza specificare di che tipo, giusto? 2-nel mio caso è meglio relation=site sute=forest Ovviamente site=, e non sute=. [..] so che non dovremo mappare per il rendering, ma non è che nel prima caso la cosa non viene interpretata? landuse=forest devi applicarlo ai singoli percorsi che rappresentano le effettive aree boschive, non all'intera relazione :) David -- . ''`. Debian developer | http://wiki.debian.org/DavidPaleino : :' : Linuxer #334216 --|-- http://www.hanskalabs.net/ `. `'` GPG: 1392B174 | `- 2BAB C625 4E66 E7B8 450A C3E1 E6AA 9017 1392 B174 ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] dubbio su una relazione multipolygon
2010/4/18 David Paleino da...@debian.org: landuse=forest devi applicarlo ai singoli percorsi che rappresentano le effettive aree boschive, non all'intera relazione :) perché? Secondome dovrebbe funzionare tutte le due. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] dubbio su una relazione multipolygon
Sto cercando di mappare correttamente qui http://www.openstreetmap.org/?lat=45.52212lon=12.28821zoom=15layers=B000FTF è un'area verde chiamata bosco querini ottolenghi.. diciamo in costruzione (appena taggata, non ancora renderizzata da mapnik, i dati però ci sono!)). Ho usato un multipolygon per mettere insieme le due parti separate dalla strada, una accessibile e una no. Questi sono i due outer. Poi ho aggiunto il parcheggio e l'acqua potabile, appena vedo di persona magari taggo meglio il terreno. Per ora ho messo inner il parcheggio. In questo modo però, andando avanti a taggare i diversi tipi di terreno mi troverei con molte aree inner e il bosco risulterebbe l'area (outer - inner) se non ho capito male come funziona (tipo esempio foresta lago nel wiki).. Come faccio a taggare in modo che il bosco sia l'insieme di varie componenti? quello che pensavo era una relazione che unisse tante aree contigue e non e magari POI come acqua o bagni a formare il bosco.. spero di essermi circa spiegato.. si può fare?? thanks brunetto ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
