Re: [Talk-it] ref con più valori (AGGIORNAMENTO)
Le relazioni route spesso hanno un tag operator, per esempio CAI, ma quel segno senza numero probabilmente non è da loro. Il punto è che senza numero il segno non aiuta per identificare inequivocabilmente dove passa il sentiero XX Secondo me si invece, se il cartello Malga XY è inserito nella relazione sentiero XX, so che sono correlati: quando leggo il cartello Malga XY so che vado bene per di lì anche senza ulteriori indicazioni. E poi è appunto analogo a mettere i civici nell'assoiatedStreet o gli stop nelle route dei bus. Ciao Alberto ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] ref con più valori (AGGIORNAMENTO)
2013/11/26 Alberto albertoferra...@fastwebnet.it Secondo me si invece, se il cartello Malga XY è inserito nella relazione sentiero XX, so che sono correlati: quando leggo il cartello Malga XY so che vado bene per di lì anche senza ulteriori indicazioni. E poi è appunto analogo a mettere i civici nell'assoiatedStreet o gli stop nelle route dei bus. se sai che il cartello fa parte della route, si, (come nel caso dei civici o stop), io pensavo che senza il numero non puoi sapere se ti trovi sul sentiero specifico o forse su un altro percorso che porta anche lui a quella Malga XY. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] ref con più valori (AGGIORNAMENTO)
Am 23/nov/2013 um 22:03 schrieb Alberto albertoferra...@fastwebnet.it: Io ho messo route_ref leggendo quello che era proposto qui, ma se si decide di usare la relazione tanto meglio, anche a me piace di più. Basta che si faccia tutti nello stesso modo. Tocca distinguere. Per la route (percorso) è utile la relazione ed è anche il defaut, come anche l'inserimento dei nodi dei pali dentro alla relazione, mentre per taggare un singolo palo penso che route_ref andrebbe bene. Non sempre chi mappa ha anche conoscenza del'intero percorso, alle volte uno camina lungo un percorso e becca dei pali con delle route che partono da lì, ma senza percorrerli non puoi inserire più che qualche metro della route. In questi casi ho messo route_ref al nodo per aiutare il prossimo mappatore. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] ref con più valori (AGGIORNAMENTO)
Bella lì ! C'è voluto qualche giorno ma siamo arrivati a 2 idee chiare che sottoscrivo in pieno: 1-Taggo il guidepost come membro della relazione alla quale si riferisce (se esiste la relazione) 2-Se ancora non esiste la relazione (per non disperdere l'informazione e per sviluppi futuri) metto route_ref Aggiungo: laddove sul cartello sono indicati ANCHE sentieri (che hanno già una relazione predisposta) ma che NON passano esattamente di lì io direi di non collegare il guidepost a questi percorsi che transitano appunto MOLTO distanti dal paletto. Che dite? Grazie. --enrico -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/ref-con-piu-valori-tp5786567p5787153.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] ref con più valori (AGGIORNAMENTO)
1-Taggo il guidepost come membro della relazione alla quale si riferisce (se esiste la relazione) 2-Se ancora non esiste la relazione (per non disperdere l'informazione e per sviluppi futuri) metto route_ref +1 Farò così anch'io, metterò route_ref solo se non c'è ancora la relazione del sentiero. Aggiungo: laddove sul cartello sono indicati ANCHE sentieri (che hanno già una relazione predisposta) ma che NON passano esattamente di lì io direi di non collegare il guidepost a questi percorsi che transitano appunto MOLTO distanti dal paletto. +1 Sì, i sentieri distanti lasciamoli stare, come dice anche Martin nell'altro thread, andiamo solo ad aumentare la confusione. 2- altre volte nel punto dove c'é la palina passa inequivocabilmente il sentiero XX (soltanto il sentiero XX) ma invece che esserci scritto (come la maggior parte delle volte) XX Malga Val Aperta il numero del sentiero non é scritto ma si legge soltanto Malga Val Aperta: in questo caso includo lo stesso il guidepost come membro della relazione di quel sentiero? bo, forse anche no, dipende un po' come tu lo vedi. -1 Io invece lo metterei nella relazione del sentiero, è un po' come i numeri civici nella relazione associatedStreet. E comunque se aiuta ad identificare inequivocabilmente dove passa il sentiero XX seppur con altro nome è un'informazione utile: consultando il GPS sai di non aver sbagliato sentiero. Alberto - Viking81 ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] ref con più valori (AGGIORNAMENTO)
Am 25.11.2013 um 23:55 schrieb Alberto albertoferra...@fastwebnet.it: 2- altre volte nel punto dove c'é la palina passa inequivocabilmente il sentiero XX (soltanto il sentiero XX) ma invece che esserci scritto (come la maggior parte delle volte) XX Malga Val Aperta il numero del sentiero non é scritto ma si legge soltanto Malga Val Aperta: in questo caso includo lo stesso il guidepost come membro della relazione di quel sentiero? bo, forse anche no, dipende un po' come tu lo vedi. -1 Io invece lo metterei nella relazione del sentiero, è un po' come i numeri civici nella relazione associatedStreet. E comunque se aiuta ad identificare inequivocabilmente dove passa il sentiero XX seppur con altro nome è un'informazione utile: consultando il GPS sai di non aver sbagliato sentiero. Le relazioni route spesso hanno un tag operator, per esempio CAI, ma quel segno senza numero probabilmente non è da loro. Il punto è che senza numero il segno non aiuta per identificare inequivocabilmente dove passa il sentiero XX Ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] ref con più valori (AGGIORNAMENTO)
ULTIM'ORA Controllando su scala nazionale ho trovato che in effetti c'è qualcun altro che ha messo il tag route_ref sul guidepost ma la soluzione più diffusa (che a dirla tutta mi piace molto) è di includere il guidepost come membro delle relazioni a cui si riferisce con il ruolo (appunto) di guidepost. Non è male perché in automatico acquisisce tutte le informazioni presenti nella relazione. Mi sa che farò così... Che dite? Grazie. ciao --enrico -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/ref-con-piu-valori-tp5786567p5786979.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] ref con più valori (AGGIORNAMENTO)
Controllando su scala nazionale ho trovato che in effetti c'è qualcun altro che ha messo il tag route_ref sul guidepost ma la soluzione più diffusa (che a dirla tutta mi piace molto) è di includere il guidepost come membro delle relazioni a cui si riferisce con il ruolo (appunto) di guidepost. Non è male perché in automatico acquisisce tutte le informazioni presenti nella relazione. Mi sa che farò così... Che dite? Io ho messo route_ref leggendo quello che era proposto qui, ma se si decide di usare la relazione tanto meglio, anche a me piace di più. Basta che si faccia tutti nello stesso modo. Ciao Alberto - Viking81 ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
