안녕하세요. 이 내용은 https://www.openstreetmap.org/user/root361/diary/46840 에서 언급하는 것과 궤를 같이 하는 것 같습니다. 또한 https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=64892 의 내용과도 연관이 있어 보입니다.
그리고 구분이라면 이미 https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative#10_admin_level_values_for_specific_countries 에서 다루고 있고, 그 각기의 내용들에 대해서는 현재 transifex나 OSM 위키에서 https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Ko:Tag:place%3Dtown 처럼 번역을 하고 있으니 참고하시면 될 것 같습니다. 다만 지역별로 그 구분을 달리 한다는 부분에 대해서는 반대합니다. 이유는 앞서 언급한 OSM 위키 상의 문서에서 그 구분(level)이 명시되어 있을 뿐만 아니라 지역별로 그 차이가 별로 크지 않아 오히려 그러한 구분은 혼동을 초래할 것으로 보이기 때문입니다. 감사합니다. 2018년 12월 24일 (월) 오후 11:53, 고급협동조합 <depth...@gmail.com>님이 작성: > 남한 지역 place 태그를 정리하려 하는데, place 태그와 행정 구역 단위의 관계를 정리해 놓은 문서가 없더라고요. 그래서 > 이번에 확실하게 만들어 보려 합니다. > > 일단 대략 현재의 상태는 아래와 같습니다. > > 1. 서울·인천 > > - city - 시 > - county - X > - town - *구*, *군*, 읍, 면 > - village - 동, 리 > > 2. 경기·강원·충청·경상(창원 제외)·전라·대전·광주·세종 > > - city - 시 > - county - 구, 군 > - town - 읍, 면 > - village - 동, 리 > > 3. 부산·울산·대구·창원·제주 > > - city - 시 > - county - 구, 군 > - town - 읍, 면, *동* > - village - 리 > > 1, 3번은 특별시/광역시/특별자치시/특별자치도 같이 "도"와 동급으로 취급받는 지역이 대부분이고, 2번은 "도" 아래에 있는 > 지역라는 점은 알 수 있습니다(창원 제외). > > 그렇다면 광역시와 도를 따로 나눠서 체계를 2개 정해야 할까요? 아니면 1개로 통합해야 할까요? 또 1, 3번의 경우에는 1번에 > 맞춰야 할까요, 아니면 3번에 맞춰야 할까요? 개인적으로는 3번에 맞추는 게 더 좋다고 생각하기는 합니다. 값(value) 3개에 담는 > 것보다는 4개에 담는 것이 나을 것 같습니다. > > I want to clean up 'place' tags in South Korea, but couldn't find a > documentation for this. So I will create it. > > The present status is below: > > 1. Seoul·Incheon > > - city - Si > - county - X > - town - *Gu*, *Gun*, Eup, Myeon > - village - Dong, Ri > > 2. Gyeonggi·Gangwon·Chungcheong·Geongsang(except > Changwon)·Jeolla·Daejeon·Gwangju·Sejong > > - city - SI > - county - Gu, Gun > - town - Eup, Myeon > - village - Dong, Ri > > 3. Busan·Ulsan·Daegu·Changwon·Jeju > > - city - Si > - county - Gu, Gun > - town - Eup, Myeon, *Dong* > - village - Ri > > I pointed out that Equivalent regions to "Do" are located in 1, 3, whereas > regions under "Do" are in 2(Except Changwon). > > Then, is it good to create two schemas for "Metropolitan city" and "Do"? > Otherwise one schema? And, Should I integrate 1 and 3 into 1? or 3? I think > 3 is good because 3 provides more values than 1. > ᐧ > _______________________________________________ > Talk-ko mailing list > Talk-ko@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ko >
_______________________________________________ Talk-ko mailing list Talk-ko@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ko
