Re: [OSM-talk-nl] Toponiemen (was: detail omgeving oldenzaal)
In your letter dated Thu, 04 Feb 2010 16:11:06 +0100 you wrote: >Quoting Lennard : >>> Misschien is het een idee om een naam op een lagere layer te = > >>> zetten. Zodat het >>> gebied 1 area is met een naam, met daar in losse landuse elementen. >> >> Dat is juist de essentie van ons toponiem-idee. >> > >Ik denk ook niet dat ik mezelf populair ga maken met een voorstel voor >toponiemen. Vandaar ook het voorbehoud aan het eind van mijn vorige >reactie. Op dit moment is gewoon niet goed geregeld. Er zit totaal >geen lijn in in de diverse voorstellen. Sommige voorstellen >overlappen, terwijl voor zoiets als wat wij willen helemaal niks >geschikt is. Waar ik op reageerde was voornamelijk: "Ik heb daar wel de tag natural=forest vanaf gehaald en vervangen door "toponym=forest. Ongeveer het ergste wat je kan doen is een bestaande tag (natural=forest) varvangen door iets beters (toponym=forest). Tot in lengte van jaren zullen mensen natural=forest blijven gebruiken, dus het geeft alleen maar meer verwarring. Ik kan het mis hebben, maar het lijkt erop dat wat jullie willen al gedekt wordt door place=locality. >hergebruikt kan worden. Maar aangezien veel mensen en ook editors >moeite hebben met relaties in OSM, is een way die een gebied omsluit, >met daaraan een name en een toponym tag een in mijn ogen acceptabele >tussenoplossing. Het lijkt me dat place=locality dat concept al biedt. Je geeft een naam aan het gebied, en losse landuse entries geven het gebruik aan van de grond. >Trouwens, OSM zelf kent niet het concept van layers, maar is in feite >een grote bak met nodes, ways en relations. Layers bestaan alleen in >de renderer of in een webapplicatie die om OSM heen gebouwd is. Dit >moet niet verward worden. De layer-tag in OSM zelf bepaalt alleen de >volgorde waarin de data wordt gerenderd. Dit gebeurt binnen een layer >zoals deze door de renderer wordt gedefinieerd. Het lijkt me in dit geval geen probleem dat OSM niet echt verschil in hoogte aan kan. Je wilt een gebied aanduiden en dat kan prima met een gesloten way. Het is infeite tagging voor de renderer om daar ook nog een layer tag aan te hangen, hoeveel het ook een aantal consistency checks simpeler maakt. ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] detail omgeving oldenzaal
Op 4 februari 2010 17:53 heeft Andre Engels het volgende geschreven: > 2010/2/4 Floris Looijesteijn : >> Lennard wrote: >>> >>> Dat is juist de essentie van ons toponiem-idee. >>> >> >> Kan iemand mij uitleggen wat een toponiem is? >> >> Ik kom niet uit de geo/gis wereld en toponiem zegt me helaas niets. > > Een 'toponiem' is een aardrijkskundige naam. Niet meer en niet minder. > http://nl.wikipedia.org/wiki/Toponiem ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] detail omgeving oldenzaal
2010/2/4 Floris Looijesteijn : > Lennard wrote: >> >> Dat is juist de essentie van ons toponiem-idee. >> > > Kan iemand mij uitleggen wat een toponiem is? > > Ik kom niet uit de geo/gis wereld en toponiem zegt me helaas niets. Een 'toponiem' is een aardrijkskundige naam. Niet meer en niet minder. -- André Engels, andreeng...@gmail.com ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Toponiemen
Michiel Faber wrote:
> En als je het doet op de manier zoals nu gemeentegrenzen worden gedaan?
> Alles daarbinnen zit in het gebied met die naam en heet dus zo?
boundary=toponym ?
Met toponym=, zoals forest. Dit helpt verwarring te
voorkomen ('waar slaat deze naam op?') en duidt de aard van de naam
beter aan ('dit is een forest'), en als bonus geeft het de renderer ook
informatie om te beslissen of het gerenderd moet worden en hoe.
Zoals Frank al aangaf, op dit moment hebben we nog geen volledig
uitgewerkt voorstel, maar alleen de constatering dat het moeilijk is om
een gebied dat uit allerlei verschillende objecten is opgebouwd, een
naam te geven.
--
Lennard
___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Toponiemen
stegg...@steggink.org wrote: >> >>> Misschien is het een idee om een naam op een lagere layer te >>> zetten. Zodat het >>> gebied 1 area is met een naam, met daar in losse landuse elementen. >> Dat is juist de essentie van ons toponiem-idee. >> > Het mooiste zou een relatie zijn, zodat de bestaande topografie > hergebruikt kan worden. Maar aangezien veel mensen en ook editors > moeite hebben met relaties in OSM, is een way die een gebied omsluit, > met daaraan een name en een toponym tag een in mijn ogen acceptabele > tussenoplossing. (Vorige week zat ik te stoeien in JOSM om een > multipolygon-relatie inclusief nodes en ways gemerged te krijgen in > een andere layer.) Indien van toepassing kan een toponiem ook slaan op > punt- en lijnfeatures. > > > Groeten, > > Frank > En als je het doet op de manier zoals nu gemeentegrenzen worden gedaan? Alles daarbinnen zit in het gebied met die naam en heet dus zo? Michiel ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] detail omgeving oldenzaal
Lennard wrote: > > Dat is juist de essentie van ons toponiem-idee. > Kan iemand mij uitleggen wat een toponiem is? Ik kom niet uit de geo/gis wereld en toponiem zegt me helaas niets. Groet, Floris ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[OSM-talk-nl] Toponiemen (was: detail omgeving oldenzaal)
Quoting Lennard : > Philip Homburg wrote: > >> Ik ben bang dat je jezelf daar niet populair mee gaat maken. > > Waarom denk je dat? > >> Misschien is het een idee om een naam op een lagere layer te >> zetten. Zodat het >> gebied 1 area is met een naam, met daar in losse landuse elementen. > > Dat is juist de essentie van ons toponiem-idee. > Hallo Philip, Ik denk ook niet dat ik mezelf populair ga maken met een voorstel voor toponiemen. Vandaar ook het voorbehoud aan het eind van mijn vorige reactie. Op dit moment is gewoon niet goed geregeld. Er zit totaal geen lijn in in de diverse voorstellen. Sommige voorstellen overlappen, terwijl voor zoiets als wat wij willen helemaal niks geschikt is. De meeste bestaande voorstellen zijn te specifiek (zoals bergruggen, valleien, e.d.). Het moet gewoon mogelijk zijn om op een generieke manier een naam aan een gebied toe te kennen. Op dit moment kan het alleen aan een enkele feature. Als je de naam kopieert naar meerdere features, wordt het ook een chaos. Zie het Dinkel-voorbeeld (alhoewel voor rivieren een ander compromis bestaat). Dit valt ook niet onder het "taggen voor de renderer", want een rivier is één langgerekte feature, en bestaat niet uit tig korte stukjes. Het mooiste zou een relatie zijn, zodat de bestaande topografie hergebruikt kan worden. Maar aangezien veel mensen en ook editors moeite hebben met relaties in OSM, is een way die een gebied omsluit, met daaraan een name en een toponym tag een in mijn ogen acceptabele tussenoplossing. (Vorige week zat ik te stoeien in JOSM om een multipolygon-relatie inclusief nodes en ways gemerged te krijgen in een andere layer.) Indien van toepassing kan een toponiem ook slaan op punt- en lijnfeatures. Trouwens, OSM zelf kent niet het concept van layers, maar is in feite een grote bak met nodes, ways en relations. Layers bestaan alleen in de renderer of in een webapplicatie die om OSM heen gebouwd is. Dit moet niet verward worden. De layer-tag in OSM zelf bepaalt alleen de volgorde waarin de data wordt gerenderd. Dit gebeurt binnen een layer zoals deze door de renderer wordt gedefinieerd. Hopelijk is het nu duidelijker. Groeten, Frank ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] detail omgeving oldenzaal
Philip Homburg wrote: > Ik ben bang dat je jezelf daar niet populair mee gaat maken. Waarom denk je dat? > Misschien is het een idee om een naam op een lagere layer te zetten. Zodat het > gebied 1 area is met een naam, met daar in losse landuse elementen. Dat is juist de essentie van ons toponiem-idee. -- Lennard ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[OSM-talk-nl] Fwd: Re: [OSM-talk] Fwd: Nav4All navigation shut down by Navteq
Zou het onderstaande de reden zijn waarom de Nederlandse gemeenten zo graag data geven aan Google? Stefan Originele bericht Onderwerp: Re: [OSM-talk] Fwd: Nav4All navigation shut down by Navteq Datum: Thu, 4 Feb 2010 23:46:04 +1000 Van: John Smith Aan: Nic Roets CC: OSM On 4 February 2010 22:26, Nic Roets wrote: > Google certainly has been the disruptor, by building their own maps for the > US so quickly. Google loves data and has been collecting up data sets from local governments in return for google earth licenses, then there is the tiger data set... ___ talk mailing list t...@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] detail omgeving oldenzaal
> Degenen die ik heb laten staan, dragen alle een naam. Ik heb daar > wel de tag natural=forest vanaf gehaald en vervangen door > toponym=forest. Lennard en ik zijn t.z.t. van plan om een voorstel > voor toponiemen op te nemen. Ik ben bang dat je jezelf daar niet populair mee gaat maken. > Het probleem is dat een AND-bos meerdere > 3dShapes bosjes, e.d. omvat, en het is niet echt een elegante > oplossing om de naam naar alle shapes om te zetten. Het idee is > dat een toponiem de naam van een gebied weergeeft. Eventueel zou > dit in relatievorm kunnen. Hoe en wat moet nog helemaal uitgewerkt > worden. Nu zijn er verschillende voorstellen / conventies, waar > niet echt een lijn inzit. Misschien is het een idee om een naam op een lagere layer te zetten. Zodat het gebied 1 area is met een naam, met daar in losse landuse elementen. ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] detail omgeving oldenzaal
Michiel, De meeste AND-bossen (soms parken!) en het meeste water dat door AND is toegevoegd heb ik verwijderd, aangezien in alle gevallen een betere versie beschikbaar was in 3dShapes. Het scheelt ook dat deze shapes niet tot nauwelijks gewijzigd waren sinds de AND import. Degenen die ik heb laten staan, dragen alle een naam. Ik heb daar wel de tag natural=forest vanaf gehaald en vervangen door toponym=forest. Lennard en ik zijn t.z.t. van plan om een voorstel voor toponiemen op te nemen. Het probleem is dat een AND-bos meerdere 3dShapes bosjes, e.d. omvat, en het is niet echt een elegante oplossing om de naam naar alle shapes om te zetten. Het idee is dat een toponiem de naam van een gebied weergeeft. Eventueel zou dit in relatievorm kunnen. Hoe en wat moet nog helemaal uitgewerkt worden. Nu zijn er verschillende voorstellen / conventies, waar niet echt een lijn inzit. In de history van de Hamermaten [1] zie je dat dit ook zo toegepast is. Aangezien toponym=forest een tag is die niet door de stylesheet van de slippy map wordt herkend, wordt het gebied niet gerenderd. Als er een naam is, wordt die altijd gerenderd. Om te voorkomen dat de naam op de grens wordt gerenderd, heb ik area=yes toegevoegd. Als je naar het noordwesten scrollt, zie je veel meer van dergelijke shapes: [2]. Ook zie je dat er heel veel shapejes zijn met de naam "Dinkel", die tezamen een rivier vormen. Dit moet eigenlijk nog anders opgelost worden: way, waterway=river; name=Dinkel. De shapes zelf kunnen worden samengevoegd en het geheel in de lengte opknippen en als waterway=riverbank taggen. Zie ook [3]. I.i.g. zijn er meerdere wegen die naar Rome leiden. Wat de beste oplossing is, is niet altijd op voorhand duidelijk. Mocht jij (of anderen) hierover ideeën hebben, dan hoor ik het graag. Pas over een maand ben ik in de gelegenheid om serieus naar het toponiem-voorstel te kijken. Dit moet naar de tagging-mailinglijst, waarvan ik helaas de indruk hebt dat hij wordt bevolkt door lieden die teveel vrije tijd hebben ;) Groeten, Frank [1] http://www.openstreetmap.org/browse/way/6326777/history [2] http://www.openstreetmap.org/?lat=52.38008&lon=6.97645&zoom=15&layers=B000FTF [3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Driverbank Quoting Michiel Faber : > Ik zie dat er aardig wat area's elkaar overlappen in het gebied rond > Oldenzaal. Bv het bos de Hamermaten. Dit lijkt mij niet helemaal de > bedoeling of is dat juist wel zo. En welke wordt dan boven op getekend. > Welke zie je dus? > > Michiel > > stegg...@steggink.org wrote: >> Quoting Michiel Faber : >> >>> Hallo, >>> >>> Net keek ik toevallig op de kaart in de omgeving Oldenzaal. >>> De kaart daar is echt super! Hoe nauwkeurig hij is, weet ik niet, maar >>> dat het grondgebruik ook gemapped is, is ongelofelijk. >>> >>> Ik zou graag willen weten wie dat heeft gedaan en ook hoe. >>> Ik heb (hopelijke) komende 2 maanden weinig te doen en zou graag 2 >>> gebieden gedetailleerd willen mappen. >>> Een vraag is bijvoorbeeld of er ook perceelssloten en/of duikers >>> gemapped zijn. Ik kan ze zo snel niet vinden, maar dat kan ook komen >>> omdat er maar relatief weinig zijn. >>> >>> >>> Nogmaals, de kaart zier er daar super uit. >>> >>> Groet, >>> Michiel >>> >>> >>> ___ >>> Talk-nl mailing list >>> Talk-nl@openstreetmap.org >>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl >>> >> >> Dag Michiel, >> >> Dit is het resultaat van een import van 3dShapes data [1]. Deze data >> is beschikbaar voor het hele land, maar vooralsnog zijn in enkele >> gebieden alle landgebruik-features geïmporteerd. Dit zijn een deel van >> Zeeuws Vlaanderen, Lauwersmeer en Twente. Ook gebouwen die op veel >> plekken opduiken, alsmede oppervlaktewater, zijn hieruit afkomstig. >> >> De import wordt gecoördineerd door Ldp, maar verschillende anderen >> voeren de import uit, en ook eventuele opschoonacties (verwijderen >> overlappende gebouwen, dubbele nodes, etc.). Het gebied rond Oldenzaal >> heb ik rond de kerst geïmporteerd. Duikers, etc. zijn niet gemapt, >> maar op een aantal plaatsen waar ik de ligging van beken weet die niet >> als oppervlaktewater in 3dShapes zitten, heb ik ze o.b.v. de >> topografie toegevoegd. Er zijn hier niet tot nauwelijks perceelssloten >> te vinden. >> >> Groeten, >> >> Frank >> >> [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/3dShapes >> >> >> ___ >> Talk-nl mailing list >> Talk-nl@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl >> > > > > ___ > Talk-nl mailing list > Talk-nl@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl > ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] detail omgeving oldenzaal
Ik zie dat er aardig wat area's elkaar overlappen in het gebied rond Oldenzaal. Bv het bos de Hamermaten. Dit lijkt mij niet helemaal de bedoeling of is dat juist wel zo. En welke wordt dan boven op getekend. Welke zie je dus? Michiel stegg...@steggink.org wrote: > Quoting Michiel Faber : > >> Hallo, >> >> Net keek ik toevallig op de kaart in de omgeving Oldenzaal. >> De kaart daar is echt super! Hoe nauwkeurig hij is, weet ik niet, maar >> dat het grondgebruik ook gemapped is, is ongelofelijk. >> >> Ik zou graag willen weten wie dat heeft gedaan en ook hoe. >> Ik heb (hopelijke) komende 2 maanden weinig te doen en zou graag 2 >> gebieden gedetailleerd willen mappen. >> Een vraag is bijvoorbeeld of er ook perceelssloten en/of duikers >> gemapped zijn. Ik kan ze zo snel niet vinden, maar dat kan ook komen >> omdat er maar relatief weinig zijn. >> >> >> Nogmaals, de kaart zier er daar super uit. >> >> Groet, >> Michiel >> >> >> ___ >> Talk-nl mailing list >> Talk-nl@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl >> > > Dag Michiel, > > Dit is het resultaat van een import van 3dShapes data [1]. Deze data > is beschikbaar voor het hele land, maar vooralsnog zijn in enkele > gebieden alle landgebruik-features geïmporteerd. Dit zijn een deel van > Zeeuws Vlaanderen, Lauwersmeer en Twente. Ook gebouwen die op veel > plekken opduiken, alsmede oppervlaktewater, zijn hieruit afkomstig. > > De import wordt gecoördineerd door Ldp, maar verschillende anderen > voeren de import uit, en ook eventuele opschoonacties (verwijderen > overlappende gebouwen, dubbele nodes, etc.). Het gebied rond Oldenzaal > heb ik rond de kerst geïmporteerd. Duikers, etc. zijn niet gemapt, > maar op een aantal plaatsen waar ik de ligging van beken weet die niet > als oppervlaktewater in 3dShapes zitten, heb ik ze o.b.v. de > topografie toegevoegd. Er zijn hier niet tot nauwelijks perceelssloten > te vinden. > > Groeten, > > Frank > > [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/3dShapes > > > ___ > Talk-nl mailing list > Talk-nl@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl > ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] detail omgeving oldenzaal
Hoi Frank, Het is inderdaad in de meeste gevallen juist, dat maakt de shapes net zo boeiend! Je zou het het liefst 3D laten zien a la Google Maps. Ik weet dat er onnauwkeurigheden in de gps coordinaten zitten. Voor de meeste plekken waar ik kom zijn er wel een 'paar' tracks te vinden (ik neem sinds 2001 tracks op). Pas als ik een bundel tracks naast een weg zie liggen in JOSM, verleg ik de weg. mvg, Rene 2010/2/3 : > Rene, > > Een paar antwoorden op je opmerkingen: > * Ontbreken van nieuwbouw: de 3dshapes data is niet helemaal recent. > Ik meen dat het de situatie is van 2008. Voor 99% van de gevallen zal > het wel goed zijn. > * Landgebruik overlapt met paden: een GPS track kan altijd een > afwijking hebben van een paar meter. Klimatologische omstandigheden, > begroeiing e.d. kunnen de afwijking groter maken, ook al heb je een > gevoelige receiver. Ik ken natuurlijk de situatie ter plaatse niet, > maar ik vind de getrackte paden en 3dshapes wel redelijk goed > samenvallen. Een uitzondering is het pad van de Lambertuskapel naar > het zuidwesten. I.i.g. geldt voor GPS dat hoe meer tracks je hebt, de > betrouwbaarheid van het gemiddelde nauwkeuriger wordt. > * Brandweerkazerne: dit is een bekend verschijnsel. Het komt omdat > voor veel gebouwen dezelfde code wordt gebruikt als voor bos, > akkerland en begraafplaatsen. Dit zit helaas al in de brondata. > Ondertussen heeft Lennard hier een oplossing voor. > > Groeten, > > Frank > > Quoting Rene Dohmen : > >> Hoi Lennard, >> >> Ik neem aan dat het om dezelfde gegevens gaat als op: >> >> http://3dshapes.openstreetmap.nl/ >> >> Als er een mogelijkheid om de gemeenten Beesel en Venlo (inclusief >> Tegelen, Belfeld) te importeren kan ik daar aan verder werken. >> >> Bijvoorbeeld: >> >> >> Er ontbreekt nieuwbouw in dit gebied: >> >> http://3dshapes.openstreetmap.nl/?zoom=18&lat=51.28195&lon=6.09466&layers=B0T >> >> Het landgebruik valt soms niet helemaal samen met de getrackte paden: >> >> http://3dshapes.openstreetmap.nl/?zoom=18&lat=51.28645&lon=6.06708&layers=B0T >> >> De brandweerkazerne is van niet van struikgewas: >> >> http://3dshapes.openstreetmap.nl/?zoom=18&lat=51.28685&lon=6.07096&layers=B0T >> >> Maar het zwembad staat er behoorlijk goed op: >> >> http://3dshapes.openstreetmap.nl/?zoom=18&lat=51.28904&lon=6.07374&layers=B0T >> >> (het rondje moet een kinderbadje zijn). >> >> >> Kortom, als het lukt zou dat fantastisch zijn. Maar ik kan natuurlijk >> niet inschatten welke projecten er allemaal tijd consumeren... >> >> mvg, >> >> Rene >> >> >> >> 2010/2/2 Lennard : >>> Michiel Faber wrote: >>> Ik weet niet hoe het proces precies loopt en wat ik nodig heb. Wie kan mij vertellen wat ik dan moet doen en eventueel helpen/begeleiden. >>> >>> Zoals Frank en theun wel kunnen beamen, is importeren van deze landuse >>> een intensief proces, voorzien van de nodige mitsen en maren in de data >>> en de verwerking hiervan, en het opruimen van oudere objecten die niet >>> meer nodig zijn en het eventueel overzetten van name tags hiervan. De >>> documentatie die er is, is ook nog steeds in ontwikkeling en niet compleet. >>> >>> Vooral in het opruimen/gelijktrekken van oude vs. 3dshapes data gaat de >>> nodige tijd zitten, terwijl dat wel het belangrijkste aspect is. We >>> kunnen dus ook de data voor je importeren*, in een gebied dat je zelf >>> aangeeft, zodat je alle tijd kunt besteden aan het echte, grote werk. >>> Zeker omdat je lokaal bekend bent. >>> >>> * Importeren moet toch vanaf het 3dShapes account. >>> >>> -- >>> Lennard >>> >>> ___ >>> Talk-nl mailing list >>> Talk-nl@openstreetmap.org >>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl >>> >> >> ___ >> Talk-nl mailing list >> Talk-nl@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl >> > > > > ___ > Talk-nl mailing list > Talk-nl@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl > ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
