Re: [OSM-talk-nl] Betr: Fietsrouteplanner edits in Twente
2010/9/16 Lennard : > On 16-9-2010 19:57, dbuss...@goudappel.nl wrote: > >> Daarom was voor ons de tag primary relevant en hebben wij die ook >> gecontrolleerd volgens de richtlijnen op de wiki - en waar nodig >> omgetagd. Op de wiki staat duidelijk en helder dat N-wegen met een >> nummer onder de 400 primary zijn en met een nummer boven de 400 secondary. > > Deze op het oog arbitraire indeling heeft een historische reden, die echter > door de praktijk al jaren achterhaald is[1]. > > Vanaf 1993 kregen minder belangrijke provinciale wegen een nummer van > 400-999, nadat sinds 1981 de Rijkswegen (1-99) en belangrijke provinciale > wegen (175-399) al een nummer hadden gekregen. > > In de praktijk zijn de afgelopen jaren veel wegen overgedragen naar lagere > overheden, en zijn ze hierbij omgenummerd van laag naar hoog. Aan de weg > zelf is dan niets veranderd. > > De NL tekst op de OSM wiki is dus te star. Het regionale/bovenregionale > belang van een weg zou leidend moeten zijn in de overweging > highway=primary/secondary. Net zoals dat ook geldt voor > tertiary/unclassified. Dat is echter een stuk moeilijker te bepalen, ik zou dan ook de 400-regel niet willen schrappen. Wel is de huidige regel zoals je schrijft veel te star (de enige uitzondering die het toelaat is voor hoofdverkeerswegen binnen een stad). Uitzonderingen in beide richtingen moeten gewoon mogelijk zijn, zolang daar een goede reden voor is. Twee voorbeelden, beiden uit Drenthe omdat dat de provincie is waar ik momenteel actief ben (ik ben bijna klaar met de herclassificatie van wegen zodat de zaak weer 'netjes' wordt na de omzetting door AND, alleen Zuidwest-Drenthe ten westen van de Drentse Hoofdvaart moet nog): 1. De N364 is als secondary getagt. In het verleden is dit terecht 'laag' getagt, maar zijn rol als interregionale weg is overgenomen door de nadien gebouwde N391. 2. Een stuk van de N851 is als primary getagt, omdat het de verbinding vormt tussen de A28 en de A32, en als zodanig tussen Zuid-Drenthe en Friesland Een weg waar ik nog wel vraagtekens bij heb is de N373. Deze is in mei door Kaaiman tussen Norg en Roden gehertagt van primary naar secondary omdat het in de toekomst als 'erftoegangsverzamelweg' (en dus niet als 'gebiedsontsluitingsweg') beschouwd gaat worden door de provincie. Op zich een redelijke redenering, maar de primary weg eindigt daardoor nu wel erg plotseling middenin Norg. -- André Engels, andreeng...@gmail.com ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Betr: Fietsrouteplanner edits in Twente
Dag Dirk, Het valt me nu op, na onderstaande mails doorgelezen te hebben, dat ik door de formulering sterk het gevoel kreeg dat in jullie applicatie fietsers nooit op primary wegen mogen komen. Ook al is dit niet strikt het geval (volgens de uitleg van zowel Francien als jou), wordt wel sterk deze indruk gewekt, door primary wegen *als default* wel uit te sluiten Groeten, Frank On 10-09-16 11:10 PM, Frank Steggink wrote: On 10-09-16 07:57 PM, dbuss...@goudappel.nl wrote: Frank, bedankt voor dit duidelijke verhaal. Ik wil alleen een punt rechtzetten: wij zijn er nooit van uitgegaan dat fietsers nooit op primary mogen komen, wel hebben wij gezegd dat deze bij ontbrekende bicycle-tag default ontoegankelijk zijn en wij tegelijk voor ALLE primary wegen controlleren of fietsers daar op mogen en zonodig een bicycle=yes (of fietspad etc) zetten. Wij gebruiken daarvoor de ons ter beschikking staande cyclomedia-fotos en kijken daar naar borden en fietspaden. Daarom was voor ons de tag primary relevant en hebben wij die ook gecontrolleerd volgens de richtlijnen op de wiki - en waar nodig omgetagd. Op de wiki staat duidelijk en helder dat N-wegen met een nummer onder de 400 primary zijn en met een nummer boven de 400 secondary. Als wij zoals Frank voorsteld niet meer van de N-nummers maar van het gevoel van de plaatselijk bekende mapper uit gaan (wat ik prima vindt), dan moeten wij dat wel op de wiki ook zo vermelden. Dit (de wiki actualiseren) is dan ook het voorstel van Frank en ons. Groeten, Dirk Bussche Dag Dirk, Ik wil als antwoord hierop ook graag een paar dingen rechtzetten. Van Francien heb ik juist wel het antwoord gehad dat de tagging naar primary gebruikt zou worden als verbod voor fietsers: "Dit is voor ons erg belangrijk, omdat we de primary-wegen standaard verboden willen maken voor fietsers in de fietsrouteplanner, tenzij anders aangegeven middels een cycleway=lane bijvoorbeeld. Hiermee voorkomen we dus dat een fietser een weg op wordt gestuurd waar hij niet mag komen." Voor wat betreft het omtaggen van primair naar secondair: het mag dan wel zo op de wiki staan, maar gaat er niet ergens een belletje rinkelen als blijkt dat deze "regel" op heel veel plekken niet is toegepast? Verder is de omtagging niet consequent gebeurd, bijv. de N342 bij Denekamp is van primary naar secondary omgetagd, alsook de N349 in de omgeving van Almelo. (V.w.b. het stuk van de N349 dat in Almelo zelf ligt, ik weet niet precies hoe die loopt, maar ik hoop binnenkort in de gelegenheid te zijn om te kijken. Het is wel een belangrijke weg om het verkeer door de stad te leiden.) Groeten, Frank ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Betr: Fietsrouteplanner edits in Twente
On 10-09-16 07:57 PM, dbuss...@goudappel.nl wrote: Frank, bedankt voor dit duidelijke verhaal. Ik wil alleen een punt rechtzetten: wij zijn er nooit van uitgegaan dat fietsers nooit op primary mogen komen, wel hebben wij gezegd dat deze bij ontbrekende bicycle-tag default ontoegankelijk zijn en wij tegelijk voor ALLE primary wegen controlleren of fietsers daar op mogen en zonodig een bicycle=yes (of fietspad etc) zetten. Wij gebruiken daarvoor de ons ter beschikking staande cyclomedia-fotos en kijken daar naar borden en fietspaden. Daarom was voor ons de tag primary relevant en hebben wij die ook gecontrolleerd volgens de richtlijnen op de wiki - en waar nodig omgetagd. Op de wiki staat duidelijk en helder dat N-wegen met een nummer onder de 400 primary zijn en met een nummer boven de 400 secondary. Als wij zoals Frank voorsteld niet meer van de N-nummers maar van het gevoel van de plaatselijk bekende mapper uit gaan (wat ik prima vindt), dan moeten wij dat wel op de wiki ook zo vermelden. Dit (de wiki actualiseren) is dan ook het voorstel van Frank en ons. Groeten, Dirk Bussche Dag Dirk, Ik wil als antwoord hierop ook graag een paar dingen rechtzetten. Van Francien heb ik juist wel het antwoord gehad dat de tagging naar primary gebruikt zou worden als verbod voor fietsers: "Dit is voor ons erg belangrijk, omdat we de primary-wegen standaard verboden willen maken voor fietsers in de fietsrouteplanner, tenzij anders aangegeven middels een cycleway=lane bijvoorbeeld. Hiermee voorkomen we dus dat een fietser een weg op wordt gestuurd waar hij niet mag komen." Voor wat betreft het omtaggen van primair naar secondair: het mag dan wel zo op de wiki staan, maar gaat er niet ergens een belletje rinkelen als blijkt dat deze "regel" op heel veel plekken niet is toegepast? Verder is de omtagging niet consequent gebeurd, bijv. de N342 bij Denekamp is van primary naar secondary omgetagd, alsook de N349 in de omgeving van Almelo. (V.w.b. het stuk van de N349 dat in Almelo zelf ligt, ik weet niet precies hoe die loopt, maar ik hoop binnenkort in de gelegenheid te zijn om te kijken. Het is wel een belangrijke weg om het verkeer door de stad te leiden.) Groeten, Frank ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Betr: Fietsrouteplanner edits in Twente
On 16-9-2010 19:57, dbuss...@goudappel.nl wrote: Daarom was voor ons de tag primary relevant en hebben wij die ook gecontrolleerd volgens de richtlijnen op de wiki - en waar nodig omgetagd. Op de wiki staat duidelijk en helder dat N-wegen met een nummer onder de 400 primary zijn en met een nummer boven de 400 secondary. Deze op het oog arbitraire indeling heeft een historische reden, die echter door de praktijk al jaren achterhaald is[1]. Vanaf 1993 kregen minder belangrijke provinciale wegen een nummer van 400-999, nadat sinds 1981 de Rijkswegen (1-99) en belangrijke provinciale wegen (175-399) al een nummer hadden gekregen. In de praktijk zijn de afgelopen jaren veel wegen overgedragen naar lagere overheden, en zijn ze hierbij omgenummerd van laag naar hoog. Aan de weg zelf is dan niets veranderd. De NL tekst op de OSM wiki is dus te star. Het regionale/bovenregionale belang van een weg zou leidend moeten zijn in de overweging highway=primary/secondary. Net zoals dat ook geldt voor tertiary/unclassified. [1] http://nl.wikipedia.org/wiki/Provinciale_weg -- Lennard ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Betr: Fietsrouteplanner edits in Twente
dbuss...@goudappel.nl wrote: Als wij zoals Frank voorsteld niet meer van de N-nummers maar van het gevoel van de plaatselijk bekende mapper uit gaan (wat ik prima vindt), dan moeten wij dat wel op de wiki ook zo vermelden. Dit (de wiki actualiseren) is dan ook het voorstel van Frank en ons. Ik zou uitgaan van de geldende verkeersregels, en dat is dat fietsers op N-wegen mogen komen. Pas als er speciale verkeerstekens staan (bijvoorbeeld een verbodsbord) dan kan een N-weg gesloten zijn voor fietsers. Maar dat is de uitzondering, en niet de regel. Ook in OSM. Dus: mits niet anders gespecificeerd mag een fietser in OSM op alle wegen, uitgezonderd motorway en trunk komen. Cloudmade doet dat bijvoorbeeld ook. Overigens is dit (op zijn minst) een europawijde regel. Ook in de ons omringende landen mag een fietser op alle wegen, behalve autowegen en autosnelwegen komen. Een en ander is in EU regelgeving voor het verkeer vastgelegd. Je hoeft voor Nederland dus niets op een andere manier te doen dan voor het buitenland. Groeten, Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[OSM-talk-nl] Betr: Fietsrouteplanner edits in Twente
Frank, bedankt voor dit duidelijke verhaal. Ik wil alleen een punt rechtzetten: wij zijn er nooit van uitgegaan dat fietsers nooit op primary mogen komen, wel hebben wij gezegd dat deze bij ontbrekende bicycle-tag default ontoegankelijk zijn en wij tegelijk voor ALLE primary wegen controlleren of fietsers daar op mogen en zonodig een bicycle=yes (of fietspad etc) zetten. Wij gebruiken daarvoor de ons ter beschikking staande cyclomedia-fotos en kijken daar naar borden en fietspaden.Daarom was voor ons de tag primary relevant en hebben wij die ook gecontrolleerd volgens de richtlijnen op de wiki - en waar nodig omgetagd. Op de wiki staat duidelijk en helder dat N-wegen met een nummer onder de 400 primary zijn en met een nummer boven de 400 secondary. Als wij zoals Frank voorsteld niet meer van de N-nummers maar van het gevoel van de plaatselijk bekende mapper uit gaan (wat ik prima vindt), dan moeten wij dat wel op de wiki ook zo vermelden. Dit (de wiki actualiseren) is dan ook het voorstel van Frank en ons. Groeten, Dirk Bussche ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
