Ja, absolut bör man vara försiktig och alltid kolla flera källor. I
mitt fall tänker jag mig mest att använda bilderna i Lund för att
kontrollera om en butik exempelvis är Ica eller Konsum, om den ligger
i det eller det huset och kanske även sådant som mellan vilka tider
man får parkera på en viss parkeringsplats. Man ser rätt tydligt om
bilden är tagen på fel plats, åtminstone om man själv är bekant med
området i fråga.
Det är, som nämnts ovan, inte fråga om att kopiera data, eftersom
datan inte finns nertecknad från första början. Det handlar bara om
att hämta information från ett fotografi, på samma sätt som att ingen
rimligen kan klaga om man kollar upp vilken adress en viss ICA-butik
ligger på på ICAs hemsida.
För övrigt anser jag att OSM-wikin och puritanerna överdriver något
enormt när de säger att man aldrig ens ska TITTA på en annan karta.
Jag har sett åsikter kring att koordinater från Wikipedia inte får
användas, eftersom dessa i sin tur ofta är tagna från ofria
kartbilder. En källhänvisning kan aldrig bli brott mot
upphovsrätten...
/Andreas
2011/1/4 Konrad Skeri kon...@skeri.com:
Problemet är att _om_ OSM skulle bli stämd skulle det bli en
civilrättslig proces och inte en brottsrättslig. I brottsrättsliga är
man oskyldig tills motsatsen bevisats, men i civilrättsliga processer
är bevisbördan mycket lägre och de tenderar att vinnas av sidan med de
dyraste advokaterna.
Så även om det kanske eventuellt är OK, så vill man inte utsätta OSM
för risken för ett skadestånd, vilket det kan bli fråga om _även_
ifall det faktiskt egentligen är OK.
Men som sagt... Hittar man samma sak i Eniro och Google StreetView så
kan ju ingen säga från vilken av dem man hämtat informationen.
Kollar man bara den ena får man dock passa sig för (medvetna eller
omedvetna) felaktigheter. Bådas kartor vet vi innehåller mängder av
fel, och det är lätt att något gatfoto hamnar fel i systemet.
Konrad
2011/1/4 Andreas Vilén andreas.vi...@gmail.com:
Är det verkligen en gråzon att hämta information ur ett fotografi
tagen av någon annan då? Det är som sagt fotot som är skyddat, inte
eventuell information man kan hitta i fotot. Jag tycker det ser ut som
en fantastisk informationskälla som bara väntar på att bli tappad.
Fortfarande inget svar på ditt påstående om annan information i bilderna?
/Andreas
2011/1/4 Erik Johansson erjo...@gmail.com:
2011/1/3 Andreas Vilén andreas.vi...@gmail.com:
Var finner man denna gängse standard? Handlar det bara om politik
och ideologi eller ligger det något som är relevant för att skapa en
bra karta som följer våra upphovsrättsregler bakom?
Att undvika gråa upphovsrättszoner är det jag har hört folk använder
som argument för att inte använda gatuvyer och liknande problematiska
källor till information.
Det må vara ok lagligen men vi har ingen möjlighet att försvara oss i
ett rättsfall om vi blir stämda.
Jag har länge velat starta en piratedmap.org där man lägger upp
information från data som är i grå zoner, och sedan vänta på att bli
stämd. Bara för att se om det är ett problem.
/Erik.
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
