Jag var lite nyfiken, men eftersom mitt län (Örebro) saknades så kollade
jag tyvärr inte närmare på filerna :-(
En här på jobbet har berättat om nån flygsimulator som han använder, vilken
hämtar data från OSM. De skulle garanterat ha nytta av byggnadshöjderna :-)
/Tomas
Den lör 22 okt. 2022 kl 13:18 skrev Christian Asker <
christian.as...@gmail.com>:
> Hej. Var det någon som var intresserad av detta och tycker att det är en
> bra idé? Någon som kikade på datan jag länkade till?
>
>
> Mvh Christian
>
>
>
> Den 2022-09-22 kl. 12:43, skrev John Bäckstrand:
>
> Jag tror jag redan kommenterat lite tidigare på detta på fb kanske, men
> har du gjort några experiment med att skatta hur bra data:t stämmer genom
> att sampla en bit utanför polygoner och försöka se ev. offset?
>
> Några enkla exempel är ju tex. att alla punkter söder om polygonen också
> är upphöjda, tyder på offset-fel. En annan indikator på något fel är om det
> saknas en tydlig sänkning i höjd utanför polygonens samples.
>
> Min tanke vore ju att lista "avvikande" byggnader och göra en sorts
> todo-list för granskning tex.
>
> Men detta är kanske mer en extra feature, och jag tycker det du beskriver
> i övrigt låter bra.
>
> On Thu, Sep 22, 2022 at 12:15 PM Christian Asker <
> christian.as...@gmail.com> wrote:
>
>> Hej. Jag skriver här istället för Facebook-gruppen för jag vill främst
>> nå OSM-folket och inte hela världen.
>>
>> Jag skrev för nån vecka sedan (på Facebook) om att jag skattat
>> byggnadshöjder för OSMs byggnadspolygoner utifrån Lantmäteriets
>> Laserdata skog. Nu finns det (zippade) shapefiler för de flesta länen
>> (bla Örebro och Gotland saknar laserdata) här:
>> https://my.owndrive.com/index.php/s/TsmcQcpa9aw7Qzm
>>
>> Länken funkar nån månad, missbruka inte :)
>>
>>
>> Datat är framtaget i en del av ett projekt på mitt arbete (SMHIs
>> forskningsavdelning) och vald byggnadshöjd har gjorts med
>> luftmiljömodellering i åtanke, vilket innebär att det inte är högsta
>> punkten på taket som väljs som byggnadshöjd.
>>
>> Metoden som använts går i korthet till såhär (enbart för urban områden
>> hittils):
>>
>> 1. DEM raster beräknats med 2m upplösning (ur laserdatat)
>>
>> 2. Unclassified-raster har extraherats med samma upplösning och extent
>>
>> 3. Ett nytt raster, som vi kallar ELEV, beräknas som Unclassified - DEM.
>> Dvs raster med höjd över marken.
>>
>> 4. För varje byggnadspolygon:
>>
>> 5. sampla alla rasterpunkter inom polygonen
>>
>> 6. 80, 90 och 98-percentil samt standardavvikelse av samplade höjdvärden
>> sparas på polygonen (som attribut).
>>
>> 7. Som byggnadshöjd valde vi 90-percentilen, förutom för byggnader där
>> denna är lägre än 4 meter, då 98-percentilen valdes.
>>
>> 8. För varje län har jag manuellt kontrollerat ett antal byggnader för
>> rimlighet. Bla har det funnits fall där det finns störande objekt i
>> punkmolnen, som tex skorstensplymer från industrier, som stör
>> beräkningarna.
>>
>>
>> Kika gärna på detta och fundera på ifall det går att använda för import
>> av byggnadshöjder. Själva python-scriptet som beräknar byggnadshöjderna
>> kan justeras och köras om vid behov, men det tar ett par dagar så det
>> bör vara av goda skäl.
>>
>> Anledningen till att använda percentiler är att försöka fånga någon
>> slags representativ höjd, men även för att byggnadspolygonerna i OSM
>> ofta ligger lite fel så man får med en del punkter som inte hör till
>> byggnaden i höjdberäkningen .
>>
>>
>> Mvh Christian Asker (osm-anv ChristianA)
>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-se mailing list
>> Talk-se@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>>
>
>
> --
> John Bäckstrand
>
> ___
> Talk-se mailing
> listTalk-se@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
