Re: Faut pas tout mélanger [was: Re: organisation : scanner up and down selon mises à jour]
Non... Linux est un outil fantastique. Je mets Linux sur des vieux matériels et cela marche nickel. Quand il y a un bug, j'ouvre un ticket et j'aide. C'est juste une question de comportement et de se sortir les doigts... Votre remarque est d'autant plus inutile que là on parlait d'un problème de câble USB... -- Liste de diffusion ubuntu-fr ubuntu-fr@lists.ubuntu.com Pour s'abonner ou se désabonner : https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr Charte de la liste: http://doc.ubuntu-fr.org/groupes/ubuntu-fr-ml/charte
Re: Faut pas tout mélanger [was: Re: organisation : scanner up and down selon mises à jour]
Bon, ça va ? Tu as calmé tes nerfs ? Un petit conseil: un aspro et au lit ! Pour info, le pb que j'ai décrit est connu depuis des années et remonté, alors, renseignes-toi avant de monter au poteau. JG Le 15/09/2015 18:23, plantigrade a écrit : Bonjour, On 12/09/2015 09:49, jguezenec wrote: (snip) Je n'ai pas de solutions à te proposer: les noyaux évoluent, des drivers qui fonctionnaient ne fonctionnent plus que sur 2 pattes et ni Canonial,, ni l'équipe de Linux Thorval ni encore moins les constructeurs ne font quoi que ce soit pour ce "vieux" matériel. C'est "Linus Torvalds" et "Canonical" … et Linus Torvalds n'a pas "d'équipe" définie, enfin la charge d'approbation des commits est attribuée à certaines personnes suivant les branches, Linus Thorvalds maintient RC, Greg Kroah-Hartman stable et LTS, au delà de ça, ce sont des contributeurs qui se connaissent plus ou moins, dont les commits sont acceptés ou non. Vu côté logiciel libre, c'est proprement scandaleux. Qu'est-ce qui est scandaleux? Qu'un bout de code tombe en désuétude parce que personne ne lui fait suivre les évolutions nécessaire ? Ou que personne ne remonte des bugreports propres et détaillés aux devs ? Les devs doivent-ils détecter comme par magie qu'un vieux materiel est encore utilisé et qu'un changement fait dans un autre bout du code l'empêche de fonctionner ? Un triste constat, c'est qu'avec l'augmentation de popularité qu'à connu linux ces dernières années, de plus en plus d'utilisateurs tiennent une attitude de consommateur, préférant s'offusquer au lieu de mettre les mains dans le cambouis et organiser du bugreporting correct. Pour ton pb, Il y a un truc payant "virscan" (de mémoire) qui est capable de faire fonctionner les scanners jeunes ou vieux sous Linux. Mais c'est payant, ce qui va aussi à l'encontre de l'esprit Linux. Qu'est-ce que "l'esprit Linux" ? "L'esprit du libre" ? Qu'est-ce que l'esprit du libre dans ce cas ? Personnellement, je considère le libre comme une auberge espagnole, chacun y apporte sa vision personnelle, et c'est cette confrontation de visions différentes qui forme ce bazar peu définissable (bazar par opposition à la cathédrale de l'essai). Si on considère le libre avec la vision de Stallman, l'esprit du libre se résume aux 4 libertés: 0. la liberté d'exécuter le programme, pour tous les usages ; 1. la liberté d'étudier le fonctionnement du programme et de l'adapter à ses besoins ; 2. la liberté de redistribuer des copies du programme (ce qui implique la possibilité aussi bien de donner que de vendre des copies) ; 3. la liberté d'améliorer le programme et de distribuer ces améliorations au public, pour en faire profiter toute la communauté. À aucun moment le fait qu'un logiciel soit payant va à l'encontre du libre, c'est la mise à disposition des sources et la possibilité de le modifier et de le distribuer qui importe. Un logiciel libre peut proposer des binaires payants et ne fournir les sources qu'aux acheteurs de ces binaires, c'est peu courant, mais à aucun moment ça ne va à l'encontre des principes du libre. Je n'ai aucune idée si virscan est libre ou non, et rien n'interdit un éditeur de distribuer des binaires payants fonctionnant sous linux, c'est leur code, c'est donc leur choix de distribuer un logiciel comme ils l'entendent, c'est le cas de nombreux logiciels métier qui sont tellement spécifiques qu'il ne verraient probablement pas le jour sans une distribution payante, il n'y a pas toujours de choix libre pour toutes les technos. Et ce n'est pas toujours une mauvaise chose, il est courant de penser que les constructeurs de matériel font peu cas de linux car cela ne représente pas une masse suffisante d'utilisateurs sur le desktop; le fait qu'une plateforme comme steam pousse de nouveaux utilisateurs à tester linux est une bonne chose, pourtant c'est du binaire sous drm. Si il y a un choix sur une même techno, le fait qu'un des choix soit libre est un vrai plus pour cette solution, car ça vient avec des nombreux avantages. Mais il n'y a pas toujours de choix possible, et il y a des situations où la solution libre n'est pas suffisamment performante ou ergonomique par rapport aux alternatives. Une approche jusqu’au-boutiste, restant dans l'"esprit", impose souvent de se limiter ou de se mettre des bâtons dans les roues. Je préfère une approche plus pragmatique, c'est bien de tendre vers un idéal mais c'est pas mal de régler les problèmes du quotidien. Bref, désolé pour le pavé, je vois trop souvent passer ce méli-mélo entre liberté et gratuité autour du logiciel. Bonne journée Ju -- Liste de diffusion ubuntu-fr ubuntu-fr@lists.ubuntu.com Pour s'abonner ou se désabonner : https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr Charte de la liste: http://doc.ubuntu-fr.org/groupes/ubuntu-fr-ml/charte
Faut pas tout mélanger [was: Re: organisation : scanner up and down selon mises à jour]
Bonjour, On 12/09/2015 09:49, jguezenec wrote: (snip) > Je n'ai pas de solutions à te proposer: les noyaux évoluent, des drivers > qui fonctionnaient ne fonctionnent plus que sur 2 pattes et ni > Canonial,, ni l'équipe de Linux Thorval ni encore moins les > constructeurs ne font quoi que ce soit pour ce "vieux" matériel. C'est "Linus Torvalds" et "Canonical" … et Linus Torvalds n'a pas "d'équipe" définie, enfin la charge d'approbation des commits est attribuée à certaines personnes suivant les branches, Linus Thorvalds maintient RC, Greg Kroah-Hartman stable et LTS, au delà de ça, ce sont des contributeurs qui se connaissent plus ou moins, dont les commits sont acceptés ou non. > Vu côté logiciel libre, c'est proprement scandaleux. Qu'est-ce qui est scandaleux? Qu'un bout de code tombe en désuétude parce que personne ne lui fait suivre les évolutions nécessaire ? Ou que personne ne remonte des bugreports propres et détaillés aux devs ? Les devs doivent-ils détecter comme par magie qu'un vieux materiel est encore utilisé et qu'un changement fait dans un autre bout du code l'empêche de fonctionner ? Un triste constat, c'est qu'avec l'augmentation de popularité qu'à connu linux ces dernières années, de plus en plus d'utilisateurs tiennent une attitude de consommateur, préférant s'offusquer au lieu de mettre les mains dans le cambouis et organiser du bugreporting correct. > Pour ton pb, Il y a un truc payant "virscan" (de mémoire) qui est > capable de faire fonctionner les scanners jeunes ou vieux sous Linux. > Mais c'est payant, ce qui va aussi à l'encontre de l'esprit Linux. Qu'est-ce que "l'esprit Linux" ? "L'esprit du libre" ? Qu'est-ce que l'esprit du libre dans ce cas ? Personnellement, je considère le libre comme une auberge espagnole, chacun y apporte sa vision personnelle, et c'est cette confrontation de visions différentes qui forme ce bazar peu définissable (bazar par opposition à la cathédrale de l'essai). Si on considère le libre avec la vision de Stallman, l'esprit du libre se résume aux 4 libertés: 0. la liberté d'exécuter le programme, pour tous les usages ; 1. la liberté d'étudier le fonctionnement du programme et de l'adapter à ses besoins ; 2. la liberté de redistribuer des copies du programme (ce qui implique la possibilité aussi bien de donner que de vendre des copies) ; 3. la liberté d'améliorer le programme et de distribuer ces améliorations au public, pour en faire profiter toute la communauté. À aucun moment le fait qu'un logiciel soit payant va à l'encontre du libre, c'est la mise à disposition des sources et la possibilité de le modifier et de le distribuer qui importe. Un logiciel libre peut proposer des binaires payants et ne fournir les sources qu'aux acheteurs de ces binaires, c'est peu courant, mais à aucun moment ça ne va à l'encontre des principes du libre. Je n'ai aucune idée si virscan est libre ou non, et rien n'interdit un éditeur de distribuer des binaires payants fonctionnant sous linux, c'est leur code, c'est donc leur choix de distribuer un logiciel comme ils l'entendent, c'est le cas de nombreux logiciels métier qui sont tellement spécifiques qu'il ne verraient probablement pas le jour sans une distribution payante, il n'y a pas toujours de choix libre pour toutes les technos. Et ce n'est pas toujours une mauvaise chose, il est courant de penser que les constructeurs de matériel font peu cas de linux car cela ne représente pas une masse suffisante d'utilisateurs sur le desktop; le fait qu'une plateforme comme steam pousse de nouveaux utilisateurs à tester linux est une bonne chose, pourtant c'est du binaire sous drm. Si il y a un choix sur une même techno, le fait qu'un des choix soit libre est un vrai plus pour cette solution, car ça vient avec des nombreux avantages. Mais il n'y a pas toujours de choix possible, et il y a des situations où la solution libre n'est pas suffisamment performante ou ergonomique par rapport aux alternatives. Une approche jusqu’au-boutiste, restant dans l'"esprit", impose souvent de se limiter ou de se mettre des bâtons dans les roues. Je préfère une approche plus pragmatique, c'est bien de tendre vers un idéal mais c'est pas mal de régler les problèmes du quotidien. Bref, désolé pour le pavé, je vois trop souvent passer ce méli-mélo entre liberté et gratuité autour du logiciel. Bonne journée Ju -- Liste de diffusion ubuntu-fr ubuntu-fr@lists.ubuntu.com Pour s'abonner ou se désabonner : https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr Charte de la liste: http://doc.ubuntu-fr.org/groupes/ubuntu-fr-ml/charte
