[cloture] [inutile] Re: contre verité comme idée recue
Bonjour Le 27 févr. 06 à 14:26, [EMAIL PROTECTED] a écrit : Comme la distribution Debian qui est tellement faite pour fonctionner partout qu'elle fonctionne de moins en moins ? Heureusement que Ubuntu est là pour sauver le bateau sinon il se serait effondrer comme un trou noir logiciel d'où une release a de plus en plus de difficulté à s'échapper ( moi aussi je sais attaquer ) [hem] Tu as raison de dire cela sur une liste Ubuntu. Va le dire sur une liste Debian. Tu vas en faire rire quelques uns... enfin... [/hem] ;) ct juste du titillage là où ca titille un debianiste convaincu ( rien de péjoratif ). Pour le reste, merci de me montrer que je ne suis pas le seul à oublier les [mode flamme] dans les posts, et à réagir un peu trop à chaud. il y avait la balise [inutile] qui devait faire office de signal d'alarme dans le sujet Sans déconner... les gars... Le pire, c'est que la discussion est intéressante, sur le fond, vraiment, mais sur la forme... Pardon. Voir dénigrer une opinion parce que cette opinion a été proféré avec le "mauvais" logiciel de messagerie est un truc assez limite. Si j'avais eu un MS OutLook comme client, j'aurai eu le droit à quoi comme réaction ? Si j'avais eu Thunderbird sous Windows XP ? Si j'avais eu Evolution sous Mandriva ? Si j'avais eu Thunderbird sous Ubuntu ? Si j'avais eu un webmail quelconque comme gmail ? A cette question, l'on se rend compte que la réponse qui m'a été faite, a été faite parce que j'avais Mail.App comme client de messagerie puisqu'elle ne s'adapte à aucun autre cas. toute réponse était par essence inutile ... ma réponse fut donc [inutile]. Vous traitez d'un sujet de fond, sur ce qui est libre, pas libre, (Cf thread Qmail) l'information, la désinformation, et j'en passe, choses qui pourraient intéresser bcp de personnes, vraiment. le sujet de fond n'était plus traité à partir du moment où la réponse s'adaptait à des critère exterieur qui sont de apparentable à "les macounets sont des habitués aux racourcis et au FUD". Je ne faisais qu'exposer ce que je constaste en plusieurs points : - tout projet libre a ses propres organes de "communication" / "publicité" / "propagande" / "marketing" - comme n'importe quel yahourt ou lessive , un logiciel libre comme n'importe quel logiciel n'est utilisé qu'en vertu de la qualité de sa "communication" - les qualités techniques d'un logiciel n'ont qu'un facteur d'influence faible dans le processus d'adoption - les qualités techniques ne servent qu'aux premiers qui vont l'adopter Mais ça passe maintenant pour du réglement de compte, à tel point qu'on ce croirait sur fcolc et ce n'est pas un compliment. Dans une engueulade, il faut au moins être deux ... j'ai répondu ce que j'avais à dire, je ne rajouterai rien à cette engueulade, je n'ai pas que cela a faire :) Un bisou, une poignée de main, voir une dernière injure et on parle sérieusement Ma main est ouverte et tendu pour une poignet de main, mais ayant une mobilité réduite en ce moment, je ne peux que avancer lentement, mais j'avance :) Samuel. -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
[inutile] Re: contre verité comme idée recue
Bonjour, Le 27 févr. 06 à 10:32, Patrice Karatchentzeff a écrit : je vais me permettre de rétorquer avec cette question : comment GCC arrive à garder son marché avec un compilo-qui-marche-pas ? Mouarf... dans le genre raccourci à deux balles... Mais c'est une habitude de macounet :) Le macounet en question reste linuxien et libriste et ce n'est pas parce qu'il poste avec Mail.App qu'il faut en profiter pour faire une "attaque" ad-hominem. :) gcc est LE compilateur par excellence, celui qui a pour vocation de fonctionner sur TOUTES les architectures du monde... Comme la distribution Debian qui est tellement faite pour fonctionner partout qu'elle fonctionne de moins en moins ? Heureusement que Ubuntu est là pour sauver le bateau sinon il se serait effondrer comme un trou noir logiciel d'où une release a de plus en plus de difficulté à s'échapper ( moi aussi je sais attaquer ) [GCC] n'a pas vraiment de concurrents... cela me fait penser à un superbe commentaire sur slashdot : cela existait déjà dans GCC depuis 10ans mais personne n'a écrit de doc pour que cela soit utilisé et personne ne compte le faire prochainement. Mouarf... dans le genre raccourci à deux balles... Mais c'est une habitude de macounet :) Tiens, déjà on nuance un peu... [...] du PowerPC (tu sais, le machin dans ton Mac qui va être remplacé par du x86) [...] Alors, les FUD sur les performances... "la bave du crapaud n'atteint pas le vol de la blanche colombe" dit on élégament ... je prefere juste te dire que si tu réponds à n'importe qui comme cela, tu risques un jour de tomber sur un os. je ne tiens pas à être cet os, par contre, j'apprécierai une réponse constructive et non pas un galimatia d'assertion saupudré de haine contenu parce que je me permet d'afficher une opinion autre que la tienne. j'ai lu quelque part [1] : On a beau vivre soit disant en démocratie, le citoyen lambda n'a pas le droit à la parole. Sauf peut-être ici sur le réseau. Au moins, tant que les seigneurs qui nous gouvernent ne l'auront pas mis en coupe réglée. la suite disait meme [1] : N'allez pas me chercher des poux dans la tête ensuite, vous allez les lire en connaissance de cause. Si cela vous dérange, passez votre chemin, je n'oblige personne à aller les lire. Es tu de ces seigneurs qui gouverne cette liste ? Mais au moins, as tu compris ce que je disais ? sais tu pourquoi je disais cela ? ou es tu de l'espece qui a un peu trop généralisé l'axiome du tier exclu [2] ? Encore une fois, je suis un vilain macounet incompetent n'est ce pas ? D'ailleurs, je ne sais meme pas ce qu'est linux a vrai dire et je ne suis qu'un troll velu qui fomente un complot contre Ubuntu et surtout contre toi, et ce depuis 13 ans en faisant semblant de savoir ce qu'est linux, le libre et tout les trucs nul qui vont avec. la bêtise a fait brûler les chats qui chassaient les rats pestiférés, brûler les livres qui instruisaient, fait dire que la moralité et la foi protège du SIDA, ... si d'aucun indique une chose du doigt, l'imbécile n'y verra que ce dernier. Samuel. [1] par respect pour l'auteur de ces lignes, je me permet d'indique l'adresse ou trouver le texte : dans ta signature. [2] l'axiome du tiers exclu est un axiome qui ne se verifie pas tout le temps, et qui dit que non-non-A est A . un exemple simpliste de sa non-véracité absolue est "un anti-anti- sémite n'est pas forcement un sémite" . cela induit que "l'ennemi de mon ennemi n'est pas forcement mon ami" , et que "mes ennemis ne sont pas nécessairement allié contre moi". -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: contre verité comme idée recue (was R e: Xgl (Le futur du bureau Linux ?) )
Bonjour, Le 26 févr. 06 à 06:18, Free Mind a écrit : C'est bien écrit tout ça, et il semble y avoir plein de bonnes réflexions. Mais... j'ai du mal à comprendre à quoi tu veux vraiment en venir. Je trouve que c'est flou et on a de la difficulté à vraiment savoir ton opinion se situe où au juste... Nous avons le libre , nous avons le propriétaire : ils se differencie UNIQUEMENT sur le contrat de licence pas sur des qualités du produit. Le libre n'est pas plus performant. le libre n'est pas moins performant. le libre est juste une alternative contractuelle au propriétaire. On peut remplacer "performant", par "securisé" , "optimisé" , "user- friendly", "respectueux des standards" , cela ne change rien à l'assertion. Je peux citer des projet libre optimisé et de bonne qualité que tout le monde utilise et je peux aussi ( puisque je l'ai fait ) citer des projets libres que tout le monde utilise et qui ont probleme d'optimisation et de qualité de code. Donc mon opinion est qu'il est absurde de dire que le libre est plus ou moins quelque chose que le proprio. Mon propos est aussi de préciser qu'un logiciel libre comme un logiciel proprio n'est utilisé non pour ses "qualités" mais uniquement parce qu'il a une communication pour le "vendre" auprès des leader-communautaires qui vont motiver d'autres à utiliser ce même logiciel . Samuel. On 2/25/06, Samuel Mouniée <[EMAIL PROTECTED]> wrote: Bonjour, Le 21 févr. 06 à 17:17, KRS a écrit : >> C'est parce qu'ils développent pour leur plaisir... ils n'ont pas >> envie de passer trop de temps sur les algos tordus pour gagner >> 2msec sur leur P4 3GHz... > > Et pourtant, ce sont bien souvent les projets open sources qui sont > les plus optimisé et les plus performants. Ca me semble être une idée reçue. Le "bien souvent" étant une notion quantitative floue laissant entendre une notion dominante face au reste, cela m'inquiète meme. Est ce à classer avec la sécurité d'un systeme Unix ? sécurité pour le système oui mais pas pour l'utilisateur [1]. Il y a des applications libres réellement optimisées et des applications propriétaires qui le sont aussi. maintenant, il y a un détail important : la communication. ici beaucoup se demandent comment un MS arrive à garder son marché avec windows-qui-marche-pas ? je vais me permettre de rétorquer avec cette question : comment GCC arrive à garder son marché avec un compilo-qui-marche-pas ? Outre, la definition de "qui-marche-pas" qui peut dans ces deux cas se remplacer sans hesitation par "qui-ne-me-satisfait-pas" , il y a un point important à noter : la notoriété pour le nouveau venu. Et le nouveau venu est comme un nourrisson, un bébé, un jeune enfant : il gobe toutes les conneries qu'on peut lui raconter et il les répétera amplifiera et déformera si cela lui plaît. le rapport avec le libre et microsoft est le meme qu'avec la langue maternelle ou sa premiere banque ou sa premiere cuite, en général cela ne s'oublie pas et on y reste attaché très longtemps ( d'ou l'attitude de tous les sociétés pour conquerir le marché des jeunes et ados puisqu'ils sont les meilleurs clients à long-terme ). donc GCC est partout, pourtant "on" sait qu'il existe un compilateur plus efficace, clairement optimisé, et tout le toutim ... pourtant presque personne ne l'utilise. il est portable et a plein de fonctionnalité rigolotes dont la possibilité de faire un #!/usr/bin/ tcc dans le code source pour qu'il s'execute comme si c'était un script a la con. A coté de cela, GCC n'est pas à la pointe puisqu'il n'utilise pas automatiquement les couches SIMD existant depuis quelques lustres déjà . Pourtant GCC reste la référence. GCC a connu un fork EGCS qui a failli couté la vie du projet GCC . l'équipe de EGCS a fait la connerie de réintégrer leur projet au tronc de GCC, quand les devs de GCC sont venu les "supplier a genoux" d'arreter de les humilier au niveau des perfs ( je romance un peu ). On ne peut pas dire que X.org fork de XFree fork de XFree86 fork de X386 ne soit pas non plus un garant de grande performance graphique sur un systeme unix , pourtant personne ne regarde les alternatives. On peut continuer avec OOo ou FireFox ou Evolution ... encore une fois, l'on constate que ces logiciels sont utilisé parce qu'il y a deja des personnes qui l'utilisaient avant et qui en faisait la promo. Apache1 qui reste encore très utilisé n'est pas un fleuron des performances techniques du libre ... n'importe quelle configuration moisie pour Apache2 humilie un Apache1 optimisé ( dans la mesure ou les conf fournisse les memes choses de manieres simil
contre verité comme idée recue (was Re: X gl (Le futur du bureau Linux ?) )
Bonjour, Le 21 févr. 06 à 17:17, KRS a écrit : C'est parce qu'ils développent pour leur plaisir... ils n'ont pas envie de passer trop de temps sur les algos tordus pour gagner 2msec sur leur P4 3GHz... Et pourtant, ce sont bien souvent les projets open sources qui sont les plus optimisé et les plus performants. Ca me semble être une idée reçue. Le "bien souvent" étant une notion quantitative floue laissant entendre une notion dominante face au reste, cela m'inquiète meme. Est ce à classer avec la sécurité d'un systeme Unix ? sécurité pour le système oui mais pas pour l'utilisateur [1]. Il y a des applications libres réellement optimisées et des applications propriétaires qui le sont aussi. maintenant, il y a un détail important : la communication. ici beaucoup se demandent comment un MS arrive à garder son marché avec windows-qui-marche-pas ? je vais me permettre de rétorquer avec cette question : comment GCC arrive à garder son marché avec un compilo-qui-marche-pas ? Outre, la definition de "qui-marche-pas" qui peut dans ces deux cas se remplacer sans hesitation par "qui-ne-me-satisfait-pas" , il y a un point important à noter : la notoriété pour le nouveau venu. Et le nouveau venu est comme un nourrisson, un bébé, un jeune enfant : il gobe toutes les conneries qu'on peut lui raconter et il les répétera amplifiera et déformera si cela lui plaît. le rapport avec le libre et microsoft est le meme qu'avec la langue maternelle ou sa premiere banque ou sa premiere cuite, en général cela ne s'oublie pas et on y reste attaché très longtemps ( d'ou l'attitude de tous les sociétés pour conquerir le marché des jeunes et ados puisqu'ils sont les meilleurs clients à long-terme ). donc GCC est partout, pourtant "on" sait qu'il existe un compilateur plus efficace, clairement optimisé, et tout le toutim ... pourtant presque personne ne l'utilise. il est portable et a plein de fonctionnalité rigolotes dont la possibilité de faire un #!/usr/bin/ tcc dans le code source pour qu'il s'execute comme si c'était un script a la con. A coté de cela, GCC n'est pas à la pointe puisqu'il n'utilise pas automatiquement les couches SIMD existant depuis quelques lustres déjà . Pourtant GCC reste la référence. GCC a connu un fork EGCS qui a failli couté la vie du projet GCC . l'équipe de EGCS a fait la connerie de réintégrer leur projet au tronc de GCC, quand les devs de GCC sont venu les "supplier a genoux" d'arreter de les humilier au niveau des perfs ( je romance un peu ). On ne peut pas dire que X.org fork de XFree fork de XFree86 fork de X386 ne soit pas non plus un garant de grande performance graphique sur un systeme unix , pourtant personne ne regarde les alternatives. On peut continuer avec OOo ou FireFox ou Evolution ... encore une fois, l'on constate que ces logiciels sont utilisé parce qu'il y a deja des personnes qui l'utilisaient avant et qui en faisait la promo. Apache1 qui reste encore très utilisé n'est pas un fleuron des performances techniques du libre ... n'importe quelle configuration moisie pour Apache2 humilie un Apache1 optimisé ( dans la mesure ou les conf fournisse les memes choses de manieres similaires sinon cela n'a aucun sens ;) ). Les qualités techniques n'ont rien a faire dans l'histoire, il ne s'agit que de communication / marketing / prosélytisme / propagande / bourrage de crâne / publicité / promotion / réclame . Et les meilleurs en prosélytisme reste toujours le nouveau venu qui lui aussi sera le plus motivé à coller des affiches et tout le tralala sans trop comprendre ce qu'il y a réellement derrière. Pour finir de comprendre, il suffit de regarder sur quels arguments tiennent l'appellation GNU/Linux. Anecdotiquement, le marketing communautaire fut pensé, créé, prouvé, théorisé par les libristes ... sans faire exprès. Cordialement, Samuel. [1] un mail envoyé à un utilisateur de ThunderBird demandant d'executer un script contenant un format C: et un rm -rf $HOME correctement scripté ... à autant de chance sous linux ou windows de faire perdre ses données à cet utilisateur ... donc sécurité pour l'utilisateur = 0 . -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Rosetta(tm) ?
Bonjour, Le 12 nov. 05 à 05:48, Free Mind a écrit : UN INSTANT!! Le droit ne fait AUCUNE distinction entre les gros et les petits!! Nom les grands ne peuvent pas plus enregistrer un mot du dictionnaire tout seul ni un nombre d'ailleurs. Windows a un préfixe: Microsoft Windows qui est enregistré et non Windows seulement. Ou encore Windows ME, Windows 2000, etc.. mais jamais seulement windows. Les règles sont les mêmes pour tous! Le contraire n'aurait pas d'allure. Elle, Vogue, Marie-Claire, Que Choisir, reponse à tout, annuaire, Harlequin, le Saint, le Baron, ... C'est la population qui confond... et qui tronque (nature humaine oblige) et abrévie. Bon d'accord... la confusion est maintenu par les grands et ça fait leur affaire de faire oublier le suffixe ou préfixe. Mais dans l'enregistrement, il y est toujours. lindows vs microsoft mobilix vs édition albert rené orangevs édition albert rené et ce n'est pas les seuls ... Samuel. -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com http://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Rosetta(tm) ?
Bonjour, Le 10 nov. 05 à 19:48, GAJ a écrit : Vu que : http://www.generation-nt.com/actualites/10122/Apple-va-deposer-la- marque-Rosetta et que : https://wiki.ubuntu.com/Rosetta Que va-t-il se passer, Apple va interdire à Ubuntu/Shuttleworth d'utiliser ce nom ? Si apple essaie de faire interdire un nom devenu generique et ayant une antériorité de l'ordre de la pierre de Rosette ( Rosetta stone ), je pense que l'on peut organiser un suicide collectif avant qu'un genie ne dépose un brevet sur les mécanismes biologiques engendrant la mort. Samuel. -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com http://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: redémarrage parametré
bonjour, Le 16 sept. 05 à 19:55, Mathias a écrit : J'ai une petite question de l'ordre du détail... Est il possible de redémarrer en spécifiant quelle entrée de grub utiliser ? Du style "reboot -grub 3" pour le troisieme item du menu.lst de grub... /sbin/grub-reboot est la pour ca. Samuel. -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com http://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: [CLX] [humeur] les " outils " et assistants sous linux :-( ... abrutissement ?
Bonjour, Le 29 août 05 à 08:27, Globule a écrit : PS: Pour moi, être linuxien ne veut pas dire avoir des oeillères à l'égard du fonctionnement interne de Windows, et passer son temps à cracher dessus. Détends toi et explique moi où on passe son temps à CRACHER sur "fenêtre" ? donc plutot que de rentrer ici meme sur un débat stérile sur "MS pue", j'ai voulu l'eviter. je constate trop souvent que des que l'on dit un truc à l'égard de MS qui n'est pas "MS pue", le "on" en question a tendance à se faire entendre dire qu'il est pro MS ou/et qu'il ne connait rien. dernièrement encore, pour avoir dit que taper sur IE etait facile. par contre se rendre compte qu'il y a des bugs ( et j'en donne un facile a obtenir ) avec les navigateurs non MS et dit respectueux des standards ( pour moi, ils le sont autant que IE ), et que certains points des specs ne sont pas respectés par eux, n'est pas facile, et que pour ca, il faut lire les specs complètement. j'ai l'impression que certains n'ont pas aimé entendre ca ... donc, je suis gêné d'avoir préjugé d'un comportement pour vouloir l'anticiper. Bonne journée A toi aussi :) Samuel. -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com http://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: [CLX] [humeur] les " outils " et assistants sous linux :-( ... abrutissement ?
Bonjour, Le 26 août 05 à 14:32, Globule a écrit : Tous les OS ont eu leur période avec la ligne de commande... Ce qui a fait le succès de Windows 95 c'est de pouvoir s'en passer pour le grand public... Et la ligne de commande est sera intégré dans Windows Vista ! comme quoi ... réponse courte : au regret de te le dire, mais la ligne de commande n'a pas quitté windows. réponse longue : cmd.exe ( depuis win2k ) ou command.com ( depuis dos 2.0 à win Me - pour PC DOS 1.0 je ne sais pa :] ) restent omnis présent. par contre, ils sont tres discret. Quand il s'agit de faire un peu de réseau avec windows, avec des fonctionnalités de type "deploiement automatique" ou "profil locaux itinerants", cmd.exe et autres wsh ( windows shell host ) sont necessaire. C'est pourquoi activestate a fait activePerl et son module PerlScript comme WSH perl. ceci permet de faire de perl un composant du meme type que VB, VBScript, VBA, ASP, C# dans windows, à savoir un langage de script directement exploitable dans tout le framework MS. Samuel. PS: Pour moi, être linuxien ne veut pas dire avoir des oeillères à l'égard du fonctionnement interne de Windows, et passer son temps à cracher dessus. -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com http://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: [CLX] [humeur] les " outils " et assistants sous linux :-( ... abrutissement ?
Bonjour, Le 25 août 05 à 18:36, [EMAIL PROTECTED] a écrit : Contrairement à ce que l' on pourrait croire, je ne vais pas une énième fois râler pour un manque de ceci ou celà, d' un manque de clic dans un module de configuration ou l' absence d' un assistant pour ci ou ça. Je crois que la communauté, qui grossit sans cesse, grossit en traînant avec elle une tare croissante chez nombre d' utilisateurs : la dépendance aux assistants. c'est un probleme récurrent dans un certain style de litterature, on y retrouve le cycle des Tohans de Farmer, le cycle de Hawkmoon de Morcook pour citer les deux premiers qui me viennent à l'esprit. Je suis loin d' être un utilisateur de niveau ne serait-ce que moyen sous linux, je galère toujours, mais ça m' intéresse, et même si j' utilise make-kpkg, je m' oblige à me souvenir comment on recompile à la main le noyau, ou modifier mes fichiers de conf à la mano sans interface. perso, il m'arrive d'utiliser des cartes perforées pour creer mon noyau linux et ainsi me souvenir de la programmation ASM IA32 au cas ou je ne dispose que d'un terminal en morse. serieusement, as tu un absence de mémoire et d'imprimante pour devoir passer ton temps à repeter ? "make menuconfig ; make dep ; make modules; make modules_install; make vmlinux ; make bzlilo" ne sont pas des plus complexes à se souvenir, au pire des cas, j'aurai un telephone, un acces au net. Dans Le-Cas-Absurde, j'irai a la peche, cueillette, chasse plutot que faire fonctionner mon pc :p faire fonctionner un PC n'est en aucun cas un critere de survie en cas grave. pour le reste, je ne pense pas que tu decompresses tes .deb à la main sans aucun helper de type dpkg,tar,cpio,gzip ... les assistants sont utiles. point. par contre, si tu veux des assistants vraiment utiles : - faire un front-end à la eclipse/emacs/vim/kdevelop/anjuta qui supporte les assistants de saisies de type eye-tracker, motion- correction, speech-recognitron. - integrer dans la gestion des consoles des assistants à la saisie clavier ( T9 et autres ) pour une saisie rapide ET correcte - integrer un vrai support de completion dans une vrai console graphique ( cad afficher un menu avec les choix retournée par le -- help de la commande ) Les assistants sont bien pour gagner du temps (et encore) ou par facilité. J' imagine que chez les pros, l' interface graphique étant ou ayant été plus qu' inutilisée (si tant est qu' elle existe), le travail en ligne de commande a été appris par la force des choses. On ne devrait utiliser ces assistants qu' une fois que l' on maîtrise un minimum les commandes qu' ils exécutent en fond. tu sais que tu apprends l'addition, la soustraction, la multiplication, la division sans voir Peano, Zermelo-Frankel, voir ZF étendu avec l'axiome du choix. tu sais calculer une vitesse, une trajectoire sans connaitre les details de la mecanique du point et des solides donc tu peux tres bien faire de l'admin sans terminal et/ou sans compiler a tout va tout ce qui traine : plein de monde y arrive sur des OS non libre comme HP-UX, Sun Solaris, Apple Mac OS X, MS Windows, IBM OS/390, ... La capacité à proposer une solution en cas de pépin (compiler soi- même un driver) ne risque t' elle pas de s' amoindrir si tout le monde prend l' habitude du " tout cuit " en attendant que le driver soit intégré à la prochaine version ? Qui répondra aux problèmes des autres sur les listes ? dans la serie des oublis ou manquements : sais tu réparer un moteur de voiture ? un telephone ? un cellulaire ? un ordinateur au fer a souder ? te souviens tu pourquoi il faut dire "partir / partie / partition" et non "partionner / partition / partitionnage" ? te souviens tu pourquoi ping/pong ? pourquoi ZCZCZC RYRYRY ? pourquoi AZERTY/QWERTY ? te souviens tu pourquoi faut il se sous-venir pour re-venir et qu'il faille faire sur-venir pour les à-venir ? il ne faut pas jetter l'eau du bain avec le bébé, et il faut raison garder ! tous le monde n'a pas envie de tout savoir et personne ne peut tout faire. laissons à ceux qui le souhaite le possibilité d'etre desktop neuneu. personnellement, j'attend de mon ordinateur qu'il marche pour me permettre de faire ce que j'ai envie ou besoin de faire. si je branche un truc dessus, j'aimerai que cela fonctionne. quand je passe du temps a patcher du source toute la journée au boulot, j'aimerai faire ce qui m'amuse le soir, compiler un noyau pour faire fonctionner l'imprimante machin puis recompiler pour la webcam bidule et enfin encore le faire pour reussir enfin a faire fonctionner les deux, ne m'amuse pas. si toi cela t'amuse de recompiler tous les mois, semaines, jours, heures ton noyau, c'est ta vie. perso, je prefere aller discuter avec des gens sur le net avec un ordi qui fonctionne deja :) Cordialement, Samuel. -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com http://lists.ub
