Re: [Ubuntu-QC] Identifier une distribution exploitant optimalement un processeur (graphique 2D Intel 945GM) âgé
2012/11/18 Gérard Talbot kubu...@gtalbot.org Miguel Ross miguel.r...@b2b2c.ca a écrit : [tronqué] la lts 10.04 Lucid Lynx qui était parfaite pour à peut près n'importe quel postes du i7 au p3. Pourquoi ne pas avoir gardé cette solution et ne pas avoir chercher à lameliore pour des appareils futur et d'éviter de mettre de côté les gens n'ayant pas les moyens de ce procurer un ordinateur plus puissant. C'est une très bonne question. J'aimerais bien lire une quelconque réponse de quelqu'un de Canonical sur cette question. C'est une multitude de raisons. Entre autres, on ne peut pas toujours rester dans le passé. On doit à la fois supporter les nouveaux systèmes, et les anciens: ce demande une quantité énorme de travail, et à certains moments on doit prioritiser. Étant donné qu'on doivent supporter les nouveaux systèmes liés à des collaboration commerciales avec des constructeurs (comme Dell), c'est souvent ce qu'on va préférer. Pas pour dire que les systèmes plus anciens ne seront immédiatement plus supportés, mais une décision doit être prise sur les avantages et inconvénients dans les deux sens. Unity2D était un assez bon compromis pour supporter les systèmes sans support 3D, mais avec un coût de maintenance énorme étant une réécriture complète. On a depuis laissé tomber Unity2d, parce que le support de LLVM nous permettait de supporter un grand nombre de systèmes sans matériel 3D avec Unity. Il est évident que cela va avec un coût processeur plus important. De plus, il y a eu d'importants changements dans les projets upstream d'Ubuntu (GNOME, KDE) depuis 10.04, ce qui nous force à revoir des choix, faire de nouvelles implémentations et accepter certains changements d'interface et de fonctionalité. En gardant le tout simple; on ne peut pas simplement toujours ajouter des couches pour supporter de nouveaux systèmes autant que les anciens, il faut parfois réécrire et repenser; et étant donné le modèle libre, Ubuntu est un amalgame de produits qui ont eux également une vie et un cycle de développement qui leur est propre, avec comparativement peu de travail de développement fait chez Canonical (en comparaison avec le travail d'implantation). Pourquoi aussi ce foutre de lopignon des usagers et qu'on leur impose unity par exemple quand à mon avis 60 pourcent et la je dit 60 parce que je suis généreux, n'aime pas le bureau unity et moi de même. Même idée. On doit faire des choix, et malgré que ce choix soit de préconiser Unity parce que c'est là qu'on a nos cartes (que c'est un meilleur choix que Gnome Shell par défaut) , rien n'empêche les utilisateurs d'utiliser un environnement différent. Là, Fabian a touché à un point important: certains aspects sont officiellement supportés, d'autres pas. Cependant, il y a un grand nombre de paquets qui sont en effet supportés malgré qu'on puisse utiliser Gnome Shell plutôt qu'Unity. Moi j'aime bien Unity. Plusieurs autres sur la liste l'utilisent aussi. Même chose pour beaucoup d'autres membres de la communauté. Apparemment, et je le dis cela sous toutes réserves, Canonical a fait des études d'utilisabilité avec l'environnement de bureau Unity et ces études ont été concluantes et satisfaisantes. En effet. Des études d'utilisabilité avec Unity, avec des résultats plus que satisfaisants. On reçoit régulièrement des commentaires de personnes qui découvrent Unity et adorent; autant de transfuges de Windows que de gens qui n'ont jamais touché à un ordinateur. Mathieu Trudel-Lapierre mathieu...@gmail.com Freenode: cyphermox, Jabber: mathieu...@gmail.com 4096R/EE018C93 1967 8F7D 03A1 8F38 732E FF82 C126 33E1 EE01 8C93 -- Ubuntu-quebec mailing list Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
Re: [Ubuntu-QC] Identifier une distribution exploitant optimalement un processeur (graphique 2D Intel 945GM) âgé
2012/11/16 Louis Bourque louibour...@gmail.com Auparavant, dès l'accomplissement de la mise à jour migrant 10.10 (Gnome2) vers 11.04 (Unity par défaut), l'environnement bureau par défaut devint très lent. Et, ai-je bonne mémoire, l'environnement Classic (fallback) offert par 11.04 pour utiliser (mimer?) Gnome2 induisait des bugs tels que la disparition des boutons et des entêtes de fenêtre. En conséquence, je choisis alors le statu-quo en réinstallant 10.10, lequel fonctionne toujours parfaitement (à part le bouton On-Off qui disparaît parfois). Cette limitation semble être pargagée; on recommande clairement l'usage d'Unity 2D, en plus de prédire l'obsolescence des cartes graphiques ''2D'' : http://askubuntu.com/questions/101028/unity-3d-not-supported-intel-945gm-graphics-card http://www.linoob.com/2011/04/unity-2d-on-ubuntu/ Depuis le tout début, si le système détecte un support matériel inadéquat pour tourner Unity, ca passe automatiquement à Unity2D. Si ce n'est pas le cas, il s'agit d'un bug dans la détection, à rapporter sur Launchpad. Toutefois, je crois qu'il pourrait être éclairant d'apprécier le comportement et les limitations d'Unity 2D (le comparer à Gnome 2 natif), particulièrement lorsque les fonctions propres à 12.04 sont employées (telles que les menus par recherche ou Head-Up-Display depuis 12.04)? Cet excellent article apporterait un bon début de réponse : ''Mais alors que se passera-t-il lorsqu’un ordinateur n’aura pas les capacités 3D nécessaires à Unity, si l’on ne peut plus avoir recours à Unity 2D ? La solution choisie par Canonical est la même que celle que Red Hat a mise en œuvre pour GNOME Shell et qui fonctionne depuis Fedora 17 : utiliser LLVMpipe, qui est basé sur Gallium3D, pour émuler en software les fonctionnalités 3D manquantes du hardware.'' Y a-t-il vraiment à ajouter? Il est certain que d'émuler en logiciel les fonctionalités 3D est coûteux au niveau CPU, mais on doit quand même faire des choix pour supporter la majorité des systèmes sur le marché (et disponibles depuis quelques années), qui, soyons honnêtes, ont les capacités suffisantes pour rouler Unity de façon satisfaisantes avec LLVM. Les systèmes plus anciens peuvent toujours fonctionner avec les environnements de bureau alternatifs comme Xubuntu et Lubuntu. Je suis persuadé que plusieurs Thinkpad T60 fonctionnent correctement avec Unity (3D): c'est ce que j'ai utilisé il y a quelques années pour implémenter le support initial pour l'utilisation de plusieurs moniteurs avec Unity. (Ou alors ils fonctionnaient avec 10.10 ;) Mathieu Trudel-Lapierre mathieu...@gmail.com Freenode: cyphermox, Jabber: mathieu...@gmail.com 4096R/EE018C93 1967 8F7D 03A1 8F38 732E FF82 C126 33E1 EE01 8C93 -- Ubuntu-quebec mailing list Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
Re: [Ubuntu-QC] Identifier une distribution exploitant optimalement un processeur (graphique 2D Intel 945GM) âgé
Miguel Ross miguel.r...@b2b2c.ca a écrit : [tronqué] la lts 10.04 Lucid Lynx qui était parfaite pour à peut près n'importe quel postes du i7 au p3. Pourquoi ne pas avoir gardé cette solution et ne pas avoir chercher à lameliore pour des appareils futur et d'éviter de mettre de côté les gens n'ayant pas les moyens de ce procurer un ordinateur plus puissant. C'est une très bonne question. J'aimerais bien lire une quelconque réponse de quelqu'un de Canonical sur cette question. Pourquoi aussi ce foutre de lopignon des usagers et qu'on leur impose unity par exemple quand à mon avis 60 pourcent et la je dit 60 parce que je suis généreux, n'aime pas le bureau unity et moi de même. Apparemment, et je le dis cela sous toutes réserves, Canonical a fait des études d'utilisabilité avec l'environnement de bureau Unity et ces études ont été concluantes et satisfaisantes. Gérard -- Tous les bogues (ou presque) des navigateurs web: http://www.gtalbot.org/BrowserBugsSection/ Contributions to the CSS 2.1 test suite http://www.gtalbot.org/BrowserBugsSection/css21testsuite/ Guide d'utilisateur de KompoZer http://www.gtalbot.org/NvuSection/GuideUtilisateurNvu/GuideNvuSection1.html -- Ubuntu-quebec mailing list Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
Re: [Ubuntu-QC] Identifier une distribution exploitant optimalement un processeur (graphique 2D Intel 945GM) âgé
Wow, je ne sais pas par quoi commencer. Tant de haine pour Unity alors que *vous n'êtes pas obligé de l'utiliser. *De mon côté, c'est 100% de satisfaction car c'est plus simple que gnome (ou KDE) pour les personnes ayant des connaissances limité. Je crois que les choix de Canonical sont pour satisfaire une masse d'usagé non experte. Les experts peuvent toujours utilisé d'autre bureau ou même d'autre distribution. Il ne faut pas oublier que l'adage de Canonical est: Linux for human being et non Linux for enthusiast. De plus en plus de non-entousiaste utilise Ubuntu et sont probablement maintenant majoritaire (juste à penser aux entreprise qui passe à Ubuntu). Comparer Canonical à Apple n'est pas mauvais. Le problème d'Apple n'est pas leurs produits (qui sont très bien à mon avis) mais plutôt leur business model qui vérouille tous et tend à monaitiser tous ce qui est possible. Pour ce qui est du courriel original de mr. Bourque, je constate que vous avez fais le travail de documentation mais je crois qu'il vous reste le travail de terrain. Autrement dit, vous connaissez maintenant la théorie et l'opinion des autres, il ne vous reste qu'à valider cette théorie et de vous faire votre propre opinion. (la version 12.04 fonctionne avec un graphique intel 945 chez moi mais sur un desktop, je ne sais pas sur un laptop). Sur ce, bonne fin de semaine, Frédéric 2012/11/17 Miguel Ross miguel.r...@b2b2c.ca Bonjour à tous, Nous arrivons ici à un problème qui est le commencement d'une multitudes que nous allons voir apparaître de plus en plus et ce malheureusement a cause de Canonical qui selon moi est entrain de devenir Microsoft en quelque sorte je m'explique. D'abord il y a un bon proverbe qui dit quand les pitons sont ajustée tu laisse ça de même! Cette solution des pitons ajustés à mon avis était la lts 10.04 Lucid Lynx qui était parfaite pour à peut près n'importe quel postes du i7 au p3. Pourquoi ne pas avoir gardé cette solution et ne pas avoir chercher à lameliore pour des appareils futur et d'éviter de mettre de côté les gens n'ayant pas les moyens de ce procurer un ordinateur plus puissant. Pourquoi aussi ce foutre de lopignon des usagers et qu'on leur impose unity par exemple quand à mon avis 60 pourcent et la je dit 60 parce que je suis généreux, n'aime pas le bureau unity et moi de même. Ils ont enlevé pratiquement le côté accessibilité pour les non voyants avec leur niaiseries d'éliminer unity 2D cela depuis quental. Moi qui était un inconditionnel d'ubuntu je suis entrain de m'en détacher je les comparais à Apple pour le côté accessible et je disais qu'ubuntu était le macosx du Pc. Envoyé de mon iPhone Le 2012-11-16 à 17:23, Louis Bourque louibour...@gmail.com a écrit : Bonjour Fabian, bonjour à la communauté, D'abord, je veux remercier Fabian d'admettre ma question, vous remercier pour votre engagement continu, et vous demander de vouloir y répondre pour notre bénéfice. Mon questionnement provient de l'intérêt croissant de mettre à jour mon système, par une installation fraîche. S'y trouve des considérations préférentielles sur *l'environnement de bureau*, en plus de questions procédurales concernant l'installation et la géographie du disque qui font l'objet d'un second posting. Le domaine de mes préférences bureautiques est limité par les capacités graphiques (2D) de mon ordinateur. Selon wikipedia, Unity est un plugin du gestionnaire de fenêtres Compiz, lequel, monté sur Gnome3, ferait usage des processeurs graphiques permettant le calcul 3D. Or, le processeur graphique Intel 945GM logé dans mon T60 ne semble ne pas ''supporter'' la composition 3D, donc l'usage d'Unity et autres environnements bureautiques 3D Ma première préoccupation serait donc d*'identifier une distribution stable (ou un ensemble de paquets très cohérent et simple à constituer) faisant le meilleur usage d'un processeur (graphique 2D) plus limité.* Si possible un usage natif ou dédié, sinon paliatif. On voudra plus sûrement une distribution portée par un groupe de développeurs attaché durablement au 2D pour des raisons apparemment très bonnes : ''Ubuntu ne peut se permettre avec son Unity 3D de tourner le dos aux machines du passé, qui peuvent ne pas avoir les capacités graphiques nécessaires mais continuent malgré tout de fonctionner, et surtout aux machines de l’avenir, qui seront de plus en plus basées sur des processeurs ARM et donc souvent dénuées de chip 3D ou de drivers libres''. - Florent Gallaire : Qt dans Ubuntu ! Des morts à venir ? - http://fgallaire.flext.net/tag/qt/ ... Et comme les processeurs graphiques modestes se trouvent dans les ordinateurs de classe affaire les plus durables (Thinkpad, Lattitude, etc.), cette raison conservatrice me semble intéressante à partager. Or comme User, j'ignore quels sont les enjeux (architecture, bugs, etc) des sous-applications ou des languages qui sous-tendent la réalisation des environnements de bureau.
Re: [Ubuntu-QC] Identifier une distribution exploitant optimalement un processeur (graphique 2D Intel 945GM) âgé
On 12-11-17 09:19 AM, Frédéric Côté wrote: Wow, je ne sais pas par quoi commencer. Tant de haine pour Unity alors que *vous n'êtes pas obligé de l'utiliser. *De mon côté, c'est 100% de satisfaction car c'est plus simple que gnome (ou KDE) pour les personnes ayant des connaissances limité. De la haine :) ? N'éxagérons rien, c'est un constat d'échec, c'est tout. Quand on est habitués depuis 2-3 ans ans à avoir un environnement stable, on constate l'échec de devoir recommencer le questionnement que pose Louis, c'est tout. Démoniser Canonical (ou prêter ces intentions aux autres) pour faire ce que toute entreprise fait n'est pas vraiment aidant, simplement on peut constater ce qui fait notre affaire ou pas, et partager ces expériences. Pour beaucoup, oui, on est obligés de l'utiliser car Canonical fournit le support commercial seulement pour cet environnement. Tous les problèmes qui en découlent sont un vrai problème qui coûte des vrais sous - et des utilisateurs. Le fallback mode palliait à ce problème. Heureusement on peut compter sur celui-ci pendant 5 ans encore pour peu qu'on reste sur 12.04LTS. Maigre consolation, ça plante quand même régulièrement et apport insiste à faire des bug report. J'ai du habituer mes clients a cliquer fermer et ignorer etc. , je ne sais plus dans quel ordre, mais le résultat n'est pas très beau. Je crois que les choix de Canonical sont pour satisfaire une masse d'usagé non experte. Les experts peuvent toujours utilisé d'autre bureau ou même d'autre distribution. Il ne faut pas oublier que l'adage de Canonical est: Linux for human being et non Linux for enthusiast. De plus en plus de non-entousiaste utilise Ubuntu et sont probablement maintenant majoritaire (juste à penser aux entreprise qui passe à Ubuntu). J'ai aucun problème avec ça, mais en même temps elle s'est aliéné ses dans des premières heures comme moi. Linux for humain beings est disaparu depuis longtemps du site, en passant. Comparer Canonical à Apple n'est pas mauvais. Le problème d'Apple n'est pas leurs produits (qui sont très bien à mon avis) mais plutôt leur business model qui vérouille tous et tend *à monaitiser tous ce qui est possible.* (j'ai ajouté le gras) Le commentaire de Miguel va dans ce sens: - Services fermés dépendant de cloud (Ubuntu One, Landscape) - Décisions sur le logiciel qui favorisent le matériel plus récent (Unity) - De plus d'application non-libres, offertes dans un app store (voyez la conversion du Ubuntu Software Center) Plus Canonical grossit, plus elle peine à engager des gens qui ont le sens des affaires en même temps que la philosophie/éthique correspondante aux logiciel et technilogies libres, plus elle devient une entreprise comme Microsoft ou Apple, toutes proportions gardées. Et ça, c'est du business as usual, rien de plus ou de moins, je ne suis même pas surpris maintenant. Quand on garde ça à l'esprit on peut vivre avec ces choix. Pour ce qui est du courriel original de mr. Bourque, je constate que vous avez fais le travail de documentation mais je crois qu'il vous reste le travail de terrain. Autrement dit, vous connaissez maintenant la théorie et l'opinion des autres, il ne vous reste qu'à valider cette théorie et de vous faire votre propre opinion. (la version 12.04 fonctionne avec un graphique intel 945 chez moi mais sur un desktop, je ne sais pas sur un laptop). En effet, il parlait d'aller à KDE. Probablement que cet environnement va l'isoler un peu des décisions actuelles de Canonical, je trouve que c'est une bonne décision. F. -- Ubuntu-quebec mailing list Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
Re: [Ubuntu-QC] Identifier une distribution exploitant optimalement un processeur (graphique 2D Intel 945GM) âgé
On 12-11-17 04:19 AM, Miguel Ross wrote: Bonjour à tous, Nous arrivons ici à un problème qui est le commencement d'une multitudes que nous allons voir apparaître de plus en plus et ce malheureusement a cause de Canonical qui selon moi est entrain de devenir Microsoft en quelque sorte je m'explique. [...] C'est une entreprise, sont but est donc de faire de l'argent. Il faut garder ça à l'esprit quand on regarde toutes leurs décisions. Ils ont enlevé pratiquement le côté accessibilité pour les non voyants avec leur niaiseries d'éliminer unity 2D cela depuis quental. Moi qui était un inconditionnel d'ubuntu je suis entrain de m'en détacher je les comparais à Apple pour le côté accessible et je disais qu'ubuntu était le macosx du Pc. Pour ma part j'avais testé avec toi Trisquel 5.5 (dérivée Ubuntu basée sur 11.10). Trisquel 6 est en beta (basée sur 12.04 LTS), peut-être qu'on pourrait la tester et partager les résultats. Trisquel a l'avantage de ne pas être guidée par des impératifs commerciaux, tout en bénéficiant du projet Ubuntu. Fais-moi signe hors-liste. F. -- Ubuntu-quebec mailing list Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
Re: [Ubuntu-QC] Identifier une distribution exploitant optimalement un processeur (graphique 2D Intel 945GM) âgé
Bonjour, Si je peut ajouté... Je me sens aussi un peu perdu et frustré quand je touche à Unity. De plus, il est vrai qu'avec tous les ajouts, Ubuntu peut être plus fragile. Y'en a qui aime, d'autre non... Comme le dit aussi Fabien, c'est une compagnie, avec des employés à payé... Qui essaie d'amener une vision. Mais, on a encore toujours le choix Ce que l'on a pas avec Apple ou M$... Pour ma part, j'ai fait un don à Canonical, mais j'ai installé Voyager qui est un pendant Xubuntu 12.10 donc, plus léger (http://voyager.legtux.org/). J'ai la conscience en paix et ça va bien. Jean-Bruno Desrosiers Le 2012-11-17 à 09:53, Fabian Rodriguez magic...@ubuntu.com a écrit : On 12-11-17 04:19 AM, Miguel Ross wrote: Bonjour à tous, Nous arrivons ici à un problème qui est le commencement d'une multitudes que nous allons voir apparaître de plus en plus et ce malheureusement a cause de Canonical qui selon moi est entrain de devenir Microsoft en quelque sorte je m'explique. [...] C'est une entreprise, sont but est donc de faire de l'argent. Il faut garder ça à l'esprit quand on regarde toutes leurs décisions. Ils ont enlevé pratiquement le côté accessibilité pour les non voyants avec leur niaiseries d'éliminer unity 2D cela depuis quental. Moi qui était un inconditionnel d'ubuntu je suis entrain de m'en détacher je les comparais à Apple pour le côté accessible et je disais qu'ubuntu était le macosx du Pc. Pour ma part j'avais testé avec toi Trisquel 5.5 (dérivée Ubuntu basée sur 11.10). Trisquel 6 est en beta (basée sur 12.04 LTS), peut-être qu'on pourrait la tester et partager les résultats. Trisquel a l'avantage de ne pas être guidée par des impératifs commerciaux, tout en bénéficiant du projet Ubuntu. Fais-moi signe hors-liste. F. -- Ubuntu-quebec mailing list Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec -- Ubuntu-quebec mailing list Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
