Re: [Ubuntu-QC] Libre et liberté
> > Attention à la sursimplification. Les motivations des individus qui > s'impliquent dans le monde du libre sont *très* rarement strictement > éthique ou strictement pratique: le plus souvent, les deux aspects > coexistent et occupent une importance variable. Il faut faire attention > au silos idéologiques: ils ne représente pas bien la réalité du terrain, > qui est généralement plus nuancée. > Il existe un conflit considérable entre ces deux tendances. Il y a d'énorme débat qui se font autour du choix des licences lors du développement de projet, qui se résume souvent à la question de la "clause virale" du GPL. Je ne crois pas qu'il s'agit d'une "sursimplification" de parler de ces deux movements. Est-ce que ça veut dire que comme individu tu ne peux pas rechercher efficacité et être promoteur de la liberté? Je ne crois pas avoir en aucun cas signifié cela. Mais pour certains, la priorité est d'un côté, ou de l'autre, parfois c'est les deux, et ça varie d'un utilisateur à l'autre, on a juste à regarder les propos des individus sur cette liste pour s'en convaincre. > > D'ailleurs, je ne vois pas comment les deux motivations puissent être > considérées antagonistes. Effectivement, j'ai parlé de tendance, non de mouvement antagoniste. Comme je l'ai mentionné, les deux mouvements ont collaborer beaucoup plus souvent qu'ils se sont disputés. D'où pourquoi on parle du FOSS (Free / Open Source Software). > Finalement, si je peut me permettre une petite correction, le projet > politique des logiciels libres n'est pas de "briser les restrictions dû > aux droits d'auteur". En fait, le droit d'auteur est un des mécanisme > pour garantir la pérénnité légale des logiciels libres. > > Plusieurs essais de Richard Stallman, qui est fondateur du FSF sont clairement une critique de la forme actuelle des droits d'auteurs. Le lien que j'ai fourni dans le courriel précédant vous en convaincra. Par contre, il a créé aussi une license (basé sur la loi des copyrights) pour assurer le caractère libre. Est-ce là une contradiction? Je crois plutôt que c'est le seul moyen qui existait de se protéger de cette même loi. Le premier à déposé une invention, une oeuvre, ou encore du code au bureau des brevets/droits d'auteur en devient le propriétaire. La mouvement du libre n'a donc pas le choix de se servir cette même loi pour protéger ses créations face à des possibles rivaux malveillants. Est-ce que cela empêche de critiquer la forme actuelle des droits d'auteurs? Je ne crois pas. Il y a un dernier petit point que j'aimerais préciser. Malgré qu'il existe des divergeances d'opinions, je crois que les différents mouvements du libre sont beaucoup plus complémentaires qu'autrement, et s'appuie mutuellement les uns sur les autres. C'est cette diversité qui fait sa force. Je ne cherche pas à mettre l'accent sur les dissentions, seulement à démontrer que le débat a lieu depuis longtemps, mais en-même temps, il n'empêche en rien de collaborer et d'être constructif. Je pense qu'on a tous à gagner à axé sur ces derniers points. Merci des commentaires, ça m'a permis d'éclaircir un peu mon propos. Bonne soirée Philippe Marchand -- Ubuntu-quebec mailing list Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
Re: [Ubuntu-QC] Libre et liberté
Merci pour ce résumé fort instructif. Moi ce qui me dérange ce sont les propos intégristes et accusateurs. Lorqu'on traite les autres de mous, d'impurs ou tant qu'à y être d'infidèles parce qu'ils utilisent un plugin ou qu'ils installent des codecs propriétaires on ne sert aucune cause selon moi, même pas celle du logiciel libre. Je suis un enthousiaste du logiciel libre et de la philosophie qui est derrière, mais de là à en faire un catéchisme ou colporter la bonne nouvelle avec une rhétorique mao-stalinienne ... je ne suis pas sûr. Bonne journée. 2009/5/4 Philippe Marchand > > Bonjour, > > J'ai l'impression qu'il existe deux tendances sur cette liste, et ces même > deux tendances existent dans le monde du logiciel libre. La grande > différence, c'est que l'une s'est investie d'une vision politique et l'autre > pas. La première tendance est celle du Free Software Foundation, fondé par > Richard Stallman. Sa vision du logiciel libre est basée sur un discours > politique qui promeut la liberté face au code propriétaire. Voici une petite > citation de Stallman : > > "What does society need? It needs information that is truly available to > its citizens—for example, programs that people can read, fix, adapt, and > improve, not just operate. But what software owners typically deliver is a > black box that we can't study or change. > > Society also needs freedom. When a program has an owner, the users lose > freedom to control part of their own lives. > > And above all society needs to encourage the spirit of voluntary > cooperation in its citizens. When software owners tell us that helping our > neighbors in a natural way is “piracy”, they pollute our society's civic > spirit. > > This is why we say that free software is a matter of freedom, not price." > [1] > > Aller voir le texte complet ici : > http://www.gnu.org/philosophy/why-free.html > > Dans cette vision, effectivement, du logiciel propriétaire contamine un > système, c'est une entrave aux libertés personnelles. > > La seconde vision est celle de l'Open Source Initiative, regroupé autour > Eric S. Raymond. Pour lui, les logiciels ouverts ne sont pas une question de > liberté où de politiques, simplement de supériorité de l'un par rapport à > l'autre. Pour décrire sa vision, cette réponse qu'il a faite à Stallman est > très claire : > > OSI's tactics works [...] FSF's tactics don't work, and never did. [...] > Richard Stallman's best propaganda has always been his hacking. So it is for > all of us; to the rest of the world outside our little tribe, the excellence > of our software is a far more persuasive argument for openness and freedom > than any amount of high-falutin appeal to abstract principles. So the nest > times Richard Stallman, or anybody else, urges you to "talk about freedom," > I urge you to reply "Shut up and show them the code." (1999 cité dans [2]) > > Dans cette vision, il n'y a pas problème à utiliser du code propriétaire, > si celui-ci ce révèle comme supérieur à l’alternative open source. > > Au-delà du discours, la grande différence entre les deux mouvements est au > niveau des licences utilisées. Il y a General Public License (GPL), supporté > par la FSF et les autres. La grosse différence entre les deux c'est la > "clause virale" de la GPL: toute modification, redistribution du code doit > être fait sous la même licence. Ça force des lociels propriétaires à > s'ouvrir s'ils veulent utiliser des morceaux de codes issus du GPL. Pour > l'open source initiave, c'est vraiment pas pour favoriser l'utilisation d'un > code supérieur. Dans leur vision, si le code est supérieur, il est aussi > bien de se répandre, même dans des logiciels propriétaires. > > Ce qu'il faut comprendre, c'est que l'utilisation de logiciel libre est > pour certains seulement une question de supériorité et d'efficacité, ou tout > simplement, qu'ils conviennent mieux aux besoins de leurs utilisateurs. Pour > d'autres, c'est un projet politique de rendre la connaissance accessible et > briser les restrictions dû aux droits d'auteur. > > Tout ça n'a jamais empêché les partisans de l'un ou l'autre des visions de > collaborer sur des projets. Dans cet esprit, je pense que c'est deux visions > peuvent cohabiter sur une liste de discussion dans la mesure où les > interventions sont respectueuses de parts et d'autres. Le débat et la > discussion sur ces sujets est très sain à mon avis, mais je ne crois pas que > ce soit nécessaire de pointer, accuser et insulter pour faire valoir un > point. > > Philippe Marchand > > > [1] Stallman, Richard. 1994. Why Software Should Not Have Owners. GNU > Project - Free Software Foundation (FSF). > http://www.gnu.org/philosophy/why-free.html. > > [2] Szczepanska, Anna Maria, Magnus Bergquist, and Jan Ljungberg. 2005. > High Noon at OS Corral: Duels and Shoot-Outs in Open Source Discourse. In > Perspectives > on Free and Open Source Software, ed. Joseph Feller, Brian Fitzgerald, > Scott A. Hissam, and Karim R. Lakhani, 431-446. C
Re: [Ubuntu-QC] Libre et liberté
Philippe Marchand wrote: > Ce qu'il faut comprendre, c'est que l'utilisation de logiciel libre est > pour certains seulement une question de supériorité et d'efficacité, ou > tout simplement, qu'ils conviennent mieux aux besoins de leurs > utilisateurs. Pour d'autres, c'est un projet politique de rendre la > connaissance accessible et briser les restrictions dû aux droits d'auteur. Attention à la sursimplification. Les motivations des individus qui s'impliquent dans le monde du libre sont *très* rarement strictement éthique ou strictement pratique: le plus souvent, les deux aspects coexistent et occupent une importance variable. Il faut faire attention au silos idéologiques: ils ne représente pas bien la réalité du terrain, qui est généralement plus nuancée. D'ailleurs, je ne vois pas comment les deux motivations puissent être considérées antagonistes. L'éthique et la pratique ne sont pas en conflit, c'est deux aspects complémentaires de la même question. Finalement, si je peut me permettre une petite correction, le projet politique des logiciels libres n'est pas de "briser les restrictions dû aux droits d'auteur". En fait, le droit d'auteur est un des mécanisme pour garantir la pérénnité légale des logiciels libres. -- Ubuntu-quebec mailing list Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
Re: [Ubuntu-QC] Libre et liberté
Bonjour, J'ai l'impression qu'il existe deux tendances sur cette liste, et ces même deux tendances existent dans le monde du logiciel libre. La grande différence, c'est que l'une s'est investie d'une vision politique et l'autre pas. La première tendance est celle du Free Software Foundation, fondé par Richard Stallman. Sa vision du logiciel libre est basée sur un discours politique qui promeut la liberté face au code propriétaire. Voici une petite citation de Stallman : "What does society need? It needs information that is truly available to its citizens—for example, programs that people can read, fix, adapt, and improve, not just operate. But what software owners typically deliver is a black box that we can't study or change. Society also needs freedom. When a program has an owner, the users lose freedom to control part of their own lives. And above all society needs to encourage the spirit of voluntary cooperation in its citizens. When software owners tell us that helping our neighbors in a natural way is “piracy”, they pollute our society's civic spirit. This is why we say that free software is a matter of freedom, not price." [1] Aller voir le texte complet ici : http://www.gnu.org/philosophy/why-free.html Dans cette vision, effectivement, du logiciel propriétaire contamine un système, c'est une entrave aux libertés personnelles. La seconde vision est celle de l'Open Source Initiative, regroupé autour Eric S. Raymond. Pour lui, les logiciels ouverts ne sont pas une question de liberté où de politiques, simplement de supériorité de l'un par rapport à l'autre. Pour décrire sa vision, cette réponse qu'il a faite à Stallman est très claire : OSI's tactics works [...] FSF's tactics don't work, and never did. [...] Richard Stallman's best propaganda has always been his hacking. So it is for all of us; to the rest of the world outside our little tribe, the excellence of our software is a far more persuasive argument for openness and freedom than any amount of high-falutin appeal to abstract principles. So the nest times Richard Stallman, or anybody else, urges you to "talk about freedom," I urge you to reply "Shut up and show them the code." (1999 cité dans [2]) Dans cette vision, il n'y a pas problème à utiliser du code propriétaire, si celui-ci ce révèle comme supérieur à l’alternative open source. Au-delà du discours, la grande différence entre les deux mouvements est au niveau des licences utilisées. Il y a General Public License (GPL), supporté par la FSF et les autres. La grosse différence entre les deux c'est la "clause virale" de la GPL: toute modification, redistribution du code doit être fait sous la même licence. Ça force des lociels propriétaires à s'ouvrir s'ils veulent utiliser des morceaux de codes issus du GPL. Pour l'open source initiave, c'est vraiment pas pour favoriser l'utilisation d'un code supérieur. Dans leur vision, si le code est supérieur, il est aussi bien de se répandre, même dans des logiciels propriétaires. Ce qu'il faut comprendre, c'est que l'utilisation de logiciel libre est pour certains seulement une question de supériorité et d'efficacité, ou tout simplement, qu'ils conviennent mieux aux besoins de leurs utilisateurs. Pour d'autres, c'est un projet politique de rendre la connaissance accessible et briser les restrictions dû aux droits d'auteur. Tout ça n'a jamais empêché les partisans de l'un ou l'autre des visions de collaborer sur des projets. Dans cet esprit, je pense que c'est deux visions peuvent cohabiter sur une liste de discussion dans la mesure où les interventions sont respectueuses de parts et d'autres. Le débat et la discussion sur ces sujets est très sain à mon avis, mais je ne crois pas que ce soit nécessaire de pointer, accuser et insulter pour faire valoir un point. Philippe Marchand [1] Stallman, Richard. 1994. Why Software Should Not Have Owners. GNU Project - Free Software Foundation (FSF). http://www.gnu.org/philosophy/why-free.html. [2] Szczepanska, Anna Maria, Magnus Bergquist, and Jan Ljungberg. 2005. High Noon at OS Corral: Duels and Shoot-Outs in Open Source Discourse. In Perspectives on Free and Open Source Software, ed. Joseph Feller, Brian Fitzgerald, Scott A. Hissam, and Karim R. Lakhani, 431-446. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press. -- Ubuntu-quebec mailing list Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
Re: [Ubuntu-QC] Libre et liberté - formats libres
Michael DENIS wrote: > Pierre Pelletier a écrit : > >> penseurs libres retournions les Power Point et les .doc en expliquant >> notre incapacité à les lire ? >> On est capable de les lire. De mieux en mieux d'ailleurs. Là n'est pas le problème. > > Vous effleurez ici du doigt une problématique qui me parait pour ma part > bien plus importante encore que celle des logiciels libres, à savoir > celle des formats libres. > > Tant que les formats dominants seront fermés, les logiciels libres > partiront avec quelques longueurs de retard si ce n'est plus. Les > formats ouverts devraient être aujourd'hui, il me semble, au coeur du > débat et des préoccupations car ils profiteraient à _tous_ ... sauf au > seul détenteur du format fermé dominant. > Concernant la vidéo je suggère de voir ce site: http://itheora.org/ Concernant les formats libres en général, je suggère ce site: http://www.openformats.org Sur FACIL j'ai mis sur pied une page wiki il y a un bout de temps au sujet d'OggTheora (pas très à jour dernièrement): http://wiki.facil.qc.ca/OggTheora Tout ça n'est pas parfait mais on peut y contribuer. A+ Fabian -- Ubuntu-quebec mailing list Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
Re: [Ubuntu-QC] Libre et liberté
Pierre Pelletier a écrit : > Par contre, si vous utilisez par exemple des codecs propriétaires pour > lire et partager vos textes .doc ou encore pour écouter de la vidéo cela > pose problème. Parce que vous devez obligatoirement cliquer sur le > bouton OK d'acceptation de secret. Parce qu'avec tous ceux qui le font, > incluant moi-même à l'occasion, cela permet à des médias encodés au > standard caché de continuer à vivre et progresser. > > Qu'arriverait-il si TOUT le monde refusait radicalement d'écouter > Radio-Can avec l'aide obligée de Micromou ? Poser la question, c'est y > répondre. Comment réagiraient nos concitoyens si nous, les vrais > penseurs libres retournions les Power Point et les .doc en expliquant > notre incapacité à les lire ? Vous effleurez ici du doigt une problématique qui me parait pour ma part bien plus importante encore que celle des logiciels libres, à savoir celle des formats libres. Tant que les formats dominants seront fermés, les logiciels libres partiront avec quelques longueurs de retard si ce n'est plus. Les formats ouverts devraient être aujourd'hui, il me semble, au coeur du débat et des préoccupations car ils profiteraient à _tous_ ... sauf au seul détenteur du format fermé dominant. -- Michaël DENIS -- Ubuntu-quebec mailing list Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
Re: [Ubuntu-QC] Libre et liberté
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Cher monsieur Bacon, Vous avez négligé de respecter la directive de M. Fabian Rodriguez de ne pas en ajouter ici. Personnellement, je prends ma pilule en me retenant de manifester mon aversion envers les "propriétaires". D'ailleurs, ne sont-ce pas ceux-ci qui mettent en relief toute la valeur des logiciels libres qui eux refusent de s'extraire du bien commun ? Ce qui m'a un peu fait sortir de mes gonds, c'est de lire qu'on voudrait établir une dictature du libre. Ce ne sont pas les mots exacts de l'interlocuteur avant moi mais plutôt ma compréhension. Et j'admets volontiers que l'on soit parfaitement libre de capitaliser dans un modèle financier que moi je juge retardataire. Je ne me reconnais pas un sens très doué pour les relations sociales et vous avez le droit de me trouver cassant. Si vous m'accordez le droit de me reprendre, je dirais que mon intolérance envers le code fermé et secret se fonde sur un humour plutôt jovialiste et optimiste. Je prends bonne note de vos propos M. Bacon Pierre Pelletier Rouyn Pierre-Luc Bacon a écrit : > Je me suis abonné à la liste de discussion récemment et je dois avouer > que ce genre de commentaire (bien évidemment tous est libre de dire ce > qu'il veut) me désintéresse totalement à lire son contenu. > > C'est une attitude juvénile qui ne mène à rien. Je ne doute pas en > votre passion pour le FOSS et Linux, mais je considère qu'on puisse > arriver à maintenir une communauté aussi, sinon plus, animée et un > écosystème logiciel vivant sans avoir tirer sur tout ce qui bouge hors > de notre domaine d'intérêt. > > Si attirer de nouveaux utilisateurs à un environnement Ubuntu est un > objectif en soi, alors cette attitude est contre-productive et prône > le même messianisme des solutions logicielles que ce > "M$"/"Microcroche"/"Micro$oft"/(et autre variations faisant apparaître > le symbole "$") en question. > > Maintenant, d'affirmer qu'on vous muselle ... c'est peut-être de > sortir les grands canons encore une fois. Je crois que le commentaire > de Fabian (employé chez Canonical doit-on le rappeller) visait à faire > valoir cette attitude constructive et efficace qu'il est préférable > d'adopter dans la communauté. Exposez-bien votre dégoût comme vous le > voulez, personne ne vous en empêchera, mais ne chercher pas mon appui > pour alimenter vos propos, ni ceux de bien d'autres personnes qui ont > probablement mieux à faire pour aider à enrichir leur OS/Distribution. > > > 2009/5/3 Pierre Pelletier : > Fabian ça fait censure trop à mon goût. Il faut savoir distinguer le > libelle de la vérité. Microsoft Corporation (je ne déforme pas le nom) a > été trouvé coupable à plusieurs reprises de pratiques monopolistiques et > condamné par l'Union Européenne à 347 millions d'Euro d'amende. > > Je ne retire rien de ce que j'ai écrit parce que la vérité a toujours sa > place et que c'est vrai que ce groupe multi-milliardaire a déjà installé > une clé d'encryption en connivence avec la National Security Agency. > > Ici au Canada, on est pogné pour payer ce que d'autres appellent la taxe > windows en achetant un ordi pourtant d'une autre compagnie. Cela va > directement à l'encontre de la loi fédérale sur la concurrence et > interdisant les ventes liées. > > À t'entendre toi et M. Nadeau, le respect commanderait de ma part que je > n'exprime pas de frustration contre ce système commercial pourri. Le > vrai test de la liberté arrive quand on peut dire autre chose que des > louanges envers ceux qui visent à la restreindre cette liberty. > > Voyant ton parti pris pour un membre qui lui frise le "troll" en > pervertissant une frustration légitime en "imposition du libre" je ne > trouve plus d'intérêt à ta liste. > > Mon cher Fabian, laisse-moi te dire qu'on a à Québec une institution > parlementaire la plus ancienne en Amérique du Nord (1791) et que je > trouverais dangereux de t'y voir président. Ta tolérance de la critique > ferait en sorte que plus personne n'oserait parler. > > Je vais rester encore un peu sur la liste, juste pour voir si tu auras > le courage de laisser passer ce message et possiblement d'y répondre > > PS: Je t'aurais bien répondu en privé mais tu as toi-même choisi d'en > faire un débat ouvert. > > > Fabian Rodriguez a écrit : Pierre Pelletier wrote: > Cher M. Nadeau, > [...] Le géant monopolistique Micromou avait quant à lui introduit > une clé d'encryption pour la NSA américaine dans son défunt windôze 2000. Je demanderais aux autres membres de la liste de poursuivre cet échange hors-liste ou en privé. SVP ne répondez pas dans la liste. Pierre ça frise le troll. Soit on discute de façon constructive et on critique respectueusement, soit on en demeure un spectateur ou on la quitte. Ces propos n'aident aucunement à faire avancer la discussion et au contraire, la stigmatisent de haine et de préjugés, ce qui est contraire à l'esprit du proje
Re: [Ubuntu-QC] Libre et liberté
Pierre Pelletier wrote: > Fabian ça fait censure trop à mon goût. Il faut savoir distinguer le > libelle de la vérité. Microsoft Corporation (je ne déforme pas le nom) Voilà, c'est tout ce qu'on demande. Merci. Pas besoin de s'éterniser. La frustration s'exprime de mille façons, et ici il y a des rêgles claires, entre autres le respect. Et le respect ça veut dire aussi arrêter de parler de Microsoft avec toute sorte de noms et avec autant de haine. Je vous suggère une relecture du Code de Conduite Ubuntu: http://doc.ubuntu-fr.org/codedeconduite À bon entendeur, peu de mots. F. -- Ubuntu-quebec mailing list Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
Re: [Ubuntu-QC] Libre et liberté
Je me suis abonné à la liste de discussion récemment et je dois avouer que ce genre de commentaire (bien évidemment tous est libre de dire ce qu'il veut) me désintéresse totalement à lire son contenu. C'est une attitude juvénile qui ne mène à rien. Je ne doute pas en votre passion pour le FOSS et Linux, mais je considère qu'on puisse arriver à maintenir une communauté aussi, sinon plus, animée et un écosystème logiciel vivant sans avoir tirer sur tout ce qui bouge hors de notre domaine d'intérêt. Si attirer de nouveaux utilisateurs à un environnement Ubuntu est un objectif en soi, alors cette attitude est contre-productive et prône le même messianisme des solutions logicielles que ce "M$"/"Microcroche"/"Micro$oft"/(et autre variations faisant apparaître le symbole "$") en question. Maintenant, d'affirmer qu'on vous muselle ... c'est peut-être de sortir les grands canons encore une fois. Je crois que le commentaire de Fabian (employé chez Canonical doit-on le rappeller) visait à faire valoir cette attitude constructive et efficace qu'il est préférable d'adopter dans la communauté. Exposez-bien votre dégoût comme vous le voulez, personne ne vous en empêchera, mais ne chercher pas mon appui pour alimenter vos propos, ni ceux de bien d'autres personnes qui ont probablement mieux à faire pour aider à enrichir leur OS/Distribution. 2009/5/3 Pierre Pelletier : > -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- > Hash: SHA1 > > Fabian ça fait censure trop à mon goût. Il faut savoir distinguer le > libelle de la vérité. Microsoft Corporation (je ne déforme pas le nom) a > été trouvé coupable à plusieurs reprises de pratiques monopolistiques et > condamné par l'Union Européenne à 347 millions d'Euro d'amende. > > Je ne retire rien de ce que j'ai écrit parce que la vérité a toujours sa > place et que c'est vrai que ce groupe multi-milliardaire a déjà installé > une clé d'encryption en connivence avec la National Security Agency. > > Ici au Canada, on est pogné pour payer ce que d'autres appellent la taxe > windows en achetant un ordi pourtant d'une autre compagnie. Cela va > directement à l'encontre de la loi fédérale sur la concurrence et > interdisant les ventes liées. > > À t'entendre toi et M. Nadeau, le respect commanderait de ma part que je > n'exprime pas de frustration contre ce système commercial pourri. Le > vrai test de la liberté arrive quand on peut dire autre chose que des > louanges envers ceux qui visent à la restreindre cette liberty. > > Voyant ton parti pris pour un membre qui lui frise le "troll" en > pervertissant une frustration légitime en "imposition du libre" je ne > trouve plus d'intérêt à ta liste. > > Mon cher Fabian, laisse-moi te dire qu'on a à Québec une institution > parlementaire la plus ancienne en Amérique du Nord (1791) et que je > trouverais dangereux de t'y voir président. Ta tolérance de la critique > ferait en sorte que plus personne n'oserait parler. > > Je vais rester encore un peu sur la liste, juste pour voir si tu auras > le courage de laisser passer ce message et possiblement d'y répondre > > PS: Je t'aurais bien répondu en privé mais tu as toi-même choisi d'en > faire un débat ouvert. > > > Fabian Rodriguez a écrit : >> Pierre Pelletier wrote: >>> Cher M. Nadeau, >>> [...] Le géant monopolistique Micromou avait quant à lui introduit >>> une clé d'encryption pour la NSA américaine dans son défunt windôze 2000. >> Je demanderais aux autres membres de la liste de poursuivre cet échange >> hors-liste ou en privé. SVP ne répondez pas dans la liste. >> >> Pierre ça frise le troll. Soit on discute de façon constructive et on >> critique respectueusement, soit on en demeure un spectateur ou on la >> quitte. Ces propos n'aident aucunement à faire avancer la discussion et >> au contraire, la stigmatisent de haine et de préjugés, ce qui est >> contraire à l'esprit du projet Ubuntu. >> >> En tant que modérateur et contact du team, je ne tolère pas d'écarts. >> Pour rappel, le code de consuite sert de guide à nos échanges et ici ça >> se veut "family friendly" pas "Microsoft bitching". >> >> J'apprécierais votre collaboration afin de ne pas devoir mettre la liste >> en modération. On n'a pas que ça à faire. >> >> Merci! >> >> -- >> Fabián Rodríguez, FSF #3877 >> http://wiki.ubuntu.com/MagicFab >> Montreal, QC, Canada >> >> >> > > -BEGIN PGP SIGNATURE- > Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux) > Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org > > iEYEARECAAYFAkn+KVYACgkQF2lIwyyoD7jkPACffRGSAQBrYXgR2M2x3z6JIvhu > 2l0AoK9dP6sDAaPJh3Q2tDakabDhsUxK > =cSzB > -END PGP SIGNATURE- > > -- > Ubuntu-quebec mailing list > Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec > -- Pierre-Luc Bacon http://pierreluc.aqra.ca -- Ubuntu-quebec mailing list Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
Re: [Ubuntu-QC] Libre et liberté
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Fabian ça fait censure trop à mon goût. Il faut savoir distinguer le libelle de la vérité. Microsoft Corporation (je ne déforme pas le nom) a été trouvé coupable à plusieurs reprises de pratiques monopolistiques et condamné par l'Union Européenne à 347 millions d'Euro d'amende. Je ne retire rien de ce que j'ai écrit parce que la vérité a toujours sa place et que c'est vrai que ce groupe multi-milliardaire a déjà installé une clé d'encryption en connivence avec la National Security Agency. Ici au Canada, on est pogné pour payer ce que d'autres appellent la taxe windows en achetant un ordi pourtant d'une autre compagnie. Cela va directement à l'encontre de la loi fédérale sur la concurrence et interdisant les ventes liées. À t'entendre toi et M. Nadeau, le respect commanderait de ma part que je n'exprime pas de frustration contre ce système commercial pourri. Le vrai test de la liberté arrive quand on peut dire autre chose que des louanges envers ceux qui visent à la restreindre cette liberty. Voyant ton parti pris pour un membre qui lui frise le "troll" en pervertissant une frustration légitime en "imposition du libre" je ne trouve plus d'intérêt à ta liste. Mon cher Fabian, laisse-moi te dire qu'on a à Québec une institution parlementaire la plus ancienne en Amérique du Nord (1791) et que je trouverais dangereux de t'y voir président. Ta tolérance de la critique ferait en sorte que plus personne n'oserait parler. Je vais rester encore un peu sur la liste, juste pour voir si tu auras le courage de laisser passer ce message et possiblement d'y répondre PS: Je t'aurais bien répondu en privé mais tu as toi-même choisi d'en faire un débat ouvert. Fabian Rodriguez a écrit : > Pierre Pelletier wrote: >> Cher M. Nadeau, >> [...] Le géant monopolistique Micromou avait quant à lui introduit >> une clé d'encryption pour la NSA américaine dans son défunt windôze 2000. > Je demanderais aux autres membres de la liste de poursuivre cet échange > hors-liste ou en privé. SVP ne répondez pas dans la liste. > > Pierre ça frise le troll. Soit on discute de façon constructive et on > critique respectueusement, soit on en demeure un spectateur ou on la > quitte. Ces propos n'aident aucunement à faire avancer la discussion et > au contraire, la stigmatisent de haine et de préjugés, ce qui est > contraire à l'esprit du projet Ubuntu. > > En tant que modérateur et contact du team, je ne tolère pas d'écarts. > Pour rappel, le code de consuite sert de guide à nos échanges et ici ça > se veut "family friendly" pas "Microsoft bitching". > > J'apprécierais votre collaboration afin de ne pas devoir mettre la liste > en modération. On n'a pas que ça à faire. > > Merci! > > -- > Fabián Rodríguez, FSF #3877 > http://wiki.ubuntu.com/MagicFab > Montreal, QC, Canada > > > -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iEYEARECAAYFAkn+KVYACgkQF2lIwyyoD7jkPACffRGSAQBrYXgR2M2x3z6JIvhu 2l0AoK9dP6sDAaPJh3Q2tDakabDhsUxK =cSzB -END PGP SIGNATURE- -- Ubuntu-quebec mailing list Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
Re: [Ubuntu-QC] Libre et liberté
Pierre Pelletier wrote: > Cher M. Nadeau, > [...] Le géant monopolistique Micromou avait quant à lui introduit > une clé d'encryption pour la NSA américaine dans son défunt windôze 2000. Je demanderais aux autres membres de la liste de poursuivre cet échange hors-liste ou en privé. SVP ne répondez pas dans la liste. Pierre ça frise le troll. Soit on discute de façon constructive et on critique respectueusement, soit on en demeure un spectateur ou on la quitte. Ces propos n'aident aucunement à faire avancer la discussion et au contraire, la stigmatisent de haine et de préjugés, ce qui est contraire à l'esprit du projet Ubuntu. En tant que modérateur et contact du team, je ne tolère pas d'écarts. Pour rappel, le code de consuite sert de guide à nos échanges et ici ça se veut "family friendly" pas "Microsoft bitching". J'apprécierais votre collaboration afin de ne pas devoir mettre la liste en modération. On n'a pas que ça à faire. Merci! -- Fabián Rodríguez, FSF #3877 http://wiki.ubuntu.com/MagicFab Montreal, QC, Canada -- Ubuntu-quebec mailing list Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
Re: [Ubuntu-QC] Libre et liberté
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Cher M. Nadeau, Je me permets de répondre et de critiquer votre attitude face à la promotion de l'utilisation des logiciels libres. Je le fais en sachant pertinemment hélas qu'un bon nombre d'utilisateurs partagent votre opinion... La vie est ainsi faite qu'on ne peut prendre à la fois des logiciels libres et des logiciels propriétaires en prétendant que ce soit là l'ultime liberté. Il faut choisir !!! Reconnaissons le travail et les efforts immenses de ces gens talentueux qui sacrifient leur temps à dévoiler les cachettes des codecs, des pilotes et de ces bidules électroniques pour nous permettre de les utiliser à notre guise et en exploitant au mieux toutes les fonctionnalités. Il est arrivé et on le voit encore régulièrement que ces codes cachés introduisent des rootkits et des routines plutôt intrusives dans nos vies privées en créant des bases de données sur nos habitudes de consommation pour les revendre à d'autres marchands de peccadilles à prix fort. Qui aurait pu imaginer qu'une firme aussi prestigieuse que Sony se soit arrogé le droit d'insérer sournoisement des rootkits dans leurs CD de zizique. Le géant monopolistique Micromou avait quant à lui introduit une clé d'encryption pour la NSA américaine dans son défunt windôze 2000. La liberté a un prix et je pense bien pouvoir mourir avant de l'avoir obtenu pour moi et ceux qui me sont chers. Des États-Uniens se sont férocement battu pour tenter de la faire régner dans le Nouveau Monde. Coïncidence peut-être, c'est à Boston qu'est établi le siège social de la FSF fondée par le chef de file du libre qu'est Richard M. Stallman. Là où on avait secoué les chaînes de l'empire britannique avec ce fameux "Boston Tea Party". Rien dans la license GPL ne vous interdit d'utiliser des logiciels fermés pour vous-mêmes que vous ne voudrez pas partager avec vos semblables. Je ne vous reconnaît donc pas le droit de vous offusquer à ce qu'on veuille vous imposer quoi que ce soit. Par contre, si vous utilisez par exemple des codecs propriétaires pour lire et partager vos textes .doc ou encore pour écouter de la vidéo cela pose problème. Parce que vous devez obligatoirement cliquer sur le bouton OK d'acceptation de secret. Parce qu'avec tous ceux qui le font, incluant moi-même à l'occasion, cela permet à des médias encodés au standard caché de continuer à vivre et progresser. Qu'arriverait-il si TOUT le monde refusait radicalement d'écouter Radio-Can avec l'aide obligée de Micromou ? Poser la question, c'est y répondre. Comment réagiraient nos concitoyens si nous, les vrais penseurs libres retournions les Power Point et les .doc en expliquant notre incapacité à les lire ? De votre missive exaspérée, je distingue deux catégories de gens. Il y a ceux qui n'ont pas encore vraiment saisi les enjeux de cette guerre virtuelle des temps modernes. J'ai beaucoup de patience pour les aider à voir les perversions du système capitaliste. Il y en a une autre catégorie où ma patience ne m'est d'aucun recours. Ce sont des parasites qui s'affairent à créer de la rareté avec la science et les connaissances pour en tirer profit. Pourtant, et à terme, ils se tirent dans le pied eux-mêmes en faisant obstacle à la libre diffusion du capital scientifique, objet du bien commun et partie intégrante du patrimoine mondial. Espérons qu'arrive ce jour où au lieu de battre la compétition en pressurisant toujours un peu plus leurs ressources humaines, en fixant des prix arbitraires par une création artificielle de rareté du savoir, les grandes firmes de recherches se mettent à travailler en collaboration pour reculer les frontières du savoir et combattre ces innombrables ennemis communs de l'humanité souffrante que sont le cancer, la pauvreté et la pollution. Je vous concède M. Nadeau, qu'il nous faille user de discernement pour mieux voir où se trouve la vraie liberté. Mais de grâce, ayez un peu plus d'indulgence pour ceux qui se frustrent des conséquences de l'égoïsme et de la cupidité. Pierre Pelletier Rouyn-Noranda Steve Nadeau a écrit : > Je viens de lire des échanges de courriels concernant le fait de > l'utilisation à tout prix de logiciels libres et cette même personne prone > soit disant la liberté, pourtant cette personne semble reprocher le fait que > d'autres dans Ubuntu utilisent au besoin des logiciels propriétaires ou > non-libres, et le reproche est fort... > > personnellement je trouve que cette personne brime mes libertés en voulant > m'imposer sa vision des comportements à adopter pour l'utilisation que j'en > fait de mon environnement logiciel. > > Je crois que toute forme d'endoctrinement n'est pas bonne, tout ça mène à un > refermement sectaire de la pensée de chacun, ce qui est très malsain. > > personnellement si plein de gens changent ou simplement utilisent par > curiosité ou par plaisir d'ouvrir son esprit, j'en suis très heureux car ces > personnes se rendent compte qu'il n'y a pas que Windows d
[Ubuntu-QC] Libre et liberté
Je viens de lire des échanges de courriels concernant le fait de l'utilisation à tout prix de logiciels libres et cette même personne prone soit disant la liberté, pourtant cette personne semble reprocher le fait que d'autres dans Ubuntu utilisent au besoin des logiciels propriétaires ou non-libres, et le reproche est fort... personnellement je trouve que cette personne brime mes libertés en voulant m'imposer sa vision des comportements à adopter pour l'utilisation que j'en fait de mon environnement logiciel. Je crois que toute forme d'endoctrinement n'est pas bonne, tout ça mène à un refermement sectaire de la pensée de chacun, ce qui est très malsain. personnellement si plein de gens changent ou simplement utilisent par curiosité ou par plaisir d'ouvrir son esprit, j'en suis très heureux car ces personnes se rendent compte qu'il n'y a pas que Windows dans ce monde, cela vaut aussi pour les utilisateurs de MAC. je pourrais commenter encore, mais c'est mon opinion... je ne veux aucunement brimer l'opinion des gens qui ne pensent pas comme moi, vous êtes LIBRES de penser et faire comme bon vous semble! question de LIBERTÉ! bonne journée... Steve :) ¡Obtén la mejor experiencia en la web! Descarga gratis el nuevo Internet Explorer 8. http://downloads.yahoo.com/ieak8/?l=e1 -- Ubuntu-quebec mailing list Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
