Re: [Ubuntu-QC] Pilote pour cartes ATI
bienvenue dans la gimmick des jeux sur ordi ! -_- 2010/10/3 Dany Veilleux > Bonjour Gregory, > > Merci beaucoup pour ce partage d'information. Ca confirme mes craintes. > J'ai perdu confiance en ATI, il y a plusieurs années lorsqu'ils avaient > sorti un carte TV/Tuner et qui était voulu à de bonnes performances > graphiques et avec les pilotes, c'était un ou l'autre, ils n'ont jamais > réussi à faire des bons pilotes qui avaient les deux. Et je parle de sur > Windows. > > Bref, ca répond à ma question merci beaucoup. > > J'ai essayé StarCraft 2 sur Windows sur ma machine et j'ai des > performances pas mal supérieure à Wine sous Linux mais machine n'est > quand même pas assez puissante. 700$ pour pouvoir jouer à un jeux, c'est > quand même décourageant. :) > > Dany > > On Sun, 2010-10-03 at 17:47 -0400, Gregory Eric Sanderson wrote: > > J'ai 2 postes que j'utilise à tous les jours : > > > > > > - Ubuntu Nvidia, 2 moniteurs (mode twinview) : poste de bureau pour > > mon travail > > - Arch Linux ATI : laptop personnel > > > > > > Dans les 2 cas j'utilise les drivers propriétaires. > > > > > > Sur mon ubuntu je n'ai jamais eu de problèmes avec la carte graphique > > ou avec mes moniteurs. Les mises à jour se sont toujours fait sans > > souci, les options de configuration dans xorg.conf sont sainement > > configurable et semble bien s'intégrer avec le reste de ma config > > bizaroide (j'ai tendance à passer bcp de temps à "tweaker" toute ce > > qui se trouve dans /etc, et xorg.conf ne fait pas exception) et puis > > comme Samuel a mentionné, Nvidia tiens leurs drivers pas mal plus à > > jour qu'ATI (je vais donner un exemple un peu plus bas). En gros, je > > suis très satisfait avec Nvidia > > > > > > J'ai aussi eu une carte Nvidia pendant un petit moment sur une tour > > personelle (avant que le AC explose) avec Arch Linux ou je faisait un > > peu de "gaming" sous wine. Même si je n'ai pas gardé ce setup pendant > > longtemps, Les graphiques ont toujours été fluides, et les mises à > > jour sans problèmes > > > > > > En contre partie, sur mon laptop la situation est un cauchemar. Arch > > Linux est une distribution basé sur le modèle du "rolling release". > > En bref dès qu'une nouvelle version d'un logiciel est disponible elle > > est ajouté aux dépôts, ce qui veut dire que des mises à jour de Xorg > > arrivent souvent. Par contre, Catalyst (le nom du driver propriétaire > > d'ATI) ne se tient pas tout aussi à jour. On ne sait jamais quand > > est-ce qu'une nouvelle version du driver va sortir, et quand elle > > sort, on est certain à 90 % du temps qu'elle ne marche pas avec la > > dernière version de Xorg. Juste hier, je n'ai pas pu faire une mise à > > jour complète de mon système parce-que catalyst 10.9 ne marche pas > > avec xorg-xserver 1.9. C'est la 6e fois que ça m'arrive de ne pas > > pouvoir mettre à jour Xorg à cause de catalyst. > > > > > > La configuration n'est pas beaucoup mieux. Bien que X n'a plus besoin > > de xorg.conf pour fonctionner, j'aime bien configurer les choses à ma > > façon. Mais avec ma carte ATI, je ne suis même pas capable de me > > générer un xorg.conf "bare bones". La commande "X -configure" plante à > > chaque fois (tandis qu'avec Nivida ça fonctionne nickel). je suis > > obligé d'utiliser l'outil propriétaire "aticonfig" pour générer un > > xorg.conf de départ, et la manière que c'est généré est plus > > dégeulasse qu'un site d'enfouissement des vidanges, Je n'ai même pas > > encore ajouté mes propres options personnalisés, et j'ai déja un > > fichier de config bâtard ! De plus, l'outil graphique équivalent > > (amdcccle) plante les 3/4 du temps (tandis que je n'ai jamais vu celui > > de nvidia planter encore une fois) > > > > > > J'ai du passer une fin de semaine au complet à tester différents > > setups commun pour produire 4 fichiers xorg.conf différents que > > j'utilise quand je branche un moniteur externe (dépendant du type de > > moniteur), et même à ça je dois prier que ça fonctionne du premier > > coup quand je branche le moniteur. > > > > > > Ah, et j'ai pas parlé des bugs graphiques. La version 10.7 de catalyst > > génère des gros blocs gris dans les applications GTK comme firefox de > > manière alléatoire, bloquant parfois la page au complet. Plusieurs > > personnes ont reporté le bug, et la seule réponse d'ATI est que "le > > problème est connu. nous vous conseillons de désactiver option xyz > > dans votre configuration en attendant de trouver une solution plus > > permanente". Sauf que quand cette option est désactivé, le taux de > > rafraîchissement est 3 fois plus lent. Un simple fichier avi n'est > > plus jouable. Ce bug n'est toujours pas corrigé dans la version 10.9, > > et en tant que programmeur, je trouve ça innaceptable de laisser un > > bug aussi majeur traîner aussi longtemps, avec comme seul solution de > > venir handicapper la carte graphique. > > > > > > > > > > Certes, si j'utilisais ubuntu à place sur mon laptop ( la où la > > version de Xo
Re: [Ubuntu-QC] Pilote pour cartes ATI
Bonjour Gregory, Merci beaucoup pour ce partage d'information. Ca confirme mes craintes. J'ai perdu confiance en ATI, il y a plusieurs années lorsqu'ils avaient sorti un carte TV/Tuner et qui était voulu à de bonnes performances graphiques et avec les pilotes, c'était un ou l'autre, ils n'ont jamais réussi à faire des bons pilotes qui avaient les deux. Et je parle de sur Windows. Bref, ca répond à ma question merci beaucoup. J'ai essayé StarCraft 2 sur Windows sur ma machine et j'ai des performances pas mal supérieure à Wine sous Linux mais machine n'est quand même pas assez puissante. 700$ pour pouvoir jouer à un jeux, c'est quand même décourageant. :) Dany On Sun, 2010-10-03 at 17:47 -0400, Gregory Eric Sanderson wrote: > J'ai 2 postes que j'utilise à tous les jours : > > > - Ubuntu Nvidia, 2 moniteurs (mode twinview) : poste de bureau pour > mon travail > - Arch Linux ATI : laptop personnel > > > Dans les 2 cas j'utilise les drivers propriétaires. > > > Sur mon ubuntu je n'ai jamais eu de problèmes avec la carte graphique > ou avec mes moniteurs. Les mises à jour se sont toujours fait sans > souci, les options de configuration dans xorg.conf sont sainement > configurable et semble bien s'intégrer avec le reste de ma config > bizaroide (j'ai tendance à passer bcp de temps à "tweaker" toute ce > qui se trouve dans /etc, et xorg.conf ne fait pas exception) et puis > comme Samuel a mentionné, Nvidia tiens leurs drivers pas mal plus à > jour qu'ATI (je vais donner un exemple un peu plus bas). En gros, je > suis très satisfait avec Nvidia > > > J'ai aussi eu une carte Nvidia pendant un petit moment sur une tour > personelle (avant que le AC explose) avec Arch Linux ou je faisait un > peu de "gaming" sous wine. Même si je n'ai pas gardé ce setup pendant > longtemps, Les graphiques ont toujours été fluides, et les mises à > jour sans problèmes > > > En contre partie, sur mon laptop la situation est un cauchemar. Arch > Linux est une distribution basé sur le modèle du "rolling release". > En bref dès qu'une nouvelle version d'un logiciel est disponible elle > est ajouté aux dépôts, ce qui veut dire que des mises à jour de Xorg > arrivent souvent. Par contre, Catalyst (le nom du driver propriétaire > d'ATI) ne se tient pas tout aussi à jour. On ne sait jamais quand > est-ce qu'une nouvelle version du driver va sortir, et quand elle > sort, on est certain à 90 % du temps qu'elle ne marche pas avec la > dernière version de Xorg. Juste hier, je n'ai pas pu faire une mise à > jour complète de mon système parce-que catalyst 10.9 ne marche pas > avec xorg-xserver 1.9. C'est la 6e fois que ça m'arrive de ne pas > pouvoir mettre à jour Xorg à cause de catalyst. > > > La configuration n'est pas beaucoup mieux. Bien que X n'a plus besoin > de xorg.conf pour fonctionner, j'aime bien configurer les choses à ma > façon. Mais avec ma carte ATI, je ne suis même pas capable de me > générer un xorg.conf "bare bones". La commande "X -configure" plante à > chaque fois (tandis qu'avec Nivida ça fonctionne nickel). je suis > obligé d'utiliser l'outil propriétaire "aticonfig" pour générer un > xorg.conf de départ, et la manière que c'est généré est plus > dégeulasse qu'un site d'enfouissement des vidanges, Je n'ai même pas > encore ajouté mes propres options personnalisés, et j'ai déja un > fichier de config bâtard ! De plus, l'outil graphique équivalent > (amdcccle) plante les 3/4 du temps (tandis que je n'ai jamais vu celui > de nvidia planter encore une fois) > > > J'ai du passer une fin de semaine au complet à tester différents > setups commun pour produire 4 fichiers xorg.conf différents que > j'utilise quand je branche un moniteur externe (dépendant du type de > moniteur), et même à ça je dois prier que ça fonctionne du premier > coup quand je branche le moniteur. > > > Ah, et j'ai pas parlé des bugs graphiques. La version 10.7 de catalyst > génère des gros blocs gris dans les applications GTK comme firefox de > manière alléatoire, bloquant parfois la page au complet. Plusieurs > personnes ont reporté le bug, et la seule réponse d'ATI est que "le > problème est connu. nous vous conseillons de désactiver option xyz > dans votre configuration en attendant de trouver une solution plus > permanente". Sauf que quand cette option est désactivé, le taux de > rafraîchissement est 3 fois plus lent. Un simple fichier avi n'est > plus jouable. Ce bug n'est toujours pas corrigé dans la version 10.9, > et en tant que programmeur, je trouve ça innaceptable de laisser un > bug aussi majeur traîner aussi longtemps, avec comme seul solution de > venir handicapper la carte graphique. > > > > > Certes, si j'utilisais ubuntu à place sur mon laptop ( la où la > version de Xorg et de catalyst ne change pas à tout bout de champ ) la > situation serait peut-être différente. Il se peut juste que la version > de la carte graphique que j'ai sois problèmatique. Mais en me fiant à > ces expériences, et aussi aux gens autour de moi
Re: [Ubuntu-QC] Pilote pour cartes ATI
@Greg Je sympathise. --- Michael Faille Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec) Responsable TI du club étudiant CAPRA 2010/10/3 Gregory Eric Sanderson > J'ai 2 postes que j'utilise à tous les jours : > > - Ubuntu Nvidia, 2 moniteurs (mode twinview) : poste de bureau pour mon > travail > - Arch Linux ATI : laptop personnel > > Dans les 2 cas j'utilise les drivers propriétaires. > > Sur mon ubuntu je n'ai jamais eu de problèmes avec la carte graphique ou > avec mes moniteurs. Les mises à jour se sont toujours fait sans souci, les > options de configuration dans xorg.conf sont sainement configurable et > semble bien s'intégrer avec le reste de ma config bizaroide (j'ai tendance à > passer bcp de temps à "tweaker" toute ce qui se trouve dans /etc, et > xorg.conf ne fait pas exception) et puis comme Samuel a mentionné, Nvidia > tiens leurs drivers pas mal plus à jour qu'ATI (je vais donner un exemple un > peu plus bas). En gros, je suis très satisfait avec Nvidia > > J'ai aussi eu une carte Nvidia pendant un petit moment sur une tour > personelle (avant que le AC explose) avec Arch Linux ou je faisait un peu de > "gaming" sous wine. Même si je n'ai pas gardé ce setup pendant longtemps, > Les graphiques ont toujours été fluides, et les mises à jour sans problèmes > > En contre partie, sur mon laptop la situation est un cauchemar. Arch Linux > est une distribution basé sur le modèle du "rolling release". En bref dès > qu'une nouvelle version d'un logiciel est disponible elle est ajouté aux > dépôts, ce qui veut dire que des mises à jour de Xorg arrivent souvent. Par > contre, Catalyst (le nom du driver propriétaire d'ATI) ne se tient pas tout > aussi à jour. On ne sait jamais quand est-ce qu'une nouvelle version du > driver va sortir, et quand elle sort, on est certain à 90 % du temps qu'elle > ne marche pas avec la dernière version de Xorg. Juste hier, je n'ai pas pu > faire une mise à jour complète de mon système parce-que catalyst 10.9 ne > marche pas avec xorg-xserver 1.9. C'est la 6e fois que ça m'arrive de ne pas > pouvoir mettre à jour Xorg à cause de catalyst. > > La configuration n'est pas beaucoup mieux. Bien que X n'a plus besoin de > xorg.conf pour fonctionner, j'aime bien configurer les choses à ma façon. > Mais avec ma carte ATI, je ne suis même pas capable de me générer un > xorg.conf "bare bones". La commande "X -configure" plante à chaque fois > (tandis qu'avec Nivida ça fonctionne nickel). je suis obligé d'utiliser > l'outil propriétaire "aticonfig" pour générer un xorg.conf de départ, et la > manière que c'est généré est plus dégeulasse qu'un site d'enfouissement des > vidanges, Je n'ai même pas encore ajouté mes propres options personnalisés, > et j'ai déja un fichier de config bâtard ! De plus, l'outil graphique > équivalent (amdcccle) plante les 3/4 du temps (tandis que je n'ai jamais vu > celui de nvidia planter encore une fois) > > J'ai du passer une fin de semaine au complet à tester différents setups > commun pour produire 4 fichiers xorg.conf différents que j'utilise quand je > branche un moniteur externe (dépendant du type de moniteur), et même à ça je > dois prier que ça fonctionne du premier coup quand je branche le moniteur. > > Ah, et j'ai pas parlé des bugs graphiques. La version 10.7 de catalyst > génère des gros blocs gris dans les applications GTK comme firefox de > manière alléatoire, bloquant parfois la page au complet. Plusieurs personnes > ont reporté le bug, et la seule réponse d'ATI est que "le problème est > connu. nous vous conseillons de désactiver option xyz dans votre > configuration en attendant de trouver une solution plus permanente". Sauf > que quand cette option est désactivé, le taux de rafraîchissement est 3 fois > plus lent. Un simple fichier avi n'est plus jouable. Ce bug n'est toujours > pas corrigé dans la version 10.9, et en tant que programmeur, je trouve ça > innaceptable de laisser un bug aussi majeur traîner aussi longtemps, avec > comme seul solution de venir handicapper la carte graphique. > > > Certes, si j'utilisais ubuntu à place sur mon laptop ( la où la version de > Xorg et de catalyst ne change pas à tout bout de champ ) la situation serait > peut-être différente. Il se peut juste que la version de la carte graphique > que j'ai sois problèmatique. Mais en me fiant à ces expériences, et aussi > aux gens autour de moi qui utilisent linux, NVIDIA a toujours été un > meilleur choix. > > > 2010/10/2 Samuel Heroux > > je suis fan d"ATI depuis longtemps, mais a ce qu'il me semble, Nvidia >> developpe et tiens a jour ses drivers (Closed Source), comparativement a ATI >> (Open Source) >> >> corrigez moi si je me trompe, mais Nvidia est toujours avantager sur linux >> ? >> personellement je ne joue pas sous WINE, mais avec FGLRX, compiz tourne >> tres bien sous linux >> >> 2010/10/2 Dany Veilleux >> >> Bonjour, >>> >>> J'ai commencé à regard
Re: [Ubuntu-QC] Pilote pour cartes ATI
J'ai 2 postes que j'utilise à tous les jours : - Ubuntu Nvidia, 2 moniteurs (mode twinview) : poste de bureau pour mon travail - Arch Linux ATI : laptop personnel Dans les 2 cas j'utilise les drivers propriétaires. Sur mon ubuntu je n'ai jamais eu de problèmes avec la carte graphique ou avec mes moniteurs. Les mises à jour se sont toujours fait sans souci, les options de configuration dans xorg.conf sont sainement configurable et semble bien s'intégrer avec le reste de ma config bizaroide (j'ai tendance à passer bcp de temps à "tweaker" toute ce qui se trouve dans /etc, et xorg.conf ne fait pas exception) et puis comme Samuel a mentionné, Nvidia tiens leurs drivers pas mal plus à jour qu'ATI (je vais donner un exemple un peu plus bas). En gros, je suis très satisfait avec Nvidia J'ai aussi eu une carte Nvidia pendant un petit moment sur une tour personelle (avant que le AC explose) avec Arch Linux ou je faisait un peu de "gaming" sous wine. Même si je n'ai pas gardé ce setup pendant longtemps, Les graphiques ont toujours été fluides, et les mises à jour sans problèmes En contre partie, sur mon laptop la situation est un cauchemar. Arch Linux est une distribution basé sur le modèle du "rolling release". En bref dès qu'une nouvelle version d'un logiciel est disponible elle est ajouté aux dépôts, ce qui veut dire que des mises à jour de Xorg arrivent souvent. Par contre, Catalyst (le nom du driver propriétaire d'ATI) ne se tient pas tout aussi à jour. On ne sait jamais quand est-ce qu'une nouvelle version du driver va sortir, et quand elle sort, on est certain à 90 % du temps qu'elle ne marche pas avec la dernière version de Xorg. Juste hier, je n'ai pas pu faire une mise à jour complète de mon système parce-que catalyst 10.9 ne marche pas avec xorg-xserver 1.9. C'est la 6e fois que ça m'arrive de ne pas pouvoir mettre à jour Xorg à cause de catalyst. La configuration n'est pas beaucoup mieux. Bien que X n'a plus besoin de xorg.conf pour fonctionner, j'aime bien configurer les choses à ma façon. Mais avec ma carte ATI, je ne suis même pas capable de me générer un xorg.conf "bare bones". La commande "X -configure" plante à chaque fois (tandis qu'avec Nivida ça fonctionne nickel). je suis obligé d'utiliser l'outil propriétaire "aticonfig" pour générer un xorg.conf de départ, et la manière que c'est généré est plus dégeulasse qu'un site d'enfouissement des vidanges, Je n'ai même pas encore ajouté mes propres options personnalisés, et j'ai déja un fichier de config bâtard ! De plus, l'outil graphique équivalent (amdcccle) plante les 3/4 du temps (tandis que je n'ai jamais vu celui de nvidia planter encore une fois) J'ai du passer une fin de semaine au complet à tester différents setups commun pour produire 4 fichiers xorg.conf différents que j'utilise quand je branche un moniteur externe (dépendant du type de moniteur), et même à ça je dois prier que ça fonctionne du premier coup quand je branche le moniteur. Ah, et j'ai pas parlé des bugs graphiques. La version 10.7 de catalyst génère des gros blocs gris dans les applications GTK comme firefox de manière alléatoire, bloquant parfois la page au complet. Plusieurs personnes ont reporté le bug, et la seule réponse d'ATI est que "le problème est connu. nous vous conseillons de désactiver option xyz dans votre configuration en attendant de trouver une solution plus permanente". Sauf que quand cette option est désactivé, le taux de rafraîchissement est 3 fois plus lent. Un simple fichier avi n'est plus jouable. Ce bug n'est toujours pas corrigé dans la version 10.9, et en tant que programmeur, je trouve ça innaceptable de laisser un bug aussi majeur traîner aussi longtemps, avec comme seul solution de venir handicapper la carte graphique. Certes, si j'utilisais ubuntu à place sur mon laptop ( la où la version de Xorg et de catalyst ne change pas à tout bout de champ ) la situation serait peut-être différente. Il se peut juste que la version de la carte graphique que j'ai sois problèmatique. Mais en me fiant à ces expériences, et aussi aux gens autour de moi qui utilisent linux, NVIDIA a toujours été un meilleur choix. 2010/10/2 Samuel Heroux > je suis fan d"ATI depuis longtemps, mais a ce qu'il me semble, Nvidia > developpe et tiens a jour ses drivers (Closed Source), comparativement a ATI > (Open Source) > > corrigez moi si je me trompe, mais Nvidia est toujours avantager sur linux > ? > personellement je ne joue pas sous WINE, mais avec FGLRX, compiz tourne > tres bien sous linux > > 2010/10/2 Dany Veilleux > > Bonjour, >> >> J'ai commencé à regarder pour changer d'ordinateur et il y a 2 grandes >> catégories de cartes vidéos qui peuvent venir avec. Soit NVidia que >> j'aime beaucoup et ATI. >> >> Je sais qu'il y a quelques années, les pilotes pour les cartes ATI sur >> Ubuntu n'étaient pas terribles. Est-ce que vous êtes au courant si c'est >> toujours le cas? Comme une des raisons que je veux changer est de >> pouvoir essayer StarCraft 2 sur Wi
Re: [Ubuntu-QC] Pilote pour cartes ATI
je suis fan d"ATI depuis longtemps, mais a ce qu'il me semble, Nvidia developpe et tiens a jour ses drivers (Closed Source), comparativement a ATI (Open Source) corrigez moi si je me trompe, mais Nvidia est toujours avantager sur linux ? personellement je ne joue pas sous WINE, mais avec FGLRX, compiz tourne tres bien sous linux 2010/10/2 Dany Veilleux > Bonjour, > > J'ai commencé à regarder pour changer d'ordinateur et il y a 2 grandes > catégories de cartes vidéos qui peuvent venir avec. Soit NVidia que > j'aime beaucoup et ATI. > > Je sais qu'il y a quelques années, les pilotes pour les cartes ATI sur > Ubuntu n'étaient pas terribles. Est-ce que vous êtes au courant si c'est > toujours le cas? Comme une des raisons que je veux changer est de > pouvoir essayer StarCraft 2 sur Wine, les performances des pilotes sont > importantes. > > Bonne journée! > > Dany > > -- > Ubuntu-quebec mailing list > Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec > -- -- --- The Pooky =) -- -- Ubuntu-quebec mailing list Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
[Ubuntu-QC] Pilote pour cartes ATI
Bonjour, J'ai commencé à regarder pour changer d'ordinateur et il y a 2 grandes catégories de cartes vidéos qui peuvent venir avec. Soit NVidia que j'aime beaucoup et ATI. Je sais qu'il y a quelques années, les pilotes pour les cartes ATI sur Ubuntu n'étaient pas terribles. Est-ce que vous êtes au courant si c'est toujours le cas? Comme une des raisons que je veux changer est de pouvoir essayer StarCraft 2 sur Wine, les performances des pilotes sont importantes. Bonne journée! Dany -- Ubuntu-quebec mailing list Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
