[users-fr] Writer - Texte Conditionnel ds mailing
Bonjour à tous, La question n'a pas été posée mais j'y réponds quand même... ! Je viens de passer 2 heures et 1/2 à essayer d'imbriquer plusieurs conditions dans un champ conditionnel alors je me suis dit que ça pourrait aider d'autres personnes En fait, il suffit de mettre des parenthèses et des opérateurs logiques comme dans SQL ! Exemples avec des champs de base de données : 1 condition : Champ1 == "X" (cas le plus simple) 2 conditions : (Champ1 == "X") or (Champ1 == "Y") 3 conditions... c'est là que ça se corse ;-) Dans ce cas, il est possible de MODIFIER LES RESULTATS EN FONCTION DE L'EMPLACEMENT DES PARENTHESES : (Champ1 == "X") or (Champ1 == "Y") and (Champ2 == "Z") ne donne pas le même résultat que (Champ1 == "X") or ((Champ1 == "Y") and (Champ2 == "Z")) Voilà pour l'info... Je suis pas certain que ce soit super clair mais j'avais envie de partager ma joie ;-) Si c'est incompréhensible, je referai un truc plus structuré... Bon WE à toutes et à tous. Ludooo -- Ludovic TICHIT Sté IDKAL - Partenaire du projet francophone www.idkal.com - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [users-fr] Writer - Texte Conditionnel ds mailing
Bonsoir super Ludooo, Ludooo wrote: Bonjour à tous, La question n'a pas été posée mais j'y réponds quand même... ! tu fais bien, j'ai appris quelque chose, merci ;) Je viens de passer 2 heures et 1/2 à essayer d'imbriquer plusieurs conditions dans un champ conditionnel alors je me suis dit que ça pourrait aider d'autres personnes En fait, il suffit de mettre des parenthèses et des opérateurs logiques comme dans SQL ! Exemples avec des champs de base de données : 1 condition : Champ1 == "X" (cas le plus simple) 2 conditions : (Champ1 == "X") or (Champ1 == "Y") 3 conditions... c'est là que ça se corse ;-) Dans ce cas, il est possible de MODIFIER LES RESULTATS EN FONCTION DE L'EMPLACEMENT DES PARENTHESES : (Champ1 == "X") or (Champ1 == "Y") and (Champ2 == "Z") ne donne pas le même résultat que (Champ1 == "X") or ((Champ1 == "Y") and (Champ2 == "Z")) Voilà pour l'info... Eh bien super, parce que j'avais passé un moment à chercher du temps des 1.x et je ne pensais pas que c'était possible. Bravo ! Je suis pas certain que ce soit super clair mais j'avais envie de partager ma joie ;-) Si c'est incompréhensible, je referai un truc plus structuré... heu, l'embêtante Sophie te dis que c'est compréhensible (viens de tester) mais veux bien un truc plus structuré pour intégrer à la FAQ "Précisions sur les champs" (je crois). Bon WE à toutes et à tous. Bon week end Sophie - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [users-fr] Writer - Texte Conditionnel ds mailing
Bonjour Je pense que l'explication "structurée" est dans la priorité des opérateurs: la machine commence d'abord par éxecuter tous les "OR", et ensuite seulement tous les "AND". Donc (Champ1 == "X") or (Champ1 == "Y") and (Champ2 == "Z") est équivalent à ((Champ1 == "X") or (Champ1 == "Y")) and (Champ2 == "Z") On a le même phénomène sur les nombres, avec le produit (*) prioritaire sur l'addition (+) Cela dit, il vaut mieux trop de parenthèses que pas assez! Est-ce que ça fait avancer le schmilblick? Alain Sophie Gautier a écrit : Bonsoir super Ludooo, Ludooo wrote: Bonjour à tous, La question n'a pas été posée mais j'y réponds quand même... ! tu fais bien, j'ai appris quelque chose, merci ;) Je viens de passer 2 heures et 1/2 à essayer d'imbriquer plusieurs conditions dans un champ conditionnel alors je me suis dit que ça pourrait aider d'autres personnes En fait, il suffit de mettre des parenthèses et des opérateurs logiques comme dans SQL ! Exemples avec des champs de base de données : 1 condition : Champ1 == "X" (cas le plus simple) 2 conditions : (Champ1 == "X") or (Champ1 == "Y") 3 conditions... c'est là que ça se corse ;-) Dans ce cas, il est possible de MODIFIER LES RESULTATS EN FONCTION DE L'EMPLACEMENT DES PARENTHESES : (Champ1 == "X") or (Champ1 == "Y") and (Champ2 == "Z") ne donne pas le même résultat que (Champ1 == "X") or ((Champ1 == "Y") and (Champ2 == "Z")) Voilà pour l'info... Eh bien super, parce que j'avais passé un moment à chercher du temps des 1.x et je ne pensais pas que c'était possible. Bravo ! Je suis pas certain que ce soit super clair mais j'avais envie de partager ma joie ;-) Si c'est incompréhensible, je referai un truc plus structuré... heu, l'embêtante Sophie te dis que c'est compréhensible (viens de tester) mais veux bien un truc plus structuré pour intégrer à la FAQ "Précisions sur les champs" (je crois). Bon WE à toutes et à tous. Bon week end Sophie - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED] - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [users-fr] Writer - Texte Conditionnel ds mailing
> Est-ce que ça fait avancer le schmilblick? Le comparatif avec les maths est en effet sûrement plus heureux que celui avec SQL...en tout cas plus accessible. Merci ;-) >heu, l'embêtante Sophie te dis que c'est compréhensible (viens de tester) mais veux bien un truc plus structuré pour intégrer à la FAQ "Précisions sur les champs" (je crois). Je m'en occupe, "embêtante Sophie" ;-) Amitiés à tous Ludooo -- Ludovic TICHIT Sté IDKAL - Partenaire du projet francophone www.idkal.com - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [users-fr] Writer - Texte Conditionnel ds mailing
Le 17/02/2006 23:32, Alain RESTOUX a écrit : Bonjour Je pense que l'explication "structurée" est dans la priorité des opérateurs: la machine commence d'abord par éxecuter tous les "OR", et ensuite seulement tous les "AND". Donc (Champ1 == "X") or (Champ1 == "Y") and (Champ2 == "Z") est équivalent à ((Champ1 == "X") or (Champ1 == "Y")) and (Champ2 == "Z") Es-tu sûr que ce n'est pas l'inverse, AND prioritaire sur OR ? On a le même phénomène sur les nombres, avec le produit (*) prioritaire sur l'addition (+) Justement AND s'assimile à un produit et OR à une addition. Cela dit, il vaut mieux trop de parenthèses que pas assez! Quand on hésite il vaut mieux mettre les parenthèses soi même. JBF - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [users-fr] Writer - Texte Conditionnel ds mailing
Quand on hésite il vaut mieux mettre les parenthèses soi même. Tout à fait d'accord ;-) -- Ludovic TICHIT Sté IDKAL - Partenaire du projet francophone www.idkal.com - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [users-fr] Writer - Texte Conditionnel ds mailing
Jean-Baptiste FAURE a écrit : Le 17/02/2006 23:32, Alain RESTOUX a écrit : Bonjour Je pense que l'explication "structurée" est dans la priorité des opérateurs: la machine commence d'abord par éxecuter tous les "OR", et ensuite seulement tous les "AND". Donc (Champ1 == "X") or (Champ1 == "Y") and (Champ2 == "Z") est équivalent à ((Champ1 == "X") or (Champ1 == "Y")) and (Champ2 == "Z") Es-tu sûr que ce n'est pas l'inverse, AND prioritaire sur OR ? On a le même phénomène sur les nombres, avec le produit (*) prioritaire sur l'addition (+) Justement AND s'assimile à un produit et OR à une addition. Cela dit, il vaut mieux trop de parenthèses que pas assez! Quand on hésite il vaut mieux mettre les parenthèses soi même. JBF Oups! Je me suis effectivement mélangé les pinceaux, AND est bien équivalent à un produit booléen, donc prioritaire sur OR! Ce qui m'embête, c'est que le message initial de Ludooo annonçait: "(Champ1 == "X") or (Champ1 == "Y") and (Champ2 == "Z") ne donne pas le même résultat que (Champ1 == "X") or ((Champ1 == "Y") and (Champ2 == "Z"))" et qu'avec AND prioritaire on devrait obtenir le même résultat dans les deux cas... :( Je donne ma langue au chat... AR - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [users-fr] Writer - Texte Conditionnel ds mailing
Alain RESTOUX a écrit : Jean-Baptiste FAURE a écrit : Le 17/02/2006 23:32, Alain RESTOUX a écrit : Bonjour Je pense que l'explication "structurée" est dans la priorité des opérateurs: la machine commence d'abord par éxecuter tous les "OR", et ensuite seulement tous les "AND". Donc (Champ1 == "X") or (Champ1 == "Y") and (Champ2 == "Z") est équivalent à ((Champ1 == "X") or (Champ1 == "Y")) and (Champ2 == "Z") Es-tu sûr que ce n'est pas l'inverse, AND prioritaire sur OR ? On a le même phénomène sur les nombres, avec le produit (*) prioritaire sur l'addition (+) Justement AND s'assimile à un produit et OR à une addition. Cela dit, il vaut mieux trop de parenthèses que pas assez! Quand on hésite il vaut mieux mettre les parenthèses soi même. JBF Oups! Je me suis effectivement mélangé les pinceaux, AND est bien équivalent à un produit booléen, donc prioritaire sur OR! Ce qui m'embête, c'est que le message initial de Ludooo annonçait: "(Champ1 == "X") or (Champ1 == "Y") and (Champ2 == "Z") ne donne pas le même résultat que (Champ1 == "X") or ((Champ1 == "Y") and (Champ2 == "Z"))" et qu'avec AND prioritaire on devrait obtenir le même résultat dans les deux cas... :( Je donne ma langue au chat... AR La nuit porte conseil (et le chat n'a pas voulu de ma langue). Est ce que dans ce cas il n'y aurait pas d'opérateur prioritaire, et que l'évaluation des conditions se ferait tout simplement en partant de la gauche et en allant vers la droite? AR - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [users-fr] Writer - Texte Conditionnel ds mailing
Alain RESTOUX a écrit : Jean-Baptiste FAURE a écrit : Le 17/02/2006 23:32, Alain RESTOUX a écrit : Bonjour Je pense que l'explication "structurée" est dans la priorité des opérateurs: la machine commence d'abord par éxecuter tous les "OR", et ensuite seulement tous les "AND". Donc (Champ1 == "X") or (Champ1 == "Y") and (Champ2 == "Z") est équivalent à ((Champ1 == "X") or (Champ1 == "Y")) and (Champ2 == "Z") Es-tu sûr que ce n'est pas l'inverse, AND prioritaire sur OR ? On a le même phénomène sur les nombres, avec le produit (*) prioritaire sur l'addition (+) Justement AND s'assimile à un produit et OR à une addition. Cela dit, il vaut mieux trop de parenthèses que pas assez! Quand on hésite il vaut mieux mettre les parenthèses soi même. JBF Oups! Je me suis effectivement mélangé les pinceaux, AND est bien équivalent à un produit booléen, donc prioritaire sur OR! Ce qui m'embête, c'est que le message initial de Ludooo annonçait: "(Champ1 == "X") or (Champ1 == "Y") and (Champ2 == "Z") ne donne pas le même résultat que (Champ1 == "X") or ((Champ1 == "Y") and (Champ2 == "Z"))" et qu'avec AND prioritaire on devrait obtenir le même résultat dans les deux cas... :( Je donne ma langue au chat... AR Bonsoir, C'est normal! Dans le premier cas tu fais champ 1 ou champ 2 et champ 3 Dans le second tu fais champ 2 et champ 3 ou champ 1 La parenthèse est exécutée en première. le résultat de champ 2 et 3 est traité avant celui de champ 1. Dit autrement dans le second cas tu cherches champ 1 ou résultat de champ 2 et champ 3 Du moins est-ce mon avis Amitiés -- Yannick VOYEAUD http://voyeaud.org CimGenWeb http://www.francegenweb.org/cimgenweb Inconnu de Saulcy http://lced.org Actes En Vrac http://www.francegenweb.org/~actes Cercle Généalogique Entraide En Entreprise http://cercle-genealogique.fr -- No virus found in this outgoing message. Checked by AVG Free Edition. Version: 7.1.375 / Virus Database: 268.1.0/269 - Release Date: 24/02/2006 - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
