Re: [it-users] calc - raggruppamento di record in insiemi omogenei

[Mario Graziani]

ciao

un sistema sarebbe cercare insiemi di 2 valori per gruppo (sestine) tale 
che la differenza tra i gruppi sia la minore possibile
dare un punteggio a ciascuna sestina e tenere quelle con i punteggi 
migliori e rigettare quelle con punteggio peggiore
utilizzare i valori scartati e permutarli per trovare dei nuove sestine 
e reiterare il procedimento


Mia figlia aveva fatto una tesi su qualcosa di simile, il pc ci metteva 
dieci-venti ore per ogni iterazione (ma i valori eran di più).


certo un foglio elettronico non è lo strumento migliore ma può essere un 
ausilio per procedere manualmente


un saluto

Mario Graziani
GRAZIANI srl
Z.Ind.Pian di Laura 6
56041 LORENZANA (PI)

[T] +39 0586 421421
[F] +39 0586 427427
[W] www.graziani.net
[@] ma...@graziani.net

Il 13/01/2018 22:34, Andrea Celli ha scritto:

Ho fatto a mano.
In effetti dovrebbero esistere metodi di ottimizzazione "teoricamente" 
esatti.
Però, come dicevo, sono tutti NP e richiedono un numero enorme di 
calcoli se il numero di elementi da ordinare supera un certo livello. 
Quindi, normalmente non vengono implementati su un foglio di calcolo.

Non ho dati precisi sulla complessità computazionale di questi metodi.
Per farti un'idea  puoi però pensare alla soluzione di un sistema di N 
equazioni lineari. Se usi il metodo di eliminazione di Gauss il numero 
di moltiplicazioni è dell'ordine di N al cubo (algoritmo polinomiale). 
Se usi il metodo di Cramer, teoricamente bellissimo, senza usare N+1 
volte il metodo di Gauss per calcolare i determinanti, le 
moltiplicazioni diventano (N+1)! (algoritmo NON polinomiale). Su un 
esempio concreto, un sistema di 20 equazioni in 20 incognite richiede 
circa 10.000 moltiplicazioni con Gauss e circa 21! moltiplicazioni con 
Cramer, quindi un calcolatore che esegue un milione di operazioni al 
secondo impiegherebbe meno di un secondo con il primo metodo e circa 
1.620.083 anni con il secondo. Meglio lasciar perdere ;-)
  Non so se esistano algoritmi iterativi possono essere arrestati dopo 
un numero prefissato di operazioni anche se non sono ancora pervenuti 
alla soluzione esatta, ma solo ad una sua "buona" approssimazione. In 
fin dei conti è quello che stavamo facendo a mano. Si parte dal metodo 
ABCCBAABC... e poi si incominciano a spostare delle fatture da un 
gruppo all'altro . Se la soluzione migliora, si riparte da questa e 
così via.
Quale è il sistema per cercare di migliorare la suddivisione? Se 
provassi spostando tutte le N fatture, dovrei fare N!/(N/3)! 
tentativi. Devo trovarmi un metodo più smart! Quale? Non saprei.


Andrea


Il giorno 12 gennaio 2018 15:34, Giuseppe Imbesi 
mailto:giuseppe.imbes...@gmail.com>> ha 
scritto:


Grazie Andrea Celli,
si, ovviamente sembra tutto più equilibrato.
Hai "aggiustato a mano" o utilizzato un algoritmo diverso da
quello che ho applicato io?
E, nella seconda ipotesi, è implementabile su un foglio di calcolo?

Più in generale, esistono altri metodi, più raffinati e precisi,
ma egualmente utiilzzabili con calc,
per risolvere il problema? Pur non essendo un matematico, la cosa
mi intriga?

Il giorno 12 gennaio 2018 15:21, Andrea Celli
mailto:a.celli.c...@gmail.com>> ha scritto:

Così, salvo errori, mi sembra che si riequilibri un po' tutto:
1   € 7.486,83  € 7.486,83
2   € 7.260,90  € 7.260,90
3   € 5.584,24  € 5.584,24
4   € 437,74€ 437,74
5   € 364,78€ 364,78
6   € 364,78€ 217,50
7   € 108,75€ 217,50
8   € 21.608,02 € 108,75
9   
€ 108,75


€ 21.786,99






1   € 10.560,53 € 10.560,53
2   € 2.188,68  € 2.188,68
3   € 2.188,68  € 2.188,68
4   € 2.141,10  € 2.141,10
5   € 1.800,00  € 1.800,00
6   € 1.459,12  € 1.459,12
7   € 692,03€ 692,03
8   € 510,69€ 510,69
9   € 217,50€ 217,50

€ 217,50

€ 21.975,83 € 21.758,33



1   € 4.517,65  € 4.517,65
2   € 3.995,07  € 3.995,07
3   € 3.647,80  € 3.647,80
4   € 3.144,69  € 3.144,69
5   € 2.918,24  € 2.918,24
6   € 2.188,68  € 2.188,68
7   € 345,81€ 345,81
8   € 291,82€ 291,82
9   € 217,50€ 217,50
10  € 217,50€ 364,78

€ 108,75

€ 21.593,51 € 21.632,04


Un po' alla volta mi tornano in mente altri particolari sul
lavoro matematico che avevo visto una trentina di anni fa.
Passa il tempo e la memoria :-((
Se ben ricordo esisto

Re: [it-users] calc - raggruppamento di record in insiemi omogenei

[Andrea Celli]

Ho fatto a mano.
In effetti dovrebbero esistere metodi di ottimizzazione "teoricamente"
esatti.
Però, come dicevo, sono tutti NP e richiedono un numero enorme di calcoli
se il numero di elementi da ordinare supera un certo livello. Quindi,
normalmente non vengono implementati su un foglio di calcolo.
Non ho dati precisi sulla complessità computazionale di questi metodi.
Per farti un'idea  puoi però pensare alla soluzione di un sistema di N
equazioni lineari. Se usi il metodo di eliminazione di Gauss il numero di
moltiplicazioni è dell'ordine di N al cubo (algoritmo polinomiale). Se usi
il metodo di Cramer, teoricamente bellissimo, senza usare N+1 volte il
metodo di Gauss per calcolare i determinanti, le moltiplicazioni diventano
(N+1)! (algoritmo NON polinomiale). Su un esempio concreto, un sistema di
20 equazioni in 20 incognite richiede circa 10.000 moltiplicazioni con
Gauss e circa 21! moltiplicazioni con Cramer, quindi un calcolatore che
esegue un milione di operazioni al secondo impiegherebbe meno di un secondo
con il primo metodo e circa 1.620.083 anni con il secondo. Meglio lasciar
perdere ;-)
  Non so se esistano algoritmi iterativi possono essere arrestati dopo un
numero prefissato di operazioni anche se non sono ancora pervenuti alla
soluzione esatta, ma solo ad una sua "buona" approssimazione. In fin dei
conti è quello che stavamo facendo a mano. Si parte dal metodo ABCCBAABC...
e poi si incominciano a spostare delle fatture da un gruppo all'altro . Se
la soluzione migliora, si riparte da questa e così via.
Quale è il sistema per cercare di migliorare la suddivisione? Se provassi
spostando tutte le N fatture, dovrei fare N!/(N/3)! tentativi. Devo
trovarmi un metodo più smart! Quale? Non saprei.

Andrea


Il giorno 12 gennaio 2018 15:34, Giuseppe Imbesi <
giuseppe.imbes...@gmail.com> ha scritto:

> Grazie Andrea Celli,
> si, ovviamente sembra tutto più equilibrato.
> Hai "aggiustato a mano" o utilizzato un algoritmo diverso da quello che ho
> applicato io?
> E, nella seconda ipotesi, è implementabile su un foglio di calcolo?
>
> Più in generale, esistono altri metodi, più raffinati e precisi, ma
> egualmente utiilzzabili con calc,
> per risolvere il problema? Pur non essendo un matematico, la cosa mi
> intriga?
>
> Il giorno 12 gennaio 2018 15:21, Andrea Celli  ha
> scritto:
>
>> Così, salvo errori, mi sembra che si riequilibri un po' tutto:
>> 1 € 7.486,83 € 7.486,83
>> 2 € 7.260,90 € 7.260,90
>> 3 € 5.584,24 € 5.584,24
>> 4 € 437,74 € 437,74
>> 5 € 364,78 € 364,78
>> 6 € 364,78 € 217,50
>> 7 € 108,75 € 217,50
>> 8 € 21.608,02 € 108,75
>> 9
>> € 108,75
>>
>>
>> € 21.786,99
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> 1 € 10.560,53 € 10.560,53
>> 2 € 2.188,68 € 2.188,68
>> 3 € 2.188,68 € 2.188,68
>> 4 € 2.141,10 € 2.141,10
>> 5 € 1.800,00 € 1.800,00
>> 6 € 1.459,12 € 1.459,12
>> 7 € 692,03 € 692,03
>> 8 € 510,69 € 510,69
>> 9 € 217,50 € 217,50
>>
>> € 217,50
>>
>> € 21.975,83 € 21.758,33
>>
>>
>>
>> 1 € 4.517,65 € 4.517,65
>> 2 € 3.995,07 € 3.995,07
>> 3 € 3.647,80 € 3.647,80
>> 4 € 3.144,69 € 3.144,69
>> 5 € 2.918,24 € 2.918,24
>> 6 € 2.188,68 € 2.188,68
>> 7 € 345,81 € 345,81
>> 8 € 291,82 € 291,82
>> 9 € 217,50 € 217,50
>> 10 € 217,50 € 364,78
>>
>> € 108,75
>>
>> € 21.593,51 € 21.632,04
>> Un po' alla volta mi tornano in mente altri particolari sul lavoro
>> matematico che avevo visto una trentina di anni fa. Passa il tempo e la
>> memoria :-((
>> Se ben ricordo esistono algoritmi per risolvere esattamente il problema,
>> ma quelli noti sono tutti NP, Non Polinomiali. Ossia il numero di
>> operazioni richieste cresce in modo esponenziale con il numero degli
>> elementi da  riorganizzare e quindi sono utilizzabili solo su insiemi molto
>> piccoli.
>>
>> Andrea
>>
>>
>>
>> Il giorno 12 gennaio 2018 00:52, Giuseppe Imbesi <
>> giuseppe.imbes...@gmail.com> ha scritto:
>>
>>> Ringrazio tutti per l'interessamento.
>>> Nello specifico, i valori sono i seguenti (già ordinati)
>>>
>>> € 10.560,53
>>> € 7.486,83
>>> € 7.260,90
>>> € 5.584,24
>>> € 4.517,65
>>> € 3.995,07
>>> € 3.647,80
>>> € 3.144,69
>>> € 2.918,24
>>> € 2.188,68
>>> € 2.188,68
>>> € 2.188,68
>>> € 2.141,10
>>> € 1.800,00
>>> € 1.459,12
>>> € 692,03
>>> € 510,69
>>> € 437,74
>>> € 364,78
>>> € 364,78
>>> € 345,81
>>> € 291,82
>>> € 217,50
>>> € 217,50
>>> € 217,50
>>> € 217,50
>>> € 108,75
>>> € 108,75
>>>
>>> Utilizzando il metodo di Mario Graziani, ottengo la seguente
>>> suddivisione:
>>>
>>> Gruppo A, 9 elementi
>>> € 10.560,53A
>>> € 3.995,07A
>>> € 3.647,80A
>>> € 2.188,68A
>>> € 2.141,10A
>>> € 437,74A
>>> € 364,78A
>>> € 217,50A
>>> € 217,50A
>>> Totale € 23.770,70
>>>
>>>
>>> Gruppo B, 9 elementi
>>> € 7.486,83B
>>> € 4.517,65B
>>> € 3.144,69B
>>> € 2.188,68B
>>> € 1.800,00B
>>> € 510,69B
>>> € 364,78B
>>> € 217,50B
>>> € 217,50B
>>> Totale € 20.448,32
>>>
>>>
>>> Gruppo C, 10 elementi
>>> € 7.260,90C
>>> € 5.584,24C
>>> € 2.918,24C
>>> € 2.188,68C
>>> € 1.459

Re: [it-users] calc - raggruppamento di record in insiemi omogenei

[Giuseppe Imbesi]

Grazie Andrea Celli,
si, ovviamente sembra tutto più equilibrato.
Hai "aggiustato a mano" o utilizzato un algoritmo diverso da quello che ho
applicato io?
E, nella seconda ipotesi, è implementabile su un foglio di calcolo?

Più in generale, esistono altri metodi, più raffinati e precisi, ma
egualmente utiilzzabili con calc,
per risolvere il problema? Pur non essendo un matematico, la cosa mi
intriga?

Il giorno 12 gennaio 2018 15:21, Andrea Celli  ha
scritto:

> Così, salvo errori, mi sembra che si riequilibri un po' tutto:
> 1 € 7.486,83 € 7.486,83
> 2 € 7.260,90 € 7.260,90
> 3 € 5.584,24 € 5.584,24
> 4 € 437,74 € 437,74
> 5 € 364,78 € 364,78
> 6 € 364,78 € 217,50
> 7 € 108,75 € 217,50
> 8 € 21.608,02 € 108,75
> 9
> € 108,75
>
>
> € 21.786,99
>
>
>
>
>
>
> 1 € 10.560,53 € 10.560,53
> 2 € 2.188,68 € 2.188,68
> 3 € 2.188,68 € 2.188,68
> 4 € 2.141,10 € 2.141,10
> 5 € 1.800,00 € 1.800,00
> 6 € 1.459,12 € 1.459,12
> 7 € 692,03 € 692,03
> 8 € 510,69 € 510,69
> 9 € 217,50 € 217,50
>
> € 217,50
>
> € 21.975,83 € 21.758,33
>
>
>
> 1 € 4.517,65 € 4.517,65
> 2 € 3.995,07 € 3.995,07
> 3 € 3.647,80 € 3.647,80
> 4 € 3.144,69 € 3.144,69
> 5 € 2.918,24 € 2.918,24
> 6 € 2.188,68 € 2.188,68
> 7 € 345,81 € 345,81
> 8 € 291,82 € 291,82
> 9 € 217,50 € 217,50
> 10 € 217,50 € 364,78
>
> € 108,75
>
> € 21.593,51 € 21.632,04
> Un po' alla volta mi tornano in mente altri particolari sul lavoro
> matematico che avevo visto una trentina di anni fa. Passa il tempo e la
> memoria :-((
> Se ben ricordo esistono algoritmi per risolvere esattamente il problema,
> ma quelli noti sono tutti NP, Non Polinomiali. Ossia il numero di
> operazioni richieste cresce in modo esponenziale con il numero degli
> elementi da  riorganizzare e quindi sono utilizzabili solo su insiemi molto
> piccoli.
>
> Andrea
>
>
>
> Il giorno 12 gennaio 2018 00:52, Giuseppe Imbesi <
> giuseppe.imbes...@gmail.com> ha scritto:
>
>> Ringrazio tutti per l'interessamento.
>> Nello specifico, i valori sono i seguenti (già ordinati)
>>
>> € 10.560,53
>> € 7.486,83
>> € 7.260,90
>> € 5.584,24
>> € 4.517,65
>> € 3.995,07
>> € 3.647,80
>> € 3.144,69
>> € 2.918,24
>> € 2.188,68
>> € 2.188,68
>> € 2.188,68
>> € 2.141,10
>> € 1.800,00
>> € 1.459,12
>> € 692,03
>> € 510,69
>> € 437,74
>> € 364,78
>> € 364,78
>> € 345,81
>> € 291,82
>> € 217,50
>> € 217,50
>> € 217,50
>> € 217,50
>> € 108,75
>> € 108,75
>>
>> Utilizzando il metodo di Mario Graziani, ottengo la seguente suddivisione:
>>
>> Gruppo A, 9 elementi
>> € 10.560,53A
>> € 3.995,07A
>> € 3.647,80A
>> € 2.188,68A
>> € 2.141,10A
>> € 437,74A
>> € 364,78A
>> € 217,50A
>> € 217,50A
>> Totale € 23.770,70
>>
>>
>> Gruppo B, 9 elementi
>> € 7.486,83B
>> € 4.517,65B
>> € 3.144,69B
>> € 2.188,68B
>> € 1.800,00B
>> € 510,69B
>> € 364,78B
>> € 217,50B
>> € 217,50B
>> Totale € 20.448,32
>>
>>
>> Gruppo C, 10 elementi
>> € 7.260,90C
>> € 5.584,24C
>> € 2.918,24C
>> € 2.188,68C
>> € 1.459,12C
>> € 692,03C
>> € 345,81C
>> € 291,82C
>> € 108,75C
>> € 108,75C
>> Totale€ 20.958,34
>>
>> 
>> ---
>> Con aggiustamenti "a mano" (ed un bel pò di perdita di tempo) ho ottenuto
>> questo risultato
>> (ossia somma dei valori di ciascun gruppo più vicini tra loro ma numero
>> di pratiche per gruppo non omogeneo)
>>
>> € 7.486,83
>> € 7.260,90
>> € 5.584,24
>> € 437,74
>> € 364,78
>> € 364,78
>> € 108,75
>> Tot.€ 21.608,02(7 pratiche)
>>
>> € 10.560,53
>> € 2.188,68
>> € 2.188,68
>> € 2.141,10
>> € 1.800,00
>> € 1.459,12
>> € 692,03
>> € 510,69
>> € 217,50
>> € 217,50
>> Tot € 21.975,83 (10 pratiche)
>>
>> € 4.517,65
>> € 3.995,07
>> € 3.647,80
>> € 3.144,69
>> € 2.918,24
>> € 2.188,68
>> € 345,81
>> € 291,82
>> € 217,50
>> € 217,50
>> € 108,75
>> Tot. € 21.593,51 (11 pratiche)
>>
>> Mi pare di capire che le due condizioni (eguaglianza della somma dei
>> valori di ciascun gruppo e del numero di pratiche per gruppo) non possano
>> essere contemporaneamente soddisfatte: il rispetto dell'una esclude
>> l'altra..
>>
>>
>> 
>>  Mail
>> priva di virus. www.avast.com
>> 
>> <#m_-5238126297020257991_m_1318364356573437003_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
>>
>> Il giorno 11 gennaio 2018 19:23, Andrea Celli 
>> ha scritto:
>>
>>> Grosso modo è il metodo con cui si formano le squadre di calcio a scuola
>>> o
>>> tra amici: ogni capitano sceglie a turno un giocatore. Il primo sceglie
>>> il
>>> più forte, il secondo e poi il terzo scelgono i migliori tra i rimanenti.
>>> Il metodo migliora se ad ogni tornata si inverte l'ordine di scelta.
>>> Ossia,
>>> se chiamo A, B e C i capitani, l'ordine di scelta è ABCCBAABCCBA...
>>> Ricordo di aver visto s

Re: [it-users] calc - raggruppamento di record in insiemi omogenei

[Andrea Celli]

Così, salvo errori, mi sembra che si riequilibri un po' tutto:
1 € 7.486,83 € 7.486,83
2 € 7.260,90 € 7.260,90
3 € 5.584,24 € 5.584,24
4 € 437,74 € 437,74
5 € 364,78 € 364,78
6 € 364,78 € 217,50
7 € 108,75 € 217,50
8 € 21.608,02 € 108,75
9
€ 108,75


€ 21.786,99






1 € 10.560,53 € 10.560,53
2 € 2.188,68 € 2.188,68
3 € 2.188,68 € 2.188,68
4 € 2.141,10 € 2.141,10
5 € 1.800,00 € 1.800,00
6 € 1.459,12 € 1.459,12
7 € 692,03 € 692,03
8 € 510,69 € 510,69
9 € 217,50 € 217,50

€ 217,50

€ 21.975,83 € 21.758,33



1 € 4.517,65 € 4.517,65
2 € 3.995,07 € 3.995,07
3 € 3.647,80 € 3.647,80
4 € 3.144,69 € 3.144,69
5 € 2.918,24 € 2.918,24
6 € 2.188,68 € 2.188,68
7 € 345,81 € 345,81
8 € 291,82 € 291,82
9 € 217,50 € 217,50
10 € 217,50 € 364,78

€ 108,75

€ 21.593,51 € 21.632,04
Un po' alla volta mi tornano in mente altri particolari sul lavoro
matematico che avevo visto una trentina di anni fa. Passa il tempo e la
memoria :-((
Se ben ricordo esistono algoritmi per risolvere esattamente il problema, ma
quelli noti sono tutti NP, Non Polinomiali. Ossia il numero di operazioni
richieste cresce in modo esponenziale con il numero degli elementi da
riorganizzare e quindi sono utilizzabili solo su insiemi molto piccoli.

Andrea



Il giorno 12 gennaio 2018 00:52, Giuseppe Imbesi <
giuseppe.imbes...@gmail.com> ha scritto:

> Ringrazio tutti per l'interessamento.
> Nello specifico, i valori sono i seguenti (già ordinati)
>
> € 10.560,53
> € 7.486,83
> € 7.260,90
> € 5.584,24
> € 4.517,65
> € 3.995,07
> € 3.647,80
> € 3.144,69
> € 2.918,24
> € 2.188,68
> € 2.188,68
> € 2.188,68
> € 2.141,10
> € 1.800,00
> € 1.459,12
> € 692,03
> € 510,69
> € 437,74
> € 364,78
> € 364,78
> € 345,81
> € 291,82
> € 217,50
> € 217,50
> € 217,50
> € 217,50
> € 108,75
> € 108,75
>
> Utilizzando il metodo di Mario Graziani, ottengo la seguente suddivisione:
>
> Gruppo A, 9 elementi
> € 10.560,53A
> € 3.995,07A
> € 3.647,80A
> € 2.188,68A
> € 2.141,10A
> € 437,74A
> € 364,78A
> € 217,50A
> € 217,50A
> Totale € 23.770,70
>
>
> Gruppo B, 9 elementi
> € 7.486,83B
> € 4.517,65B
> € 3.144,69B
> € 2.188,68B
> € 1.800,00B
> € 510,69B
> € 364,78B
> € 217,50B
> € 217,50B
> Totale € 20.448,32
>
>
> Gruppo C, 10 elementi
> € 7.260,90C
> € 5.584,24C
> € 2.918,24C
> € 2.188,68C
> € 1.459,12C
> € 692,03C
> € 345,81C
> € 291,82C
> € 108,75C
> € 108,75C
> Totale€ 20.958,34
>
> 
> ---
> Con aggiustamenti "a mano" (ed un bel pò di perdita di tempo) ho ottenuto
> questo risultato
> (ossia somma dei valori di ciascun gruppo più vicini tra loro ma numero di
> pratiche per gruppo non omogeneo)
>
> € 7.486,83
> € 7.260,90
> € 5.584,24
> € 437,74
> € 364,78
> € 364,78
> € 108,75
> Tot.€ 21.608,02(7 pratiche)
>
> € 10.560,53
> € 2.188,68
> € 2.188,68
> € 2.141,10
> € 1.800,00
> € 1.459,12
> € 692,03
> € 510,69
> € 217,50
> € 217,50
> Tot € 21.975,83 (10 pratiche)
>
> € 4.517,65
> € 3.995,07
> € 3.647,80
> € 3.144,69
> € 2.918,24
> € 2.188,68
> € 345,81
> € 291,82
> € 217,50
> € 217,50
> € 108,75
> Tot. € 21.593,51 (11 pratiche)
>
> Mi pare di capire che le due condizioni (eguaglianza della somma dei
> valori di ciascun gruppo e del numero di pratiche per gruppo) non possano
> essere contemporaneamente soddisfatte: il rispetto dell'una esclude
> l'altra..
>
>
> 
>  Mail
> priva di virus. www.avast.com
> 
> <#m_1318364356573437003_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
>
> Il giorno 11 gennaio 2018 19:23, Andrea Celli  ha
> scritto:
>
>> Grosso modo è il metodo con cui si formano le squadre di calcio a scuola o
>> tra amici: ogni capitano sceglie a turno un giocatore. Il primo sceglie il
>> più forte, il secondo e poi il terzo scelgono i migliori tra i rimanenti.
>> Il metodo migliora se ad ogni tornata si inverte l'ordine di scelta.
>> Ossia,
>> se chiamo A, B e C i capitani, l'ordine di scelta è ABCCBAABCCBA...
>> Ricordo di aver visto su una rivista di matematica  un articolo in cui si
>> dimostrava che la soluzione così ottenuta non si discosta troppo dalla
>> soluzione ottima, squadre il più possibile equivalenti.
>>
>> Per capire che questa non è la soluzione ottima  basta pensare che tra i
>> giocatori ci siano Messi e tanti ragazzi bravi ma non bravissimi. Per
>> compensare un po' il vantaggio del capitano A (che ovviamente sceglie
>> Messi) questo deve stare fermo nei turni successivi per poi prendere i
>> giocatori lasciati liberi dagli altri.
>>
>> Andrea
>>
>> Il giorno 11 gennaio 2018 13:03, Carlo Magistrelli 
>> ha scritto:
>>
>> > Sì, concordo con le giuste osservazioni di Mario Graziani
>> >
>> > Ciao
>> >
>> > Carlo
>> >
>> > Il giorno 11 gennaio 2018 1

Re: [it-users] calc - raggruppamento di record in insiemi omogenei

[Giuseppe Imbesi]

Ringrazio tutti per l'interessamento.
Nello specifico, i valori sono i seguenti (già ordinati)

€ 10.560,53
€ 7.486,83
€ 7.260,90
€ 5.584,24
€ 4.517,65
€ 3.995,07
€ 3.647,80
€ 3.144,69
€ 2.918,24
€ 2.188,68
€ 2.188,68
€ 2.188,68
€ 2.141,10
€ 1.800,00
€ 1.459,12
€ 692,03
€ 510,69
€ 437,74
€ 364,78
€ 364,78
€ 345,81
€ 291,82
€ 217,50
€ 217,50
€ 217,50
€ 217,50
€ 108,75
€ 108,75

Utilizzando il metodo di Mario Graziani, ottengo la seguente suddivisione:

Gruppo A, 9 elementi
€ 10.560,53A
€ 3.995,07A
€ 3.647,80A
€ 2.188,68A
€ 2.141,10A
€ 437,74A
€ 364,78A
€ 217,50A
€ 217,50A
Totale € 23.770,70


Gruppo B, 9 elementi
€ 7.486,83B
€ 4.517,65B
€ 3.144,69B
€ 2.188,68B
€ 1.800,00B
€ 510,69B
€ 364,78B
€ 217,50B
€ 217,50B
Totale € 20.448,32


Gruppo C, 10 elementi
€ 7.260,90C
€ 5.584,24C
€ 2.918,24C
€ 2.188,68C
€ 1.459,12C
€ 692,03C
€ 345,81C
€ 291,82C
€ 108,75C
€ 108,75C
Totale€ 20.958,34

---
Con aggiustamenti "a mano" (ed un bel pò di perdita di tempo) ho ottenuto
questo risultato
(ossia somma dei valori di ciascun gruppo più vicini tra loro ma numero di
pratiche per gruppo non omogeneo)

€ 7.486,83
€ 7.260,90
€ 5.584,24
€ 437,74
€ 364,78
€ 364,78
€ 108,75
Tot.€ 21.608,02(7 pratiche)

€ 10.560,53
€ 2.188,68
€ 2.188,68
€ 2.141,10
€ 1.800,00
€ 1.459,12
€ 692,03
€ 510,69
€ 217,50
€ 217,50
Tot € 21.975,83 (10 pratiche)

€ 4.517,65
€ 3.995,07
€ 3.647,80
€ 3.144,69
€ 2.918,24
€ 2.188,68
€ 345,81
€ 291,82
€ 217,50
€ 217,50
€ 108,75
Tot. € 21.593,51 (11 pratiche)

Mi pare di capire che le due condizioni (eguaglianza della somma dei valori
di ciascun gruppo e del numero di pratiche per gruppo) non possano essere
contemporaneamente soddisfatte: il rispetto dell'una esclude l'altra..


Mail
priva di virus. www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

Il giorno 11 gennaio 2018 19:23, Andrea Celli  ha
scritto:

> Grosso modo è il metodo con cui si formano le squadre di calcio a scuola o
> tra amici: ogni capitano sceglie a turno un giocatore. Il primo sceglie il
> più forte, il secondo e poi il terzo scelgono i migliori tra i rimanenti.
> Il metodo migliora se ad ogni tornata si inverte l'ordine di scelta. Ossia,
> se chiamo A, B e C i capitani, l'ordine di scelta è ABCCBAABCCBA...
> Ricordo di aver visto su una rivista di matematica  un articolo in cui si
> dimostrava che la soluzione così ottenuta non si discosta troppo dalla
> soluzione ottima, squadre il più possibile equivalenti.
>
> Per capire che questa non è la soluzione ottima  basta pensare che tra i
> giocatori ci siano Messi e tanti ragazzi bravi ma non bravissimi. Per
> compensare un po' il vantaggio del capitano A (che ovviamente sceglie
> Messi) questo deve stare fermo nei turni successivi per poi prendere i
> giocatori lasciati liberi dagli altri.
>
> Andrea
>
> Il giorno 11 gennaio 2018 13:03, Carlo Magistrelli 
> ha scritto:
>
> > Sì, concordo con le giuste osservazioni di Mario Graziani
> >
> > Ciao
> >
> > Carlo
> >
> > Il giorno 11 gennaio 2018 12:33, Mario Graziani  ha
> > scritto:
> >
> > > Ciao
> > >
> > > meglio sarebbe nel caso di tre gruppi assegnare
> > > al gruppo A il primo e poi il sesto della lista
> > > al gruppo B il secondo e poi il quinto della lista
> > > al gruppo C il terzo e poi il quarto della lista
> > > e poi i successivi con la solita sequenza:
> > > gruppo A 1,6,7,12 etc
> > >
> > > per farlo basta creare una colonna gruppo e dopo aver ordinato per
> valore
> > > inserire per i primi sei valori uno per riga
> > > A B C C B A
> > > e poi copiare fino alla fine dei valori
> > >
> > > altrimenti il gruppo A sarà sempre maggiore di B e B sarà maggiore di C
> > > il tutto funziona abbastanza se i valori sono tanti e non ci sono salti
> > > improvvisi
> > > e se il totale non deve risultare essere necessariamente esattamente
> > > uguale per i tre gruppi
> > >
> > > un saluto
> > >
> > > --
> > >
> > > M a r i o   G r a z i a n i
> > >
> > > GRAZIANI srl
> > >
> > > Z.Ind.Pian di Laura
> > > 56043 LORENZANA (PI)
> > > ITALIA
> > >
> > > [ t ] +39 0586 421421
> > > [ f ] +39 0586 069609
> > > [ w ]www.graziani.net
> > > [ @ ] ma...@graziani.net
> > >
> > >
> > > Il 11/01/2018 09:24, Carlo Magistrelli ha scritto:
> > >
> > >> Ciao.
> > >>
> > >> Se i valori delle controversie sono abbastanza numerosi e variati,
> forse
> > >> si
> > >> può ragionare così:
> > >> a) Ordinare in senso crescente (o decrescente) i record per valore
> della
> > >> controversia
> > >> b) (caso due gruppi) Assegnare al gruppo 1 tutte le controversie di
> > ordine
> > >> dispari (1° 3° ecc.) e al gruppo 2 tutte quelle di 

Re: [it-users] calc - raggruppamento di record in insiemi omogenei

[Andrea Celli]

Grosso modo è il metodo con cui si formano le squadre di calcio a scuola o
tra amici: ogni capitano sceglie a turno un giocatore. Il primo sceglie il
più forte, il secondo e poi il terzo scelgono i migliori tra i rimanenti.
Il metodo migliora se ad ogni tornata si inverte l'ordine di scelta. Ossia,
se chiamo A, B e C i capitani, l'ordine di scelta è ABCCBAABCCBA...
Ricordo di aver visto su una rivista di matematica  un articolo in cui si
dimostrava che la soluzione così ottenuta non si discosta troppo dalla
soluzione ottima, squadre il più possibile equivalenti.

Per capire che questa non è la soluzione ottima  basta pensare che tra i
giocatori ci siano Messi e tanti ragazzi bravi ma non bravissimi. Per
compensare un po' il vantaggio del capitano A (che ovviamente sceglie
Messi) questo deve stare fermo nei turni successivi per poi prendere i
giocatori lasciati liberi dagli altri.

Andrea

Il giorno 11 gennaio 2018 13:03, Carlo Magistrelli 
ha scritto:

> Sì, concordo con le giuste osservazioni di Mario Graziani
>
> Ciao
>
> Carlo
>
> Il giorno 11 gennaio 2018 12:33, Mario Graziani  ha
> scritto:
>
> > Ciao
> >
> > meglio sarebbe nel caso di tre gruppi assegnare
> > al gruppo A il primo e poi il sesto della lista
> > al gruppo B il secondo e poi il quinto della lista
> > al gruppo C il terzo e poi il quarto della lista
> > e poi i successivi con la solita sequenza:
> > gruppo A 1,6,7,12 etc
> >
> > per farlo basta creare una colonna gruppo e dopo aver ordinato per valore
> > inserire per i primi sei valori uno per riga
> > A B C C B A
> > e poi copiare fino alla fine dei valori
> >
> > altrimenti il gruppo A sarà sempre maggiore di B e B sarà maggiore di C
> > il tutto funziona abbastanza se i valori sono tanti e non ci sono salti
> > improvvisi
> > e se il totale non deve risultare essere necessariamente esattamente
> > uguale per i tre gruppi
> >
> > un saluto
> >
> > --
> >
> > M a r i o   G r a z i a n i
> >
> > GRAZIANI srl
> >
> > Z.Ind.Pian di Laura
> > 56043 LORENZANA (PI)
> > ITALIA
> >
> > [ t ] +39 0586 421421
> > [ f ] +39 0586 069609
> > [ w ]www.graziani.net
> > [ @ ] ma...@graziani.net
> >
> >
> > Il 11/01/2018 09:24, Carlo Magistrelli ha scritto:
> >
> >> Ciao.
> >>
> >> Se i valori delle controversie sono abbastanza numerosi e variati, forse
> >> si
> >> può ragionare così:
> >> a) Ordinare in senso crescente (o decrescente) i record per valore della
> >> controversia
> >> b) (caso due gruppi) Assegnare al gruppo 1 tutte le controversie di
> ordine
> >> dispari (1° 3° ecc.) e al gruppo 2 tutte quelle di ordine pari (2° 4°
> >> ecc.)
> >> c) (caso tre gruppi) Assegnare al gruppo 1 tutte le controversie 1+nx3
> (1°
> >> 4° 7° ecc), al gruppo 2 le ctr. 2+nx3 (2° 5° 8° ecc), al gruppo 3 le
> ctr.
> >> 3+nx3 (3° 6° 9° ecc).
> >> d) Raggruppare in base al codice di gruppo assegnato al passo
> precedente.
> >>
> >> Ciao
> >>
> >> Carlo
> >>
> >>
> >>
> >> Il giorno 10 gennaio 2018 21:17, Giuseppe Imbesi <
> >> giuseppe.imbes...@gmail.com> ha scritto:
> >>
> >> Salve a tutti.
> >>> E' il mio primo messaggio, perdonate eventuali off-topic.
> >>>
> >>> Premetto che ho urgenza di trovare una soluzione e non sono
> assolutamente
> >>> esperto né di programmazione né di statistica (laurea in legge)
> >>>
> >>> Ho un foglio di calc contenente una serie di record con i seguenti
> campi:
> >>> nome controparte, sintesi fatti di causa, importo controversia.
> >>>
> >>> L'importo della controversia è ovviamente variabile, si va dai 10mila
> >>> euro
> >>> ai 100.
> >>>
> >>> Devo suddividere i record  in  gruppi omogenei (2 o 3, ancora non ho
> >>> deciso).
> >>>
> >>> Nello specifico:
> >>>
> >>> 1)  la somma degli importi delle controversie  di ciascun gruppo deve
> >>> dare
> >>> lo stesso  totale  (o valori che siano i più vicini possibile)
> >>> 2) ciascun gruppo deve contenere lo stesso numero di record
> >>>
> >>> E' possibile far si che calc suddivida in automatico i record nei tre
> >>> gruppi, indicando per ciascun gruppo il totale degli importi ed il
> numero
> >>> dei record?
> >>>
> >>> Grazie in anticipo.
> >>>
> >>> --
> >>> Come cancellarsi: E-mail users+unsubscr...@it.libreoffice.org
> >>> Problemi? https://it.libreoffice.org/supporto/mailing-lists/come-
> >>> cancellarsi/
> >>> Linee guida per postare + altro: https://wiki.
> >>> documentfoundation.org/Local_Mailing_Lists/it
> >>> Archivio della lista: https://listarchives.libreoffice.org/it/users/
> >>> Tutti i messaggi inviati a questa lista vengono archiviati
> pubblicamente
> >>> e
> >>> non sono eliminabili
> >>>
> >>>
> >
> > --
> > Come cancellarsi: E-mail users+unsubscr...@it.libreoffice.org
> > Problemi? https://it.libreoffice.org/supporto/mailing-lists/come-cance
> > llarsi/
> > Linee guida per postare + altro: https://wiki.documentfoundatio
> > n.org/Local_Mailing_Lists/it
> > Archivio della lista: https://listarchives.libreoffice.org/it/users/
> > Tutti i messaggi inviati a questa lista vengono archiviati pub

Re: [it-users] calc - raggruppamento di record in insiemi omogenei

[Carlo Magistrelli]

Sì, concordo con le giuste osservazioni di Mario Graziani

Ciao

Carlo

Il giorno 11 gennaio 2018 12:33, Mario Graziani  ha
scritto:

> Ciao
>
> meglio sarebbe nel caso di tre gruppi assegnare
> al gruppo A il primo e poi il sesto della lista
> al gruppo B il secondo e poi il quinto della lista
> al gruppo C il terzo e poi il quarto della lista
> e poi i successivi con la solita sequenza:
> gruppo A 1,6,7,12 etc
>
> per farlo basta creare una colonna gruppo e dopo aver ordinato per valore
> inserire per i primi sei valori uno per riga
> A B C C B A
> e poi copiare fino alla fine dei valori
>
> altrimenti il gruppo A sarà sempre maggiore di B e B sarà maggiore di C
> il tutto funziona abbastanza se i valori sono tanti e non ci sono salti
> improvvisi
> e se il totale non deve risultare essere necessariamente esattamente
> uguale per i tre gruppi
>
> un saluto
>
> --
>
> M a r i o   G r a z i a n i
>
> GRAZIANI srl
>
> Z.Ind.Pian di Laura
> 56043 LORENZANA (PI)
> ITALIA
>
> [ t ] +39 0586 421421
> [ f ] +39 0586 069609
> [ w ]www.graziani.net
> [ @ ] ma...@graziani.net
>
>
> Il 11/01/2018 09:24, Carlo Magistrelli ha scritto:
>
>> Ciao.
>>
>> Se i valori delle controversie sono abbastanza numerosi e variati, forse
>> si
>> può ragionare così:
>> a) Ordinare in senso crescente (o decrescente) i record per valore della
>> controversia
>> b) (caso due gruppi) Assegnare al gruppo 1 tutte le controversie di ordine
>> dispari (1° 3° ecc.) e al gruppo 2 tutte quelle di ordine pari (2° 4°
>> ecc.)
>> c) (caso tre gruppi) Assegnare al gruppo 1 tutte le controversie 1+nx3 (1°
>> 4° 7° ecc), al gruppo 2 le ctr. 2+nx3 (2° 5° 8° ecc), al gruppo 3 le ctr.
>> 3+nx3 (3° 6° 9° ecc).
>> d) Raggruppare in base al codice di gruppo assegnato al passo precedente.
>>
>> Ciao
>>
>> Carlo
>>
>>
>>
>> Il giorno 10 gennaio 2018 21:17, Giuseppe Imbesi <
>> giuseppe.imbes...@gmail.com> ha scritto:
>>
>> Salve a tutti.
>>> E' il mio primo messaggio, perdonate eventuali off-topic.
>>>
>>> Premetto che ho urgenza di trovare una soluzione e non sono assolutamente
>>> esperto né di programmazione né di statistica (laurea in legge)
>>>
>>> Ho un foglio di calc contenente una serie di record con i seguenti campi:
>>> nome controparte, sintesi fatti di causa, importo controversia.
>>>
>>> L'importo della controversia è ovviamente variabile, si va dai 10mila
>>> euro
>>> ai 100.
>>>
>>> Devo suddividere i record  in  gruppi omogenei (2 o 3, ancora non ho
>>> deciso).
>>>
>>> Nello specifico:
>>>
>>> 1)  la somma degli importi delle controversie  di ciascun gruppo deve
>>> dare
>>> lo stesso  totale  (o valori che siano i più vicini possibile)
>>> 2) ciascun gruppo deve contenere lo stesso numero di record
>>>
>>> E' possibile far si che calc suddivida in automatico i record nei tre
>>> gruppi, indicando per ciascun gruppo il totale degli importi ed il numero
>>> dei record?
>>>
>>> Grazie in anticipo.
>>>
>>> --
>>> Come cancellarsi: E-mail users+unsubscr...@it.libreoffice.org
>>> Problemi? https://it.libreoffice.org/supporto/mailing-lists/come-
>>> cancellarsi/
>>> Linee guida per postare + altro: https://wiki.
>>> documentfoundation.org/Local_Mailing_Lists/it
>>> Archivio della lista: https://listarchives.libreoffice.org/it/users/
>>> Tutti i messaggi inviati a questa lista vengono archiviati pubblicamente
>>> e
>>> non sono eliminabili
>>>
>>>
>
> --
> Come cancellarsi: E-mail users+unsubscr...@it.libreoffice.org
> Problemi? https://it.libreoffice.org/supporto/mailing-lists/come-cance
> llarsi/
> Linee guida per postare + altro: https://wiki.documentfoundatio
> n.org/Local_Mailing_Lists/it
> Archivio della lista: https://listarchives.libreoffice.org/it/users/
> Tutti i messaggi inviati a questa lista vengono archiviati pubblicamente e
> non sono eliminabili
>

-- 
Come cancellarsi: E-mail users+unsubscr...@it.libreoffice.org
Problemi? https://it.libreoffice.org/supporto/mailing-lists/come-cancellarsi/
Linee guida per postare + altro: 
https://wiki.documentfoundation.org/Local_Mailing_Lists/it
Archivio della lista: https://listarchives.libreoffice.org/it/users/
Tutti i messaggi inviati a questa lista vengono archiviati pubblicamente e non 
sono eliminabili

Re: [it-users] calc - raggruppamento di record in insiemi omogenei

[Mario Graziani]

Ciao

meglio sarebbe nel caso di tre gruppi assegnare
al gruppo A il primo e poi il sesto della lista
al gruppo B il secondo e poi il quinto della lista
al gruppo C il terzo e poi il quarto della lista
e poi i successivi con la solita sequenza:
gruppo A 1,6,7,12 etc

per farlo basta creare una colonna gruppo e dopo aver ordinato per 
valore inserire per i primi sei valori uno per riga

A B C C B A
e poi copiare fino alla fine dei valori

altrimenti il gruppo A sarà sempre maggiore di B e B sarà maggiore di C
il tutto funziona abbastanza se i valori sono tanti e non ci sono salti 
improvvisi
e se il totale non deve risultare essere necessariamente esattamente 
uguale per i tre gruppi


un saluto

--

M a r i o   G r a z i a n i

GRAZIANI srl

Z.Ind.Pian di Laura
56043 LORENZANA (PI)
ITALIA

[ t ] +39 0586 421421
[ f ] +39 0586 069609
[ w ]www.graziani.net
[ @ ] ma...@graziani.net

Il 11/01/2018 09:24, Carlo Magistrelli ha scritto:

Ciao.

Se i valori delle controversie sono abbastanza numerosi e variati, forse si
può ragionare così:
a) Ordinare in senso crescente (o decrescente) i record per valore della
controversia
b) (caso due gruppi) Assegnare al gruppo 1 tutte le controversie di ordine
dispari (1° 3° ecc.) e al gruppo 2 tutte quelle di ordine pari (2° 4° ecc.)
c) (caso tre gruppi) Assegnare al gruppo 1 tutte le controversie 1+nx3 (1°
4° 7° ecc), al gruppo 2 le ctr. 2+nx3 (2° 5° 8° ecc), al gruppo 3 le ctr.
3+nx3 (3° 6° 9° ecc).
d) Raggruppare in base al codice di gruppo assegnato al passo precedente.

Ciao

Carlo



Il giorno 10 gennaio 2018 21:17, Giuseppe Imbesi <
giuseppe.imbes...@gmail.com> ha scritto:


Salve a tutti.
E' il mio primo messaggio, perdonate eventuali off-topic.

Premetto che ho urgenza di trovare una soluzione e non sono assolutamente
esperto né di programmazione né di statistica (laurea in legge)

Ho un foglio di calc contenente una serie di record con i seguenti campi:
nome controparte, sintesi fatti di causa, importo controversia.

L'importo della controversia è ovviamente variabile, si va dai 10mila euro
ai 100.

Devo suddividere i record  in  gruppi omogenei (2 o 3, ancora non ho
deciso).

Nello specifico:

1)  la somma degli importi delle controversie  di ciascun gruppo deve dare
lo stesso  totale  (o valori che siano i più vicini possibile)
2) ciascun gruppo deve contenere lo stesso numero di record

E' possibile far si che calc suddivida in automatico i record nei tre
gruppi, indicando per ciascun gruppo il totale degli importi ed il numero
dei record?

Grazie in anticipo.

--
Come cancellarsi: E-mail users+unsubscr...@it.libreoffice.org
Problemi? https://it.libreoffice.org/supporto/mailing-lists/come-
cancellarsi/
Linee guida per postare + altro: https://wiki.
documentfoundation.org/Local_Mailing_Lists/it
Archivio della lista: https://listarchives.libreoffice.org/it/users/
Tutti i messaggi inviati a questa lista vengono archiviati pubblicamente e
non sono eliminabili




--
Come cancellarsi: E-mail users+unsubscr...@it.libreoffice.org
Problemi? https://it.libreoffice.org/supporto/mailing-lists/come-cancellarsi/
Linee guida per postare + altro: 
https://wiki.documentfoundation.org/Local_Mailing_Lists/it
Archivio della lista: https://listarchives.libreoffice.org/it/users/
Tutti i messaggi inviati a questa lista vengono archiviati pubblicamente e non 
sono eliminabili

Re: [it-users] calc - raggruppamento di record in insiemi omogenei

[Giuseppe Imbesi]

Bell'algoritmo! Ne ho capito la logica, semplice ma efficace. Dovrebbe
funzionare.

Su come applicarlo però ho delle difficoltà: fino all'ordinamento ci
arrivo, ma vista la mia inesperienza per il resto non saprei come procedere
se non manualmente.

Posso chiedere come si potrebbe automatizzare la procedura?

Il giorno 11 gennaio 2018 09:24, Carlo Magistrelli 
ha scritto:

> Ciao.
>
> Se i valori delle controversie sono abbastanza numerosi e variati, forse
> si può ragionare così:
> a) Ordinare in senso crescente (o decrescente) i record per valore della
> controversia
> b) (caso due gruppi) Assegnare al gruppo 1 tutte le controversie di ordine
> dispari (1° 3° ecc.) e al gruppo 2 tutte quelle di ordine pari (2° 4° ecc.)
> c) (caso tre gruppi) Assegnare al gruppo 1 tutte le controversie 1+nx3 (1°
> 4° 7° ecc), al gruppo 2 le ctr. 2+nx3 (2° 5° 8° ecc), al gruppo 3 le ctr.
> 3+nx3 (3° 6° 9° ecc).
> d) Raggruppare in base al codice di gruppo assegnato al passo precedente.
>
> Ciao
>
> Carlo
>
>
>
> Il giorno 10 gennaio 2018 21:17, Giuseppe Imbesi <
> giuseppe.imbes...@gmail.com> ha scritto:
>
>> Salve a tutti.
>> E' il mio primo messaggio, perdonate eventuali off-topic.
>>
>> Premetto che ho urgenza di trovare una soluzione e non sono assolutamente
>> esperto né di programmazione né di statistica (laurea in legge)
>>
>> Ho un foglio di calc contenente una serie di record con i seguenti campi:
>> nome controparte, sintesi fatti di causa, importo controversia.
>>
>> L'importo della controversia è ovviamente variabile, si va dai 10mila euro
>> ai 100.
>>
>> Devo suddividere i record  in  gruppi omogenei (2 o 3, ancora non ho
>> deciso).
>>
>> Nello specifico:
>>
>> 1)  la somma degli importi delle controversie  di ciascun gruppo deve dare
>> lo stesso  totale  (o valori che siano i più vicini possibile)
>> 2) ciascun gruppo deve contenere lo stesso numero di record
>>
>> E' possibile far si che calc suddivida in automatico i record nei tre
>> gruppi, indicando per ciascun gruppo il totale degli importi ed il numero
>> dei record?
>>
>> Grazie in anticipo.
>>
>> --
>> Come cancellarsi: E-mail users+unsubscr...@it.libreoffice.org
>> Problemi? https://it.libreoffice.org/supporto/mailing-lists/come-cance
>> llarsi/
>> Linee guida per postare + altro: https://wiki.documentfoundatio
>> n.org/Local_Mailing_Lists/it
>> Archivio della lista: https://listarchives.libreoffice.org/it/users/
>> Tutti i messaggi inviati a questa lista vengono archiviati pubblicamente
>> e non sono eliminabili
>>
>
>

-- 
Come cancellarsi: E-mail users+unsubscr...@it.libreoffice.org
Problemi? https://it.libreoffice.org/supporto/mailing-lists/come-cancellarsi/
Linee guida per postare + altro: 
https://wiki.documentfoundation.org/Local_Mailing_Lists/it
Archivio della lista: https://listarchives.libreoffice.org/it/users/
Tutti i messaggi inviati a questa lista vengono archiviati pubblicamente e non 
sono eliminabili

Re: [it-users] calc - raggruppamento di record in insiemi omogenei

[Carlo Magistrelli]

Ciao.

Se i valori delle controversie sono abbastanza numerosi e variati, forse si
può ragionare così:
a) Ordinare in senso crescente (o decrescente) i record per valore della
controversia
b) (caso due gruppi) Assegnare al gruppo 1 tutte le controversie di ordine
dispari (1° 3° ecc.) e al gruppo 2 tutte quelle di ordine pari (2° 4° ecc.)
c) (caso tre gruppi) Assegnare al gruppo 1 tutte le controversie 1+nx3 (1°
4° 7° ecc), al gruppo 2 le ctr. 2+nx3 (2° 5° 8° ecc), al gruppo 3 le ctr.
3+nx3 (3° 6° 9° ecc).
d) Raggruppare in base al codice di gruppo assegnato al passo precedente.

Ciao

Carlo



Il giorno 10 gennaio 2018 21:17, Giuseppe Imbesi <
giuseppe.imbes...@gmail.com> ha scritto:

> Salve a tutti.
> E' il mio primo messaggio, perdonate eventuali off-topic.
>
> Premetto che ho urgenza di trovare una soluzione e non sono assolutamente
> esperto né di programmazione né di statistica (laurea in legge)
>
> Ho un foglio di calc contenente una serie di record con i seguenti campi:
> nome controparte, sintesi fatti di causa, importo controversia.
>
> L'importo della controversia è ovviamente variabile, si va dai 10mila euro
> ai 100.
>
> Devo suddividere i record  in  gruppi omogenei (2 o 3, ancora non ho
> deciso).
>
> Nello specifico:
>
> 1)  la somma degli importi delle controversie  di ciascun gruppo deve dare
> lo stesso  totale  (o valori che siano i più vicini possibile)
> 2) ciascun gruppo deve contenere lo stesso numero di record
>
> E' possibile far si che calc suddivida in automatico i record nei tre
> gruppi, indicando per ciascun gruppo il totale degli importi ed il numero
> dei record?
>
> Grazie in anticipo.
>
> --
> Come cancellarsi: E-mail users+unsubscr...@it.libreoffice.org
> Problemi? https://it.libreoffice.org/supporto/mailing-lists/come-
> cancellarsi/
> Linee guida per postare + altro: https://wiki.
> documentfoundation.org/Local_Mailing_Lists/it
> Archivio della lista: https://listarchives.libreoffice.org/it/users/
> Tutti i messaggi inviati a questa lista vengono archiviati pubblicamente e
> non sono eliminabili
>

-- 
Come cancellarsi: E-mail users+unsubscr...@it.libreoffice.org
Problemi? https://it.libreoffice.org/supporto/mailing-lists/come-cancellarsi/
Linee guida per postare + altro: 
https://wiki.documentfoundation.org/Local_Mailing_Lists/it
Archivio della lista: https://listarchives.libreoffice.org/it/users/
Tutti i messaggi inviati a questa lista vengono archiviati pubblicamente e non 
sono eliminabili

[it-users] calc - raggruppamento di record in insiemi omogenei

[Giuseppe Imbesi]

Salve a tutti.
E' il mio primo messaggio, perdonate eventuali off-topic.

Premetto che ho urgenza di trovare una soluzione e non sono assolutamente
esperto né di programmazione né di statistica (laurea in legge)

Ho un foglio di calc contenente una serie di record con i seguenti campi:
nome controparte, sintesi fatti di causa, importo controversia.

L'importo della controversia è ovviamente variabile, si va dai 10mila euro
ai 100.

Devo suddividere i record  in  gruppi omogenei (2 o 3, ancora non ho
deciso).

Nello specifico:

1)  la somma degli importi delle controversie  di ciascun gruppo deve dare
lo stesso  totale  (o valori che siano i più vicini possibile)
2) ciascun gruppo deve contenere lo stesso numero di record

E' possibile far si che calc suddivida in automatico i record nei tre
gruppi, indicando per ciascun gruppo il totale degli importi ed il numero
dei record?

Grazie in anticipo.

-- 
Come cancellarsi: E-mail users+unsubscr...@it.libreoffice.org
Problemi? https://it.libreoffice.org/supporto/mailing-lists/come-cancellarsi/
Linee guida per postare + altro: 
https://wiki.documentfoundation.org/Local_Mailing_Lists/it
Archivio della lista: https://listarchives.libreoffice.org/it/users/
Tutti i messaggi inviati a questa lista vengono archiviati pubblicamente e non 
sono eliminabili