Re: [vz-dev] Fragen zum Protokoll "s0" in vzlogger

[Justin Otherguy]

Servus,

> Am 07.05.2016 um 09:40 schrieb Andreas Goetz :
> 
>> 2016-05-06 22:22 GMT+02:00 Justin Otherguy :
> 
>> - "mir war das mit dem Identifier neu; wie ist das definiert? Haben wir da 
>> schon eine Übersicht in der Art "für Protocol a -> identifier b“ o.ä.?"
> 
> Gute Frage und nein. Siehe 
> https://github.com/volkszaehler/vzlogger/issues/255 als Merkel 

sehr gut, dann geht’s nicht unter!


>> - "Gehe ich das falsch an oder sind die Mittelwerte falsch?"
> 
> Räusper. Welche Mittelwerte?

s. 
https://demo.volkszaehler.org/pipermail/volkszaehler-dev/2016-May/004983.html 
(daraus hatte ich zitiert); ich hole den Rest auch noch hierher:

>> 2. Beispiel:
>> 
>> [May 06 09:03:37][chn0] Adding reading to queue (value=0.00 ts=1462518217302)
>> [May 06 09:03:38][chn0] Adding reading to queue (value=0.00 ts=1462518218302)
>> [May 06 09:03:39][chn0] Adding reading to queue (value=6.00 ts=1462518219360)
>> [May 06 09:03:40][chn0] Adding reading to queue (value=100.00 
>> ts=1462518220363)
>> [May 06 09:03:41][chn0] Adding reading to queue (value=100.00 
>> ts=1462518221365)
>> [May 06 09:03:42][chn0] Adding reading to queue (value=99.00 
>> ts=1462518222358)
>> [May 06 09:03:43][chn0] Adding reading to queue (value=100.00 
>> ts=1462518223361)
>> [May 06 09:03:44][chn0] Adding reading to queue (value=100.00 
>> ts=1462518224363)
>> [May 06 09:03:45][chn0] Adding reading to queue (value=100.00 
>> ts=1462518225366)
>> [May 06 09:03:46][chn0] Adding reading to queue (value=99.00 
>> ts=1462518226358)
>> [May 06 09:03:46][chn0] ==> number of tuples: 1
>> [May 06 09:03:46][chn0] compare: 1462518216302 1462518226358
>> [May 06 09:03:46][chn0] JSON request body: [ [ 1462518226358, 
>> 60.114856801909298 ] ]
>> 
>> -> 704/10=70.4 vs. 60.11
>> 
>> Gehe ich das falsch an oder sind die Mittelwerte falsch?

Soll ich hierfür auch ein Issue aufmachen?


>> Vielen Dank schon mal bis hierhin für die tolle Unterstützung, Andreas! :)
> 
> Vielleicht geht uns ja schon vor dem vz Treffen die Arbeit aus ;)

genau. 
...and the rocks might melt and the sea may burn (Tom Petty)


Gruß, J.

Re: [vz-dev] Fragen zum Protokoll "s0" in vzlogger

[Justin Otherguy]

Moin,

nächstes Rätsel :)

Mir schien bei der Auswahl des aggmode „sum“ am Logischsten: ich möchte ja alle 
Impulse gezählt haben. Hier kommt (vermutlich) der Wählertyp der MW hinzu - den 
lassen wir trotzdem mal noch aussen vor.

Wenn ich die aggtime verändert, ändert das auch den geloggten Wert - klar: bei 
avg bliebe das gleich (Durchschnitt), die Summe hängt von der Zeit ab, über die 
ich zähle.

Wenn ich mir die Werte für „sum“ anschaue, passt das perfekt:

[May 06 09:10:35][chn0] Adding reading to queue (value=0.00 ts=1462518634830)
[May 06 09:10:36][chn0] Adding reading to queue (value=0.00 ts=1462518635830)
[May 06 09:10:37][chn0] Adding reading to queue (value=0.00 ts=1462518636830)
[May 06 09:10:38][chn0] Adding reading to queue (value=0.00 ts=1462518637830)
[May 06 09:10:39][chn0] Adding reading to queue (value=0.00 ts=1462518638830)
[May 06 09:10:40][chn0] Adding reading to queue (value=55.00 ts=1462518640380)
[May 06 09:10:41][chn0] Adding reading to queue (value=99.00 ts=1462518641372)
[May 06 09:10:42][chn0] Adding reading to queue (value=100.00 ts=1462518642375)
[May 06 09:10:43][chn0] Adding reading to queue (value=100.00 ts=1462518643377)
[May 06 09:10:44][chn0] Adding reading to queue (value=100.00 ts=1462518644380)
[May 06 09:10:44][chn0] ==> number of tuples: 1
[May 06 09:10:44][chn0] compare: 1462518633830 1462518644380
[May 06 09:10:44][chn0] JSON request body: [ [ 1462518644380, 454 ] ]

-> 55+99+100+100+100 = 454

[May 06 09:10:45][chn0] Adding reading to queue (value=99.00 ts=1462518645372)
[May 06 09:10:46][chn0] Adding reading to queue (value=100.00 ts=1462518646375)
[May 06 09:10:47][chn0] Adding reading to queue (value=100.00 ts=1462518647377)
[May 06 09:10:48][chn0] Adding reading to queue (value=100.00 ts=1462518648380)
[May 06 09:10:49][chn0] Adding reading to queue (value=99.00 ts=1462518649372)
[May 06 09:10:50][chn0] Adding reading to queue (value=48.00 ts=1462518649854)
[May 06 09:10:51][chn0] Adding reading to queue (value=0.00 ts=1462518650855)
[May 06 09:10:52][chn0] Adding reading to queue (value=0.00 ts=1462518651855)
[May 06 09:10:53][chn0] Adding reading to queue (value=0.00 ts=1462518652855)
[May 06 09:10:54][chn0] Adding reading to queue (value=0.00 ts=1462518653855)
[May 06 09:10:54][chn0] ==> number of tuples: 1
[May 06 09:10:54][chn0] compare: 1462518644380 1462518653855
[May 06 09:10:54][chn0] JSON request body: [ [ 1462518653855, 546 ] ]

-> ebenso.

Wenn ich nun auf avg umschalte, sehe ich das:

[May 06 09:03:27][chn0] Adding reading to queue (value=99.00 ts=1462518207356)
[May 06 09:03:28][chn0] Adding reading to queue (value=100.00 ts=1462518208358)
[May 06 09:03:29][chn0] Adding reading to queue (value=94.00 ts=1462518209301)
[May 06 09:03:30][chn0] Adding reading to queue (value=0.00 ts=1462518210301)
[May 06 09:03:31][chn0] Adding reading to queue (value=0.00 ts=1462518211301)
[May 06 09:03:32][chn0] Adding reading to queue (value=0.00 ts=1462518212301)
[May 06 09:03:33][chn0] Adding reading to queue (value=0.00 ts=1462518213301)
[May 06 09:03:34][chn0] Adding reading to queue (value=0.00 ts=1462518214302)
[May 06 09:03:35][chn0] Adding reading to queue (value=0.00 ts=1462518215302)
[May 06 09:03:36][chn0] Adding reading to queue (value=0.00 ts=1462518216302)
[May 06 09:03:36][chn0] ==> number of tuples: 1
[May 06 09:03:36][chn0] compare: 1462518206363 1462518216302
[May 06 09:03:36][chn0] JSON request body: [ [ 1462518216302, 
38.91719421811 ] ]

-> 99+100+94=293; als Durchschnitt für die 10 Sekunden (aggtime=10) hätte ich 
also 293/10=29.3 erwartet; geloggt wird aber 38.92

2. Beispiel:

[May 06 09:03:37][chn0] Adding reading to queue (value=0.00 ts=1462518217302)
[May 06 09:03:38][chn0] Adding reading to queue (value=0.00 ts=1462518218302)
[May 06 09:03:39][chn0] Adding reading to queue (value=6.00 ts=1462518219360)
[May 06 09:03:40][chn0] Adding reading to queue (value=100.00 ts=1462518220363)
[May 06 09:03:41][chn0] Adding reading to queue (value=100.00 ts=1462518221365)
[May 06 09:03:42][chn0] Adding reading to queue (value=99.00 ts=1462518222358)
[May 06 09:03:43][chn0] Adding reading to queue (value=100.00 ts=1462518223361)
[May 06 09:03:44][chn0] Adding reading to queue (value=100.00 ts=1462518224363)
[May 06 09:03:45][chn0] Adding reading to queue (value=100.00 ts=1462518225366)
[May 06 09:03:46][chn0] Adding reading to queue (value=99.00 ts=1462518226358)
[May 06 09:03:46][chn0] ==> number of tuples: 1
[May 06 09:03:46][chn0] compare: 1462518216302 1462518226358
[May 06 09:03:46][chn0] JSON request body: [ [ 1462518226358, 
60.114856801909298 ] ]

-> 704/10=70.4 vs. 60.11

Gehe ich das falsch an oder sind die Mittelwerte falsch?

Ich habe meinen Testaufbau wie folgt verändert:
der Arduino gibt weiterhin 50 Hz - allerdings nur für 10s; anschliessend gibt 
es 10s keine Impulse raus und dann geht’s von vorne los
also die Simulation der getakteten Förderschnecke (10s an, 10s aus)


Gruß, J.

Re: [vz-dev] Fragen zum Protokoll "s0" in vzlogger

[Justin Otherguy]

Moin,

> Am 05.05.2016 um 12:28 schrieb Andreas Goetz :
> 
> Servus (ich muss endlich in den Garten ;)

…war ich schon :D


> 2016-05-05 12:12 GMT+02:00 Justin Otherguy :
> 
> > Am 05.05.2016 um 11:57 schrieb Andreas Goetz :
> >
>>  2016-05-05 8:18 GMT+02:00 Justin Otherguy :
>> 
>> >> Hier ist meine vzlogger.conf:
>> >> http://pastie.org/10824437
>> >>
>> >> Ich hatte das Thema als Github-Issue #249 eröffnet - dann zeigte sich 
>> >> aber, dass das auf der ML besser aufgehoben ist.
>> >> Hier schon mal ein paar Zwischenergebnisse und neue Fragen:
>> >>
>> >> 1. bei der Verwendung von s0 in Kombination mit "interval": 1 werden lt. 
>> >> Matthias für 1 s keine Daten gezählt
>> >> das verstehe ich nicht; weder leuchtet mir ein, wieso oder wozu das so 
>> >> sein soll noch deckt es sich mit meiner Beobachtung - habe ich das falsch 
>> >> verstanden?
>> >>
>> > Das soll gar nicht sein. S0 reagiert auf Impulse (!), interval pollt. Die 
>> > beiden Settings schließen sich logisch eigentlich aus und sollten nicht 
>> > zusammen verwendet werden.
>> 
>> ok - richtig wäre also, interval nicht zu setzen, wenn ich s0 nutze, korrekt?
>> 
> M.E. ja!

done! s. [3] 

sieht besser aus…seither ist der Abstand zwischen den Übertragungen konstant 
und der höchste „value“ war 101.
-> damit scheint mir bestätigt, dass die Verwendung von „interval“ hier 
reingespuckt hat - sehr schön, etwas Klarheit :)

Bleibt die Frage, wie aggtime sich hier auswirken sollte.
- bei aggtime = 1 würde ich erwarten, dass die Impulse für 1 Sekunde gesammelt 
und dann in einem Request übertragen werden (value= (ca.) 100)
- bei aggtime = 10 würde ich erwarten, dass die Impulse für 10 Sekunden 
gesammelt und dann in einem Request übertragen werden (value= (ca.) 1000)

Habe ich hier die falsche Vorstellung?


>> Das probiere ich mal aus. Falls ich das richtig verstanden habe: haben wir 
>> eine Chance, das beim Parsen der Config entweder
>> - als Fehler auszugeben -> vzlogger beendet sich oder
>> - als Warning auf der Konsole und im Logfile?
>> 
> Mach bitte ein Issue auf.

done! s. [4]


> >> Ausschnitt aus vzlogger.conf:
> >> [May 05 08:11:31][S0]   MeterS0:HWIF_GPIO:first poll returned 1
> >> [May 05 08:11:31][S0]   MeterS0:HWIF_GPIO:first poll returned 1
> >> [May 05 08:11:31][S0]   MeterS0:HWIF_GPIO:first poll returned 1
> >> [May 05 08:11:31][S0]   MeterS0:HWIF_GPIO:first poll returned 1
> >> [May 05 08:11:31][S0]   MeterS0:HWIF_GPIO:first poll returned 1
> >> [May 05 08:11:31][S0]   MeterS0:HWIF_GPIO:first poll returned 1
> >> [May 05 08:11:31][S0]   MeterS0:HWIF_GPIO:first poll returned 1
> >> [May 05 08:11:31][s0]   Reading S0 - returning 4 readings (n=100 n_neg = 0)
> >> [May 05 08:11:31][mtr0] Got 4 new readings from meter:
> >> [May 05 08:11:31][mtr0] Reading: id=Power/StringIdentifier: 
> >> value=359281.40 ts=1462428691862
> >> [May 05 08:11:31][mtr0] Reading: id=Impulse/StringIdentifier: value=100.00 
> >> ts=1462428691862
> >> [May 05 08:11:31][mtr0] Reading: id=Power_neg/StringIdentifier: value=0.00 
> >> ts=1462428691862
> >> [May 05 08:11:31][mtr0] Reading: id=Impulse_neg/StringIdentifier: 
> >> value=0.00 ts=1462428691862
> >> [May 05 08:11:31][S0]   MeterS0:HWIF_GPIO:first poll returned 1
> >> [May 05 08:11:31][S0]   MeterS0:HWIF_GPIO:first poll returned 1
> >> [May 05 08:11:31][S0]   MeterS0:HWIF_GPIO:first poll returned 1
> >> [May 05 08:11:31][S0]   MeterS0:HWIF_GPIO:first poll returned 1
> >> [May 05 08:11:31][S0]   MeterS0:HWIF_GPIO:first poll returned 1
> >> [May 05 08:11:31][S0]   MeterS0:HWIF_GPIO:first poll returned 1
> >> [May 05 08:11:31][S0]   MeterS0:HWIF_GPIO:first poll returned 1
> >>
> >> Ich gebe 50 Hz auf den Eingang - und das sieht so aus, als würden die auch 
> >> (zum Grossteil) verarbeitet.
> 
> Mal für die Doofen wie mich: Du erwartest aufgrund der 50 Hz also einen 
> konstanten Wert im Log, richtig?

ex-akt.
Das ist die Simulation für den Zustand „Pelletförderschnecke läuft“; der andere 
Zustand („…läuft nicht“) liefert eben 0 Hz und ist mit „send_zero“ erschlagen.


> >> 2. aggtime ist die Zeit, über die aggregiert wird
> >>
> >> das scheint mir nicht immer zu funktionieren - noch ein Auszug, jetzt 
> >> gegrept nach "Impulse/StringIdentifier“:
> >>
> >> [May 05 08:12:36][mtr0] Reading: id=Impulse/StringIdentifier: value=100.00 
> >> ts=1462428756878
> >> [May 05 08:12:37][mtr0] Reading: id=Impulse/StringIdentifier: value=99.00 
> >> ts=1462428757871
> >> [May 05 08:12:38][mtr0] Reading: id=Impulse/StringIdentifier: value=100.00 
> >> ts=1462428758874
> >> [May 05 08:12:48][mtr0] Reading: id=Impulse/StringIdentifier: value=998.00 
> >> ts=1462428768879
> >> [May 05 08:12:49][mtr0] Reading: id=Impulse/StringIdentifier: value=100.00 
> >> ts=1462428769882
> >> [May 05 08:12:50][mtr0] Reading: id=Impulse/StringIdentifier: value=99.00 
> >> ts=1462428770874
> >> [May 05 08:12:51][mtr0] Reading: 

Re: [vz-dev] Fragen zum Protokoll "s0" in vzlogger

[Justin Otherguy]

Hi Udo,

> Am 05.05.2016 um 12:39 schrieb Udo1 :
> 
> Am 05.05.2016 um 12:28 schrieb Andreas Goetz:
>> ich verwende Udos whm [2] „produktiv“ und im Test hier gerade einen Arduino, 
>> der 50 Hz auf den GPIO17 des RPi ausgibt.
> 50Hz sind aber jetzt auch schon eine Nummer... Wozu sollte man bei einem 
> Betriebsstundenzähler eine Auflösung von 20ms brauchen?
> Eine Sekunde oder 10 Sekunden würde doch völlig ausreichen.

klar. Mein Gedanke war:
wenn der Pi das in 50Hz-Auflösung einlesen kann: warum nicht?
Die Daten werden ja dann aggregiert übermittelt.
Welche Auflösung sinnvoll oder notwendig ist, ist eine andere Frage - da taste 
ich mich ran.

Meine Fragen haben m.E. mit der Auflösung nichts zu tun; die Probleme treten 
höchstwahrscheinlich mit 1 Hz auch auf.

Mein Ziel ist es, die Phänomene zu verstehen und ggf. vorhandene Bugs (oder 
eben auch Doku-Lücken) zu finden und auszumerzen.

Als Prototyp hab ich’s am Laufen - nun würde ich das gerne noch etwas schleifen 
und verbessern.


Gruß, J.

Re: [vz-dev] Fragen zum Protokoll "s0" in vzlogger

[Udo1]

Am 05.05.2016 um 12:28 schrieb Andreas Goetz:
ich verwende Udos whm [2] „produktiv“ und im Test hier gerade einen 
Arduino, der 50 Hz auf den GPIO17 des RPi ausgibt.
50Hz sind aber jetzt auch schon eine Nummer... Wozu sollte man bei einem 
Betriebsstundenzähler eine Auflösung von 20ms brauchen?

Eine Sekunde oder 10 Sekunden würde doch völlig ausreichen.

Gruß
Udo

Re: [vz-dev] Fragen zum Protokoll "s0" in vzlogger

[Andreas Goetz]

Servus (ich muss endlich in den Garten ;)

2016-05-05 12:12 GMT+02:00 Justin Otherguy :

> Hi,
>
> > Am 05.05.2016 um 11:57 schrieb Andreas Goetz :
> >
> > 2016-05-05 8:18 GMT+02:00 Justin Otherguy :
> >
> >> um die Menge verbrauchter Pellets zu bestimmen, verwende ich das
> Protokoll „s0“ in vzlogger zusammen mit dem „Betriebsstundensensor“ in der
> Middleware. Mir scheint, ich habe ein paar Dinge in vzlogger noch nicht
> verstanden - vielleicht könnt Ihr mir helfen, Licht drauf zu werfen.
> >>
> > Sensor = Wert oder Zustand. Ist eigentlich per Definition mit S0
> (=Impuls oder Änderung) nicht verdaulich und allenfalls ein Hack. Siehe
> https://github.com/volkszaehler/vzlogger/issues/252 wie wir das ändern
> wollen.
>
> ok - ich habe (für den Moment) die Middleware absichtlich mal
> rausgelassen, damit wir das Stück für Stück einmal durchkauen können.
>

ok, OT fürs erste.


>
>
> >> Hier ist meine vzlogger.conf:
> >> http://pastie.org/10824437
> >>
> >> Ich hatte das Thema als Github-Issue #249 eröffnet - dann zeigte sich
> aber, dass das auf der ML besser aufgehoben ist.
> >> Hier schon mal ein paar Zwischenergebnisse und neue Fragen:
> >>
> >> 1. bei der Verwendung von s0 in Kombination mit "interval": 1 werden
> lt. Matthias für 1 s keine Daten gezählt
> >> das verstehe ich nicht; weder leuchtet mir ein, wieso oder wozu das so
> sein soll noch deckt es sich mit meiner Beobachtung - habe ich das falsch
> verstanden?
> >>
> > Das soll gar nicht sein. S0 reagiert auf Impulse (!), interval pollt.
> Die beiden Settings schließen sich logisch eigentlich aus und sollten nicht
> zusammen verwendet werden.
>
> ok - richtig wäre also, interval nicht zu setzen, wenn ich s0 nutze,
> korrekt?
>

M.E. ja!


>
> Das probiere ich mal aus. Falls ich das richtig verstanden habe: haben wir
> eine Chance, das beim Parsen der Config entweder
> - als Fehler auszugeben -> vzlogger beendet sich oder
> - als Warning auf der Konsole und im Logfile?
>

Mach bitte ein Issue auf.


>
>
> >> Ausschnitt aus vzlogger.conf:
> >> [May 05 08:11:31][S0]   MeterS0:HWIF_GPIO:first poll returned 1
> >> [May 05 08:11:31][S0]   MeterS0:HWIF_GPIO:first poll returned 1
> >> [May 05 08:11:31][S0]   MeterS0:HWIF_GPIO:first poll returned 1
> >> [May 05 08:11:31][S0]   MeterS0:HWIF_GPIO:first poll returned 1
> >> [May 05 08:11:31][S0]   MeterS0:HWIF_GPIO:first poll returned 1
> >> [May 05 08:11:31][S0]   MeterS0:HWIF_GPIO:first poll returned 1
> >> [May 05 08:11:31][S0]   MeterS0:HWIF_GPIO:first poll returned 1
> >> [May 05 08:11:31][s0]   Reading S0 - returning 4 readings (n=100 n_neg
> = 0)
> >> [May 05 08:11:31][mtr0] Got 4 new readings from meter:
> >> [May 05 08:11:31][mtr0] Reading: id=Power/StringIdentifier:
> value=359281.40 ts=1462428691862
> >> [May 05 08:11:31][mtr0] Reading: id=Impulse/StringIdentifier:
> value=100.00 ts=1462428691862
> >> [May 05 08:11:31][mtr0] Reading: id=Power_neg/StringIdentifier:
> value=0.00 ts=1462428691862
> >> [May 05 08:11:31][mtr0] Reading: id=Impulse_neg/StringIdentifier:
> value=0.00 ts=1462428691862
> >> [May 05 08:11:31][S0]   MeterS0:HWIF_GPIO:first poll returned 1
> >> [May 05 08:11:31][S0]   MeterS0:HWIF_GPIO:first poll returned 1
> >> [May 05 08:11:31][S0]   MeterS0:HWIF_GPIO:first poll returned 1
> >> [May 05 08:11:31][S0]   MeterS0:HWIF_GPIO:first poll returned 1
> >> [May 05 08:11:31][S0]   MeterS0:HWIF_GPIO:first poll returned 1
> >> [May 05 08:11:31][S0]   MeterS0:HWIF_GPIO:first poll returned 1
> >> [May 05 08:11:31][S0]   MeterS0:HWIF_GPIO:first poll returned 1
> >>
> >> Ich gebe 50 Hz auf den Eingang - und das sieht so aus, als würden die
> auch (zum Grossteil) verarbeitet.
>
> Mal für die Doofen wie mich: Du erwartest aufgrund der 50 Hz also einen
konstanten Wert im Log, richtig?

>>
> >> 2. aggtime ist die Zeit, über die aggregiert wird
> >>
> >> das scheint mir nicht immer zu funktionieren - noch ein Auszug, jetzt
> gegrept nach "Impulse/StringIdentifier“:
> >>
> >> [May 05 08:12:36][mtr0] Reading: id=Impulse/StringIdentifier:
> value=100.00 ts=1462428756878
> >> [May 05 08:12:37][mtr0] Reading: id=Impulse/StringIdentifier:
> value=99.00 ts=1462428757871
> >> [May 05 08:12:38][mtr0] Reading: id=Impulse/StringIdentifier:
> value=100.00 ts=1462428758874
> >> [May 05 08:12:48][mtr0] Reading: id=Impulse/StringIdentifier:
> value=998.00 ts=1462428768879
> >> [May 05 08:12:49][mtr0] Reading: id=Impulse/StringIdentifier:
> value=100.00 ts=1462428769882
> >> [May 05 08:12:50][mtr0] Reading: id=Impulse/StringIdentifier:
> value=99.00 ts=1462428770874
> >> [May 05 08:12:51][mtr0] Reading: id=Impulse/StringIdentifier:
> value=100.00 ts=1462428771877
> >>
> >> -> in der Liste hat’s ein Mal geklappt: „value=998“, sonst immer ca.
> 100.
>

Was heißt "geklappt"? Ich verstehe Deine Erwartungshaltung nicht. Siehe
oben- ich würde jeweils den gleichen Wert erwarten und mir erscheint die
998 spanisch.

>>
> >> Wie kann ich das genauer 

Re: [vz-dev] Fragen zum Protokoll "s0" in vzlogger

[Andreas Goetz]

Moin Justin,

2016-05-05 8:18 GMT+02:00 Justin Otherguy :

> Hi,
>
> um die Menge verbrauchter Pellets zu bestimmen, verwende ich das Protokoll
> „s0“ in vzlogger zusammen mit dem „Betriebsstundensensor“ in der
> Middleware. Mir scheint, ich habe ein paar Dinge in vzlogger noch nicht
> verstanden - vielleicht könnt Ihr mir helfen, Licht drauf zu werfen.
>

Sensor = Wert oder Zustand. Ist eigentlich per Definition mit S0 (=Impuls
oder Änderung) nicht verdaulich und allenfalls ein Hack. Siehe
https://github.com/volkszaehler/vzlogger/issues/252 wie wir das ändern
wollen.


>
> Hier ist meine vzlogger.conf:
> http://pastie.org/10824437
>
> Ich hatte das Thema als Github-Issue #249 eröffnet - dann zeigte sich
> aber, dass das auf der ML besser aufgehoben ist.
> Hier schon mal ein paar Zwischenergebnisse und neue Fragen:
>
> 1. bei der Verwendung von s0 in Kombination mit "interval": 1 werden lt.
> Matthias für 1 s keine Daten gezählt
> das verstehe ich nicht; weder leuchtet mir ein, wieso oder wozu das so
> sein soll noch deckt es sich mit meiner Beobachtung - habe ich das falsch
> verstanden?
>

Das soll gar nicht sein. S0 reagiert auf Impulse (!), interval pollt. Die
beiden Settings schließen sich logisch eigentlich aus und sollten nicht
zusammen verwendet werden.


> Ausschnitt aus vzlogger.conf:
> [May 05 08:11:31][S0]   MeterS0:HWIF_GPIO:first poll returned 1
> [May 05 08:11:31][S0]   MeterS0:HWIF_GPIO:first poll returned 1
> [May 05 08:11:31][S0]   MeterS0:HWIF_GPIO:first poll returned 1
> [May 05 08:11:31][S0]   MeterS0:HWIF_GPIO:first poll returned 1
> [May 05 08:11:31][S0]   MeterS0:HWIF_GPIO:first poll returned 1
> [May 05 08:11:31][S0]   MeterS0:HWIF_GPIO:first poll returned 1
> [May 05 08:11:31][S0]   MeterS0:HWIF_GPIO:first poll returned 1
> [May 05 08:11:31][s0]   Reading S0 - returning 4 readings (n=100 n_neg = 0)
> [May 05 08:11:31][mtr0] Got 4 new readings from meter:
> [May 05 08:11:31][mtr0] Reading: id=Power/StringIdentifier:
> value=359281.40 ts=1462428691862
> [May 05 08:11:31][mtr0] Reading: id=Impulse/StringIdentifier: value=100.00
> ts=1462428691862
> [May 05 08:11:31][mtr0] Reading: id=Power_neg/StringIdentifier: value=0.00
> ts=1462428691862
> [May 05 08:11:31][mtr0] Reading: id=Impulse_neg/StringIdentifier:
> value=0.00 ts=1462428691862
> [May 05 08:11:31][S0]   MeterS0:HWIF_GPIO:first poll returned 1
> [May 05 08:11:31][S0]   MeterS0:HWIF_GPIO:first poll returned 1
> [May 05 08:11:31][S0]   MeterS0:HWIF_GPIO:first poll returned 1
> [May 05 08:11:31][S0]   MeterS0:HWIF_GPIO:first poll returned 1
> [May 05 08:11:31][S0]   MeterS0:HWIF_GPIO:first poll returned 1
> [May 05 08:11:31][S0]   MeterS0:HWIF_GPIO:first poll returned 1
> [May 05 08:11:31][S0]   MeterS0:HWIF_GPIO:first poll returned 1
>
> Ich gebe 50 Hz auf den Eingang - und das sieht so aus, als würden die auch
> (zum Grossteil) verarbeitet.
>
>
> 2. aggtime ist die Zeit, über die aggregiert wird
>
> das scheint mir nicht immer zu funktionieren - noch ein Auszug, jetzt
> gegrept nach "Impulse/StringIdentifier“:
>
> [May 05 08:12:36][mtr0] Reading: id=Impulse/StringIdentifier: value=100.00
> ts=1462428756878
> [May 05 08:12:37][mtr0] Reading: id=Impulse/StringIdentifier: value=99.00
> ts=1462428757871
> [May 05 08:12:38][mtr0] Reading: id=Impulse/StringIdentifier: value=100.00
> ts=1462428758874
> [May 05 08:12:48][mtr0] Reading: id=Impulse/StringIdentifier: value=998.00
> ts=1462428768879
> [May 05 08:12:49][mtr0] Reading: id=Impulse/StringIdentifier: value=100.00
> ts=1462428769882
> [May 05 08:12:50][mtr0] Reading: id=Impulse/StringIdentifier: value=99.00
> ts=1462428770874
> [May 05 08:12:51][mtr0] Reading: id=Impulse/StringIdentifier: value=100.00
> ts=1462428771877
>
> -> in der Liste hat’s ein Mal geklappt: „value=998“, sonst immer ca. 100.
>
> Wie kann ich das genauer eingrenzen?
>

Ich kann nicht erkennen wo/was da nicht  funktioniert insofern schwer zu
beantworten. Wir haben seit ewigen Zeiten aber vmtl. diesen Fehler offen:
https://github.com/volkszaehler/vzlogger/issues/231 Könnte das die Ursache
sein?


> Danke schon mal!
>
>
> Gruß, J.
>
>
Bevor wir weiter an Symptomen rumdoktorn würde mich aber eigentlich
interessieren wie konkret Deine Meßeinrichtung aussieht- dann finden wir
auch die richtige Konfiguration dazu.

Viele Grüße,
Andreas

Re: [vz-dev] Fragen zum Protokoll "s0" in vzlogger

[Justin Otherguy]

oh - ich vergass die vzlogger-Version:

# ./src/vzlogger -V
0.5.2
 based on git version: heads/master-0-gd98c44860c
 last commit date: Wed, 4 May 2016 07:19:44 +0200

zu erkennen auch am „d“ in „Identifier":

> Am 05.05.2016 um 08:18 schrieb Justin Otherguy :
> 
> Reading: id=Power/StringIdentifier:


;-)