Re: [FYI] End-to-End Must Die So that National Security May Live

>On Mon, Jun 28, 2004 at 11:45:23AM +0200, Axel H Horns wrote: >> >> >> June 28, 2004 >> End-to-End Must Die So that National Security May Live > >*Diese* Form von end-to-end ("keiner guckt die Pakete an und >priorisiert irgendwie rum") gab

[FYI] VoIP bedroht das UMTS-Geschäft

Paradigmenwechsel durch IP auch hier: http://www.golem.de/0406/31976.html VoIP bedroht das UMTS-Geschäft 25.06.2004 Mummert Consulting: UMTS-Telefonate mittels VoIP billiger Voice over IP (VoIP) bedroht das Geschäft mit der Sprachtelefonie im neuen UMTS-Netz, denn UMTS bietet hohe Datenübe

[FYI] Hintergrund: Teles AG vs. VoIP Anbieter

http://pressetext.de/show.pte?pte=040625019 Teles klagt wegen VoIP-Patentverletzung Weitere Auseinandersetzungen sollen folgen Berlin (pte, 25. Jun 2004 12:45) - Die deutsche Teles AG http://www.teles.de hat heute, Freitag, vor dem Landgericht Mannheim Klage wegen Patentverletzung gegen den

Re: [FYI] Hintergrund: Teles AG vs. VoIP Anbieter

On Tuesday 29 June 2004 10:19, Kristian Köhntopp wrote: > a) Deutsches Patent Intrastar (DE 196 45 368) & http://optionsscheine.finanztreff.de/ftreff/news.htm?id=22871876&sektion=adhoc&u=0&k=0 ... TELES hat für ihre "IntraStar-Technik" - sie ist eine besonders leistungsstarke solche Technik - e

Re: [FYI] End-to-End Must Die So that National Security May Live

On Tue, Jun 29, 2004 at 10:04:58AM +0200, Kristian Köhntopp wrote: > Das Ganze ist im wesentlichen die Aufforderung, IP durch etwas zu > ersetzen, daß nächer an ITU-Paradigmen ist, damit > althergebrachte Regulierungsmechanismen weiter verwendet werden > können. Also derselbe Schrei, den wir sc

Re: [FYI] End-to-End Must Die So that National Security May Live

On Tue, 29 Jun 2004, Nils Ketelsen wrote: > Was ich mich dabei frage ist (zumindest bei den Notrufbetreibern und > Krisenmanagern), warum die sich ihr Netz nicht einfach bauen. Hat ja keiner > was dagegen, wenn die ein zweites Netz betreiben, das ihren Anforderungen > entspricht. Wenn die wollen k

Re: [FYI] End-to-End Must Die So that National Security May Live

On 29 Jun 2004, at 8:09, Nils Ketelsen wrote: > Die staatlichen Abhoerstellen sind einfach noch nicht so weit. Politik > ist immer 20 bis 30 Jahre hinterher, das ist normal und damit muss man > sich abfinden. Wer ist "man"? Die Beamten des "Anciem Regime"? Oder wie KK sich ausdrueckte, der "Old

Re: [FYI] End-to-End Must Die So that National Security May Live

On 2004-06-29 18:46:44 +0200, Axel H Horns wrote: > Wenn man entsprechende Mehrheiten organisieren kann, muss "man" > sich mit nichts abfinden. Man schafft einfach eine > Gesetzessituation, in der das Internet, ein IPod oder ... jeglicher Alkoholgenuß ... > immer eigentlich illegal ist und war

Re: [FYI] End-to-End Must Die So that National Security May Live

On Tue, Jun 29, 2004 at 06:46:44PM +0200, Axel H Horns wrote: > On 29 Jun 2004, at 8:09, Nils Ketelsen wrote: > > Die staatlichen Abhoerstellen sind einfach noch nicht so weit. Politik > > ist immer 20 bis 30 Jahre hinterher, das ist normal und damit muss man > > sich abfinden. > Wer ist "man"? Di