> Wann immer US Bürger (oder Besitz?) angegriffen wurde befindet
> man sich für zuständig. Egal wo.
Es geht meines Wissens sehr viel weiter: es genuegt eine amerikanische
Bank, ueber die irgendwelche Geschaefte abgewickelt wurden.
Oder dass die Bundesbahn auch Tickets in USA verkauft.
"Huetense s
Andreas Jellinghaus <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> Mir scheint die Regelung amerikanischer Gerichte sehr bequem:
> Wann immer US Bürger (oder Besitz?) angegriffen wurde befindet
> man sich für zuständig. Egal wo.
Nicht "egal wo", sondern "egal wo außerhalb den USA". Innerhalb wird
schon noch genau
At 01:16 09.06.03 +0200, Andreas Jellinghaus wrote:
>Wann immer US Bürger (oder Besitz?) angegriffen wurde befindet
>man sich für zuständig. Egal wo.
>
>Diverse Internationale Abkommen führen evtl. dazu, das Deutschland
>einen US Gerichtsbeschluss nicht prüft, sondern dich aushändigt.
>Zumindest o
On 2003-06-08 23:12:57 +0200, Simone Demmel wrote:
> Du bringst mich da auf eine Frage, ueber die wir hier neulich diskutiert
> haben: wenn ein amerikanisches Gericht in USA feststellt, dass ich
> 'boese' bin, kann mir das in DE doch egal sein, ich darf mich nur nicht
> drueben bei den anderen blic
> > > verbietet SCO Deutschland unter Androhung einer Strafe von 250.000 Euro,
> > > zu behaupten, dass Linux unrechtmäßig geistiges Eigentum von SCO enthalte
> > Aus USA duerfen sie das weiterhin behaupten?
>
> Du bringst mich da auf eine Frage, ueber die wir hier neulich diskutiert
> haben: wenn
On Sun, 8 Jun 2003 23:12:57 +0200, "Neko (Simone Demmel)"
<[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>Namd,
>
>Heiko Recktenwald ([EMAIL PROTECTED]) - Sat, Jun 07, 2003 at 03:52:32PM +0200:
>> xUnd wo wir so gerne uebers Filtern reden, die weltweite Anwendung des
>> deutschen Rechtes:
>> > verbietet SCO Deutsch
Heiko Recktenwald at 03:52:32PM +0200:
> Aus USA duerfen sie das weiterhin behaupten?
Vermutlich gibts eine Deutsche SCO GmbH und eine amerikanische
SCO Inc. Der deutschen Firma eine Abmahnung zu schreiben ist
um längen einfacher und günstiger als sich mit der US Mutter
anzulegen, die man vermutlic
Namd,
Heiko Recktenwald ([EMAIL PROTECTED]) - Sat, Jun 07, 2003 at 03:52:32PM +0200:
> xUnd wo wir so gerne uebers Filtern reden, die weltweite Anwendung des
> deutschen Rechtes:
> > verbietet SCO Deutschland unter Androhung einer Strafe von 250.000 Euro,
> > zu behaupten, dass Linux unrechtmäßig
Hi,
Peter Ross ([EMAIL PROTECTED]) - Sat, Jun 07, 2003 at 06:18:36PM +1000:
> Hmmh, ich kriege es immer noch nicht. Filtert irgendwer auf dem Wege nach
> downunder oder hat der SCO-Webserver eine spezielle Antwort fuer Leute,
> die mit Linux und Mozilla auf die Seite zugreifen wollen?
negativ. Ic
On Fri, 6 Jun 2003, Alvar Freude wrote:
> Hi,
>
> - -- Peter Ross <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> > On Thu, 5 Jun 2003, Rigo Wenning wrote:
> >
> >> http://www.sco.de/SCOsourcePM.html
> >
> > Mein Blaetterer meint dazu
> >
> > The requested URL /SCOsourcePM.html was not found on this server.
xUnd wo wir so gerne uebers Filtern reden, die weltweite Anwendung des
deutschen Rechtes:
> verbietet SCO Deutschland unter Androhung einer Strafe von 250.000 Euro,
> zu behaupten, dass Linux unrechtmäßig geistiges Eigentum von SCO enthalte
Aus USA duerfen sie das weiterhin behaupten?
H.
Alvar Freude wrote:
> -- Peter Ross <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> > On Thu, 5 Jun 2003, Rigo Wenning wrote:
> >
> >> http://www.sco.de/SCOsourcePM.html
> >
> > Mein Blaetterer meint dazu
> >
> > The requested URL /SCOsourcePM.html was not found on this server.
>
> ich hab die Pressemeldung
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Hi,
- -- Peter Ross <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> On Thu, 5 Jun 2003, Rigo Wenning wrote:
>
>> http://www.sco.de/SCOsourcePM.html
>
> Mein Blaetterer meint dazu
>
> The requested URL /SCOsourcePM.html was not found on this server.
ich hab die Pr
"Rigo Wenning" <[EMAIL PROTECTED]> schrieb:
> On Thu, Jun 05, 2003 at 02:20:00PM +0200, Christian Peper wrote:
> > Hast du vielleicht noch einen proxy dazwischen?
>
> Wenn dann transparent in RENATER. Wie kann ich das 'rausfinden?
Von einem Server, der kein eigenes 404-Dokument sendet, etwas
an
On Thu, 5 Jun 2003, Rigo Wenning wrote:
> http://www.sco.de/SCOsourcePM.html
Mein Blaetterer meint dazu
The requested URL /SCOsourcePM.html was not found on this server.
Gruss
Peter
At 17:10 05.06.03 +0200, Rigo Wenning wrote:
>> Hast du vielleicht noch einen proxy dazwischen?
>
>Wenn dann transparent in RENATER. Wie kann ich das 'rausfinden?
z.B. http://anon.free.anonymizer.com/http://www.sco.de/SCOsourcePM.html
| Not Found
| The requested URL /SCOsourcePM.html was not fo
On Thu, Jun 05, 2003 at 02:20:00PM +0200, Christian Peper wrote:
> Hast du vielleicht noch einen proxy dazwischen?
Wenn dann transparent in RENATER. Wie kann ich das 'rausfinden?
Rigo
Moin Rigo Wenning,
Du schrubst:
> Ich hatte die Verfügung gesehen:
> http://www.univention.de/uploads/verfuegung.pdf
> Nun habe ich heute 05/06/ 14H00 die Seite mit der strafbewehrten
> Erklärung online gesehen:
> http://www.sco.de/SCOsourcePM.html
[EMAIL PROTECTED]:~ > wget http://www.sco.de
Ich hatte die Verfügung gesehen:
http://www.univention.de/uploads/verfuegung.pdf
Nun habe ich heute 05/06/ 14H00 die Seite mit der strafbewehrten
Erklärung online gesehen:
http://www.sco.de/SCOsourcePM.html
Ist die Verfügung aufgehoben worden? Was macht Univention jetzt?
Vollstrecken?
Gruss
Ri
19 matches
Mail list logo
