多谢。我用的就是 XFS,和文中所述的现象相同。
Ming Hua wrote:
On Wed, Aug 16, 2006 at 02:08:08PM +0800, xu xianghua wrote:
到 /usr/share/icons/gnome/16x16/stock/table/ 下看到几个奇怪的文件,如 :
-rw-r--r-- 1 root root 205 2006-04-04 03:50
stock_table-fixed-proportional.png
?- ? ? ? ? ? stock_table-line-style.png
如果大家允许的话,我想请教一个问题:
xfs 和 ext3 这两种文件格式,有没有高下之分?
前阵子发现 ext3 好像不支持 4 G 以上的大文件,xfs 能否解决这一问题?
xfs 和 ext3 的区别,与 FAT32 和 NTFS 的区别有无可比性?
谢谢,
Lawrence
On 17/08/06, xu xianghua [EMAIL PROTECTED] wrote:
多谢。我用的就是 XFS,和文中所述的现象相同。
看了这篇文章,原来是 kernel 2.6.17 的一个bug导致的,其它的版本没有问题,
到 2.6.17-7 已修正。发生的概率不是很大。后来用 xfs_repair 把受损的分区修
复了,出问题的10多个文件(两个目录中)也都恢复。
Ming Hua wrote:
On Wed, Aug 16, 2006 at 02:08:08PM +0800, xu xianghua wrote:
到 /usr/share/icons/gnome/16x16/stock/table/ 下看到几个奇怪的文件,如 :
-rw-r--r-- 1 root root 205
我也正想听听大家的意见。
我的这个 XFS 用了一年多了,一直挺满意的,最近出了点问题。刚从 ext3 换过
来时,感觉 XFS 是要快一些。
这位(http://blog.madduck.net/geek/2006.08.09-through-with-xfs)本来很喜
欢XFS,不稀用 ext3的,XFS 出问题后,又切回 ext3了。他的建议是,在
laptop,甚至是 desktop 上,尽量不要用 XFS。
Lawrence Li wrote:
如果大家允许的话,我想请教一个问题:
xfs 和 ext3 这两种文件格式,有没有高下之分?
前阵子发现 ext3
Ext3怎么可能不支持4g以上大文件?
又不是fat32系统阿
On Thu, 17 Aug 2006 21:27:48 +0800
Lawrence Li [EMAIL PROTECTED] 撰写于:
如果大家允许的话,我想请教一个问题:
xfs 和 ext3 这两种文件格式,有没有高下之分?
前阵子发现 ext3 好像不支持 4 G 以上的大文件,xfs 能否解决这一问题?
xfs 和 ext3 的区别,与 FAT32 和 NTFS 的区别有无可比性?
谢谢,
Lawrence
On 17/08/06, xu xianghua
或许是我搞错了,但当我想用 aMule 下一部 4.3 G 的电影时 aMule 就提示说我的系统不支持四 G 以上文件。我会再试一下,谢谢你的回答。
Lawrence
On 17/08/06, Q.H.Yang [EMAIL PROTECTED] wrote:
Ext3怎么可能不支持4g以上大文件?
又不是fat32系统阿
On Thu, 17 Aug 2006 21:27:48 +0800
Lawrence Li [EMAIL PROTECTED] 撰写于:
如果大家允许的话,我想请教一个问题:
xfs 和 ext3 这两种文件格式,有没有高下之分?
刚刚试了一下,我尝试下载这部电影(avi, 4.2 G):
http://lib.verycd.com/2006/08/17/115897.html
aMule 报错:
无效 ed2k 链接!错误:Invalid file size
我的系统是 Ubuntu Dapper drake x86,内核 2.6.15-26。
Lawrence
On 17/08/06, Lawrence Li [EMAIL PROTECTED] wrote:
或许是我搞错了,但当我想用 aMule 下一部 4.3 G 的电影时 aMule 就提示说我的系统不支持四 G
On Thu, Aug 17, 2006 at 09:27:48PM +0800, Lawrence Li wrote:
如果大家允许的话,我想请教一个问题:
xfs 和 ext3 这两种文件格式,有没有高下之分?
个人愚见。从一般用户的角度来看,xfs[1] 应该是比 ext3[2] 要高那么一点点
的。
前阵子发现 ext3 好像不支持 4 G 以上的大文件,xfs
能否解决这一问题?
ext3 最大支持 2TB 的文件,xfs 在 32 位 Linux 系统中支持 16TB 文件。
xfs 和 ext3 的区别,与 FAT32 和 NTFS
或许是我搞错了,但当我想用 aMule 下一部 4.3 G 的电影时
aMule 就提示说我的系统不支持四 G
以上文件。我会再试一下,谢谢你的回答。
莫非是把文件存到 FAT32 分区上了?
没有呀,我用的是 aMule 缺省目录:/home/我的用户名/.aMule/Incoming。
lawrence
On 8/17/06, Lawrence Li [EMAIL PROTECTED] wrote:
或许是我搞错了,但当我想用 aMule 下一部 4.3 G 的电影时
aMule 就提示说我的系统不支持四 G
以上文件。我会再试一下,谢谢你的回答。
莫非是把文件存到 FAT32 分区上了?
没有呀,我用的是 aMule 缺省目录:/home/我的用户名/.aMule/Incoming。
也许是amule的问题
--
LI Daobing
xu xianghua [EMAIL PROTECTED] writes:
看了这篇文章,原来是 kernel 2.6.17 的一个bug导致的,其它的版本没有问题,
到 2.6.17-7 已修正。发生的概率不是很大。
Zeze...好在最近没有升级内核。:-)
--
William
Either approach may give birth to various sorts of monstrosities.
-- Larry Wall in [EMAIL PROTECTED]
--
To UNSUBSCRIBE, email to
Wenn du wüsstest wie feucht ich jetzt schon bin...
Besuch die geilen Weiber unter dieser Adresse:
http://www.glamourgirl.tv/?WMID=68309WMEC=5PID=1
---
Wenn Sie keine weiteren Newsletter erhalten wollen, können Sie sich unter
[EMAIL PROTECTED] aus unserer Datenbank austragen.
Powered
LI Daobing [EMAIL PROTECTED] writes:
On 8/17/06, Lawrence Li [EMAIL PROTECTED] wrote:
或许是我搞错了,但当我想用 aMule 下一部 4.3 G 的电影时
aMule 就提示说我的系统不支持四 G
以上文件。我会再试一下,谢谢你的回答。
莫非是把文件存到 FAT32 分区上了?
没有呀,我用的是 aMule 缺省目录:/home/我的用户名/.aMule/Incoming。
也许是amule的问题
--
LI Daobing
很有可能。
最新的
13 matches
Mail list logo