non ~ proprio cos~... o almeno, se lo installi tu puoi decidere,
ho visto alcune macchine uscite gi~ preinstallate che erano in
vfat, puoi riconvertirle in ntfs in ogni momento (e alcune case
durante l'installazione riversano il tutto in vfat, poi al primo
avvio cambiano in ntfs, non ho capito
il disco in vfat non supporta le regole che vengono fatte per
permettere gli accessi differenziati ai diversi utenti.
~ come se tu in linux impostassi i vari permessi rwx ma il filesystem
non li supportasse, non otterresti alcun effetto... ogni utente
ha accesso a tutta la macchina, quindi anc
On Mon, Jun 23, 2003 at 04:13:11PM +0200, Mauro wrote:
> > ammettendo che su xp si utlizzi un utente senza privilegi di
> > amministrazione, c'è il problema che sovente il disco è formattato con
> > vfat, con il risultato che è come essere admin, visto che posso scrivere
> > dove voglio.
>
> Che c
> ammettendo che su xp si utlizzi un utente senza privilegi di
> amministrazione, c'è il problema che sovente il disco è formattato con
> vfat, con il risultato che è come essere admin, visto che posso scrivere
> dove voglio.
Che centra se il disco e' vfat?
Scusa l'ignoranza.
On Mon, 23 Jun 2003 08:46:27 +0200
"N. Wieland" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> - [EMAIL PROTECTED] :
> > per quel poco che ne so sia win2k che xp hanno diverse tipologie di utenti
> > con permessi e privilegi differenti.
>
> E' vero, in effetti una delle meravigliose Niu Ficiurs di WXP è una
> mul
- [EMAIL PROTECTED] :
> per quel poco che ne so sia win2k che xp hanno diverse tipologie di utenti
> con permessi e privilegi differenti.
E' vero, in effetti una delle meravigliose Niu Ficiurs di WXP è una
multiutenza un po' più seria.
Il problema reale di Windows non è tanto quello, quanto un'ar
On Sun, Jun 22, 2003 at 10:25:19PM +0200, Leonardo Canducci wrote:
> con permessi e privilegi differenti. poi che la maggior parte della
> gente (il tipico utente domestico) sia sempre loggato come administrator
> è un'altra cosa. che succede se l'utente è un normale utente? il virus
> viene blocca
On Sun, Jun 22, 2003 at 11:24:27AM +0200, alessandro wrote:
> Per questo linux è molto più sicuro rispetto a windows, in quanto con
> winzozz saresti connesso sempre come "root" cioè puoi fare tutto quello
> che vuoi: se vuoi cancellare ad esempio io.sys, puoi tranquillamente, e
> quindi anche i
At 10.37 23/06/2003 +0200, Luca Sighinolfi wrote:
ciao ragazzi
ho messo OT perchè non riguarda strettamente debian...
leggendo il thread "Antivirus" mi sorge una domanda:
ma serve davvero un antivirus per linux?
non era il s.o. invulnerabile ai virus, o ho detto una cavolata?
scusate l'OT!
quando
Il lun, 2003-06-23 alle 10:37, Luca Sighinolfi ha scritto:
> ciao ragazzi
>
> ho messo OT perchè non riguarda strettamente debian...
>
> leggendo il thread "Antivirus" mi sorge una domanda:
> ma serve davvero un antivirus per linux?
> non era il s.o. invulnerabile ai virus, o ho detto una cavolat
Beh, come già saprai INVULNERABILE non è nessun sistema e non potrà mai
essere nessun sistema.
Linux indubbiamente è più sicuro in quanto normalmente i permessi per
utenti non-root sono molto limitati e non permettono una "distruzione"
del sistema.
Per questo motivo un programma che potrebbe ess
ciao ragazzi
ho messo OT perchè non riguarda strettamente debian...
leggendo il thread "Antivirus" mi sorge una domanda:
ma serve davvero un antivirus per linux?
non era il s.o. invulnerabile ai virus, o ho detto una cavolata?
scusate l'OT!
grazie
ciao
--
Luca Sighinolfi
12 matches
Mail list logo
