Re: Siamo fottuti (dal 1998) [Era: Re: secure boot e TPM 2.0]

2023-05-14 Per discussione Filippo Dal Bosco -
Il giorno Sun, 14 May 2023 11:16:00 +0200 Alessandro Baggi ha scritto: > E aggiungo, bellissimo libro. Ne consiglio la lettura. in un mondo che ha il terrore del futuro toglie molte illusioni. Ai più il libro non piace -- Filippo

Re: Siamo fottuti (dal 1998) [Era: Re: secure boot e TPM 2.0]

2023-05-14 Per discussione Alessandro Baggi
Il 10/05/23 16:07, Filippo Dal Bosco - ha scritto: Il giorno Wed, 10 May 2023 11:28:34 +0200 Leandro Noferini ha scritto: Ora non è per fare polemica ma forse quando circolano previsioni più o meno catastrofiche potrebbe essere buona norma attaccare con un bel chiodo un cartello per ricord

Re: secure boot e TPM 2.0

2023-05-12 Per discussione Paride Desimone
Il 12 maggio 2023 11:51:14 UTC, Marco Ciampa ha scritto: > >Tanto per dire che il lupo perde il pelo ma... > >https://ghuntley.com/fracture/ > Come volevasi dimostrare. In tutto ciò, ho notato la scomparsa di figure che in passato sono state tra le barricate a combattere come leoni. Lo stesso p

Re: secure boot e TPM 2.0

2023-05-12 Per discussione Marco Ciampa
On Tue, May 09, 2023 at 05:17:12PM +, Marco Ciampa wrote: > On Tue, May 09, 2023 at 03:58:33PM +, Paride Desimone wrote: > > Il 9 maggio 2023 10:18:49 UTC, gerlos ha scritto: > > >Spero che Matteo perdonerà il doppio invio, la volta scorsa ho erroneamente > > >risposto solo a lui invece ch

Re: Siamo fottuti (dal 1998) [Era: Re: secure boot e TPM 2.0]

2023-05-12 Per discussione Federico Di Gregorio
On 10/05/23 18:25, Alessandro Rubini wrote: [8< snip 8<] un sacco di funzionalita` desiderate dagli utenti (e dagli sviluppatori/amministratori) nei sistemi moderni. Lo capisco. Ma lavoro (o lavoravo) nell'embedded, dove le cose sono (mi pare) un po' diverse. Inutile mettersi a discutere qui,

Re: Siamo fottuti (dal 1998) [Era: Re: secure boot e TPM 2.0]

2023-05-11 Per discussione Giuseppe Sacco
Ciao Alessandro, aggiungo anche io qualche commento. Il giorno mer, 10/05/2023 alle 18.25 +0200, Alessandro Rubini ha scritto:[...] > Lo capisco. Ma lavoro (o lavoravo) nell'embedded, dove le cose sono > (mi pare) un po' diverse.  Inutile mettersi a discutere qui, e` una > questione piu` politica

Re: secure boot e TPM 2.0

2023-05-10 Per discussione Paride Desimone
Il 10-05-2023 05:26 Paolo Redaelli ha scritto: Urca, questa mi mancava! Passi che Poettering **oggi** lavora in MS ma dal 2008 fino al 2022 ha lavorato in RedHat. Sinceramente non ho condiviso la scelta di debian di accodarsi a redhat nel soppintare init.d con questo monoblocco. Ci stiamo mi

Re: secure boot e TPM 2.0

2023-05-10 Per discussione Paride Desimone
Il 10-05-2023 02:38 Alessandro Rubini ha scritto: Microsoft e` famosa per la sua pericolosita`. imho, siamo alla prima delle famose tre E. Siamo gia` alla seconda. Systemd e` di microsoft. Sinceramente non ricordo se sia di microsoft (il minuscolo è d'obbligo), ma attualmente lo sviluppat

Re: Siamo fottuti (dal 1998) [Era: Re: secure boot e TPM 2.0]

2023-05-10 Per discussione Alessandro Rubini
Grande Leandro, grande Fog. Non scherzo. > e` un po' come dire che qualche centinaio di persone che mantengono > qualche decina di distribuzioni Linux sono tutti degli idioti No, non vuole esserlo, anche se capisco che possa sembrarlo. > un sacco di funzionalita` desiderate dagli utenti (e dagli

Re: Siamo fottuti (dal 1998) [Era: Re: secure boot e TPM 2.0]

2023-05-10 Per discussione Filippo Dal Bosco -
Il giorno Wed, 10 May 2023 11:28:34 +0200 Leandro Noferini ha scritto: > > Ora non è per fare polemica ma forse quando circolano previsioni più o > meno catastrofiche potrebbe essere buona norma attaccare con un bel > chiodo un cartello per ricordarselo :) di fronte a previsioni ( di qualsiasi t

Re: Siamo fottuti (dal 1998) [Era: Re: secure boot e TPM 2.0]

2023-05-10 Per discussione Fabrizio
Il mer 10 mag 2023, 14:18 Federico Di Gregorio ha scritto: > On 10/05/23 11:28, Leandro Noferini wrote: > > > > Alessandro Rubini writes: > > > >>> Microsoft e` famosa per la sua pericolosita`. > >> > >>> imho, siamo alla prima delle famose tre E. > >> > >> Siamo gia` alla seconda. Systemd e` di

Re: Siamo fottuti (dal 1998) [Era: Re: secure boot e TPM 2.0]

2023-05-10 Per discussione Federico Di Gregorio
On 10/05/23 11:28, Leandro Noferini wrote: Alessandro Rubini writes: Microsoft e` famosa per la sua pericolosita`. imho, siamo alla prima delle famose tre E. Siamo gia` alla seconda. Systemd e` di microsoft. A parte che ci stiamo catafottendo da soli, ha ragione gerlos. [snip] La m

Re: secure boot e TPM 2.0

2023-05-10 Per discussione fran...@modula.net
Il 10/05/2023 04:38, Alessandro Rubini ha scritto: Microsoft e` famosa per la sua pericolosita`. imho, siamo alla prima delle famose tre E. Siamo gia` alla seconda. Systemd e` di microsoft. Veramente?  Dove hai trovato la notizia? A parte che ci stiamo catafottendo da soli, ha ragione gerlo

Siamo fottuti (dal 1998) [Era: Re: secure boot e TPM 2.0]

2023-05-10 Per discussione Leandro Noferini
Alessandro Rubini writes: >> Microsoft e` famosa per la sua pericolosita`. > >> imho, siamo alla prima delle famose tre E. > > Siamo gia` alla seconda. Systemd e` di microsoft. > > A parte che ci stiamo catafottendo da soli, ha ragione gerlos. Sono già alcune settimane che frequento l'ambiente

Re: secure boot e TPM 2.0

2023-05-09 Per discussione Paolo Redaelli
Il 10 maggio 2023 04:38:45 CEST, Alessandro Rubini ha scritto: >> Microsoft e` famosa per la sua pericolosita`. > >> imho, siamo alla prima delle famose tre E. > >Siamo gia` alla seconda. Systemd e` di microsoft. Urca, questa mi mancava! Passi che Poettering **oggi** lavora in MS ma dal 2008

Re: secure boot e TPM 2.0

2023-05-09 Per discussione Alessandro Rubini
> Microsoft e` famosa per la sua pericolosita`. > imho, siamo alla prima delle famose tre E. Siamo gia` alla seconda. Systemd e` di microsoft. A parte che ci stiamo catafottendo da soli, ha ragione gerlos. E qualche tempo fa sembrava che pure la fsf lo avesse capito, con la storia della "freed

Re: secure boot e TPM 2.0

2023-05-09 Per discussione gerlos
Il 09/05/23 19:17, Marco Ciampa ha scritto: On Tue, May 09, 2023 at 03:58:33PM +, Paride Desimone wrote: Il 9 maggio 2023 10:18:49 UTC, gerlos ha scritto: Spero che Matteo perdonerà il doppio invio, la volta scorsa ho erroneamente risposto solo a lui invece che alla lista. Il giorno lun 8

Re: secure boot e TPM 2.0

2023-05-09 Per discussione Marco Ciampa
On Tue, May 09, 2023 at 03:58:33PM +, Paride Desimone wrote: > Il 9 maggio 2023 10:18:49 UTC, gerlos ha scritto: > >Spero che Matteo perdonerà il doppio invio, la volta scorsa ho erroneamente > >risposto solo a lui invece che alla lista. > > > >Il giorno lun 8 mag 2023 alle ore 09:35 Matteo Bi

Re: secure boot e TPM 2.0

2023-05-09 Per discussione Marco Ciampa
On Tue, May 09, 2023 at 03:35:23PM +, Paride Desimone wrote: > Il 8 maggio 2023 21:20:43 UTC, Marco Ciampa ha scritto: > >On Mon, May 08, 2023 at 05:23:16PM +, Paride Desimone wrote: > >> Il 8 maggio 2023 08:35:52 UTC, Marco Ciampa ha > >> scritto: > >> >On Mon, May 08, 2023 at 09:31:04A

Re: secure boot e TPM 2.0

2023-05-09 Per discussione Paride Desimone
Il 9 maggio 2023 10:18:49 UTC, gerlos ha scritto: >Spero che Matteo perdonerà il doppio invio, la volta scorsa ho erroneamente >risposto solo a lui invece che alla lista. > >Il giorno lun 8 mag 2023 alle ore 09:35 Matteo Bini ha >scritto: > >> Perdonatemi se m'intrometto, ma mi accodo a Marco chi

Re: secure boot e TPM 2.0

2023-05-09 Per discussione Paride Desimone
Il 8 maggio 2023 21:20:43 UTC, Marco Ciampa ha scritto: >On Mon, May 08, 2023 at 05:23:16PM +, Paride Desimone wrote: >> Il 8 maggio 2023 08:35:52 UTC, Marco Ciampa ha scritto: >> >On Mon, May 08, 2023 at 09:31:04AM +0200, Filippo Dal Bosco - wrote: >> >> Il giorno Sun, 7 May 2023 23:56:43 +0

Re: secure boot e TPM 2.0

2023-05-09 Per discussione gerlos
Spero che Matteo perdonerà il doppio invio, la volta scorsa ho erroneamente risposto solo a lui invece che alla lista. Il giorno lun 8 mag 2023 alle ore 09:35 Matteo Bini ha scritto: > Perdonatemi se m'intrometto, ma mi accodo a Marco chiedendo che senso > abbia insistere su Windows, vista la ma

Re: secure boot e TPM 2.0

2023-05-09 Per discussione liste DOT girarsi AT posteo DOT eu
Il 09/05/23 11:17, Filippo Dal Bosco - ha scritto: lo scorso autunno per farlo con il metodo standard bisognava aprire un account su xiaomi, associarlo al apparecchio e connettersi ( la prima volta) attraverso la sim non per wifi che va spento Hai ragione, dimenticavo che bisogna fare l'accou

Re: secure boot e TPM 2.0

2023-05-09 Per discussione Filippo Dal Bosco -
Il giorno Tue, 9 May 2023 08:26:36 + liste DOT girarsi AT posteo DOT eu ha scritto: > Il 08/05/23 12:14, Filippo Dal Bosco - ha scritto: > > sono oltre 20 anni che uso linux. Ma ci sono casi in cui è > > obbligatorio usare win. Esempio : sbloccare lo OEM di uno xiaomi > > Nel mio caso, xiao

Re: secure boot e TPM 2.0

2023-05-09 Per discussione liste DOT girarsi AT posteo DOT eu
Il 08/05/23 12:14, Filippo Dal Bosco - ha scritto: sono oltre 20 anni che uso linux. Ma ci sono casi in cui è obbligatorio usare win. Esempio : sbloccare lo OEM di uno xiaomi Nel mio caso, xiaomi redmi note 8T, usai questo [0] per sbloccare da debian (win non ce l'ho più da qualche anno ormai)

Re: secure boot e TPM 2.0

2023-05-08 Per discussione Marco Ciampa
On Mon, May 08, 2023 at 05:23:16PM +, Paride Desimone wrote: > Il 8 maggio 2023 08:35:52 UTC, Marco Ciampa ha scritto: > >On Mon, May 08, 2023 at 09:31:04AM +0200, Filippo Dal Bosco - wrote: > >> Il giorno Sun, 7 May 2023 23:56:43 +0200 > >> Paolo Redaelli ha scritto: > >> > >> > > >> > Scon

Re: secure boot e TPM 2.0

2023-05-08 Per discussione Paride Desimone
Il 8 maggio 2023 08:35:52 UTC, Marco Ciampa ha scritto: >On Mon, May 08, 2023 at 09:31:04AM +0200, Filippo Dal Bosco - wrote: >> Il giorno Sun, 7 May 2023 23:56:43 +0200 >> Paolo Redaelli ha scritto: >> >> > >> > Sconsiglio a tutti di usare Windows su hardware "vero" e non dentro a >> > macchin

Re: secure boot e TPM 2.0

2023-05-08 Per discussione Paride Desimone
Il 8 maggio 2023 07:34:51 UTC, Matteo Bini ha scritto: >Perdonatemi se m'intrometto, ma mi accodo a Marco chiedendo che senso >abbia insistere su Windows, vista la maturità di Debian e degli altri >sistemi GNU/Linux, o addirittura dei vari BSD. > >Windows 10 sarà il mio ultimo Windows. E uso Windo

Re: secure boot e TPM 2.0

2023-05-08 Per discussione Filippo Dal Bosco -
Il giorno Mon, 8 May 2023 09:34:51 +0200 Matteo Bini ha scritto: > Perdonatemi se m'intrometto, ma mi accodo a Marco chiedendo che senso > abbia insistere su Windows, sono oltre 20 anni che uso linux. Ma ci sono casi in cui è obbligatorio usare win. Esempio : sbloccare lo OEM di uno xiaomi. Agg

Re: secure boot e TPM 2.0

2023-05-08 Per discussione Paolo Redælli
Il 08/05/23 10:35, Marco Ciampa ha scritto: Certo, quello è un ottimo motivo. Le utility Samsung o Kingstone (per dirne due) per aggiornare il firmware SSD sono molto più semplici se non l'unico modo di usarle, da Windows. Quello è un caso. Altro caso piuttosto spiacevole è quando certe pr

Re: secure boot e TPM 2.0

2023-05-08 Per discussione Marco Ciampa
On Mon, May 08, 2023 at 09:31:04AM +0200, Filippo Dal Bosco - wrote: > Il giorno Sun, 7 May 2023 23:56:43 +0200 > Paolo Redaelli ha scritto: > > > > > Sconsiglio a tutti di usare Windows su hardware "vero" e non dentro a > > macchine virtuali. Se proprio siete obbligati ad usarlo, fatelo > > den

Re: secure boot e TPM 2.0

2023-05-08 Per discussione Filippo Dal Bosco -
Il giorno Sun, 7 May 2023 23:56:43 +0200 Paolo Redaelli ha scritto: > > Sconsiglio a tutti di usare Windows su hardware "vero" e non dentro a > macchine virtuali. Se proprio siete obbligati ad usarlo, fatelo > dentro a macchine virtuali io ho ambedue su hardware e su virtualbox. Non sempre su

Re: secure boot e TPM 2.0

2023-05-08 Per discussione Matteo Bini
Perdonatemi se m'intrometto, ma mi accodo a Marco chiedendo che senso abbia insistere su Windows, vista la maturità di Debian e degli altri sistemi GNU/Linux, o addirittura dei vari BSD. Windows 10 sarà il mio ultimo Windows. E uso Windows 10 soltanto a lavoro, pensando pure lì di fare una transiz

Re: secure boot e TPM 2.0

2023-05-07 Per discussione Giancarlo Martini
+1 Il dom 7 mag 2023, 23:57 Paolo Redaelli ha scritto: > Il 07/05/23 18:55, Filippo Dal Bosco - ha scritto: > > Il giorno Sun, 7 May 2023 16:30:58 + > > Marco Ciampa ha scritto: > > > > > >> Interessante, grazie me lo salvo, non si sa mai... > > comunque sarà un bel casino per chi usa wi

Re: secure boot e TPM 2.0

2023-05-07 Per discussione Paolo Redaelli
Il 07/05/23 18:55, Filippo Dal Bosco - ha scritto: Il giorno Sun, 7 May 2023 16:30:58 + Marco Ciampa ha scritto: Interessante, grazie me lo salvo, non si sa mai... comunque sarà un bel casino per chi usa win. Ho un PC comprato 7 anni fà ( non 20 anni fa) non ha TPM e la CPU non è gradi

Re: secure boot e TPM 2.0

2023-05-07 Per discussione Marco Ciampa
On Sun, May 07, 2023 at 06:55:22PM +0200, Filippo Dal Bosco - wrote: > Il giorno Sun, 7 May 2023 16:30:58 + > Marco Ciampa ha scritto: > > > > Interessante, grazie me lo salvo, non si sa mai... > > comunque sarà un bel casino per chi usa win. > > Ho un PC comprato 7 anni fà ( non 20 anni

Re: secure boot e TPM 2.0

2023-05-07 Per discussione Filippo Dal Bosco -
Il giorno Sun, 7 May 2023 16:30:58 + Marco Ciampa ha scritto: > Interessante, grazie me lo salvo, non si sa mai... comunque sarà un bel casino per chi usa win. Ho un PC comprato 7 anni fà ( non 20 anni fa) non ha TPM e la CPU non è gradita a win 11 . Dovrò per forza usare i trucchi --

Re: secure boot e TPM 2.0

2023-05-07 Per discussione Filippo Dal Bosco -
Il giorno Sun, 7 May 2023 16:30:58 + Marco Ciampa ha scritto: > > > > https://turbolab.it/windows-10/come-installare-windows-11-zero-vecchio-pc-non-compatibile-risolvere-errore-non-possibile-eseguire-windows-11-questo-pc-video-3358 > > > > Interessante, grazie me lo salvo, non si sa ma

Re: secure boot e TPM 2.0

2023-05-07 Per discussione Marco Ciampa
On Sun, May 07, 2023 at 12:29:46PM +0200, Filippo Dal Bosco - wrote: > Il giorno Sat, 6 May 2023 23:42:35 + > Marco Ciampa ha scritto: > > > > > > https://wiki.debian.org/SecureBoot#What_is_UEFI_Secure_Boot.3F > > > > Starting with Debian version 10 ("Buster"), Debian included working > >

Re: secure boot e TPM 2.0

2023-05-07 Per discussione Filippo Dal Bosco -
Il giorno Sat, 6 May 2023 23:42:35 + Marco Ciampa ha scritto: > > https://wiki.debian.org/SecureBoot#What_is_UEFI_Secure_Boot.3F > > Starting with Debian version 10 ("Buster"), Debian included working > UEFI Secure Boot to make things easier. installando da zero win 11 ci sarebbe un alt

Re: secure boot e TPM 2.0

2023-05-06 Per discussione Marco Ciampa
On Sat, May 06, 2023 at 08:44:55PM +0200, Filippo Dal Bosco - wrote: > Ho win 10 in dual boot. > > Vorrei passare a win 11 che vuole obbligatoriamente TPM 2.0 e secure > boot. > > L' UEFI è già attivo, dovrei solo aggiungere TPM 2.0 e secure boot. > > Che devo fare con debian già installata ?

Re: secure boot e TPM 2.0

2023-05-06 Per discussione Marco Ciampa
On Sat, May 06, 2023 at 08:44:55PM +0200, Filippo Dal Bosco - wrote: > Ho win 10 in dual boot. > > Vorrei passare a win 11 che vuole obbligatoriamente TPM 2.0 e secure > boot. > > L' UEFI è già attivo, dovrei solo aggiungere TPM 2.0 e secure boot. > > Che devo fare con debian già installata ?

Re: Secure Boot

2012-07-13 Per discussione bruno
On gio, 2012-07-05 at 12:50 +0200, Paolo Sala wrote: > Almeno fin'ora soltanto i device con processore arm non avranno, nel > bios, la possibilità di disablitare secure boot... I device con processore ARM E Windows 8. Il produttore XYZ sarà liberissimo di produrre e vendere un dispositivo ARM sen

Re: Secure Boot

2012-07-12 Per discussione Antonio Mariano
io l'ho sottoscritto e non ho avuto problemi, cmq il secure boot e' il tentativo di m$ di frenare l'opensource  - Messaggio originale - Da: Giancarlo Pegoraro A: debian-italian@lists.debian.org Cc: Inviato: Martedì 10 Luglio 2012 12:01 Oggetto: Re: Secure Boot

Re: Secure Boot

2012-07-10 Per discussione Giancarlo Pegoraro
Salute a tutti -cut Direi che per ora possiamo firmare questa petizione di FSF e diffondere la notizia https://www.fsf.org/campaigns/secure-boot-vs-restricted-boot/statement Io ho provato a sottoscriverla ma mi dice che ho un gid non valido ??? :-( ciao

Re: Secure Boot

2012-07-09 Per discussione Alessandro Baggi
Firmata, spero che molti altri di questa ml la firmino. Sembra (da prendere con le pinze) che anche win server 2012 avrà il supporto per il Secure Boot. Metteranno questa storiella anche sui server tipo hp serie DL? E agli hypervisor come kvm, esx, xen...cosa accadrà? Sicuramente un os Win, si

Re: Secure Boot

2012-07-05 Per discussione Davide Prina
On 04/07/2012 20:54, Alessandro Baggi wrote: Qualcuno conosce gia qualche scheda madre con Secure Boot? Cercando su internet si trovano persone con problemi con questo "coso", però non ho trovato un elenco di hardware che lo supporti. Direi che per ora possiamo firmare questa petizione di F

Re: Secure Boot

2012-07-05 Per discussione daniele.g
"Premoli, Roberto" writes: > >>Salve ragazzi, >>qualcuno ha avuto esperienze in merito? >> >>Qualcuno conosce gia qualche scheda madre con Secure Boot? >>E per finire: >>Come lo vedete? Sarà veramente cosi restrittivo? >>Saluti Alessandro. > > > Vedila cosi': se qualcuno (microsoft, apple, face

Re: Secure Boot

2012-07-05 Per discussione Elio Marvin
In data giovedì 05 luglio 2012 08:19:20, Premoli, Roberto ha scritto: > >Salve ragazzi, > >qualcuno ha avuto esperienze in merito? > > > >Qualcuno conosce gia qualche scheda madre con Secure Boot? > >e per finire: > >Come lo vedete? Sarà veramente cosi restrittivo? > >Saluti Alessandro. > > Vedila

Re: Secure Boot

2012-07-05 Per discussione Manuel Durando
On Thu, Jul 5, 2012, at 12:34 PM, Mario Vittorio Guenzi wrote: > sara' disabilitabile di sicuro? Non è nota questa informazione con certezza, tuttavia credo sia plausibile pensare che su molte schede madri sarà possibile disabilitarlo, magari con qualche messaggio di allerta. Ciao, Manuel -- My

Re: Secure Boot

2012-07-05 Per discussione Luca Costantino
La possibilità di disabilitare o meno secure boot è lasciata al vendo, purtroppo Il giorno 05/lug/2012 12.45, "Mario Vittorio Guenzi" ha scritto: > -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- > Hash: SHA1 > > Il 05/07/2012 09:04, Paolo Sala ha scritto: > > > Se non lo disabiliti da quel che ho letto si, s

Re: Secure Boot

2012-07-05 Per discussione Paolo Sala
Mario Vittorio Guenzi scrisse in data 05/07/2012 12:34: > Il 05/07/2012 09:04, Paolo Sala ha scritto: > > > Se non lo disabiliti da quel che ho letto si, sarà > > definitivamente restrittivo. > > > sara' disabilitabile di sicuro? Almeno fin'ora soltanto i device con processore arm non avranno, nel

Re: Secure Boot

2012-07-05 Per discussione Mario Vittorio Guenzi
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Il 05/07/2012 09:04, Paolo Sala ha scritto: > Se non lo disabiliti da quel che ho letto si, sarà > definitivamente restrittivo. sara' disabilitabile di sicuro? - -- Mario Vittorio Guenzi E-mail jcl...@tiscali.it Si vis pacem, para bellum -BE

RE: Secure Boot

2012-07-05 Per discussione Premoli, Roberto
>Salve ragazzi, >qualcuno ha avuto esperienze in merito? > >Qualcuno conosce gia qualche scheda madre con Secure Boot? >e per finire: >Come lo vedete? Sarà veramente cosi restrittivo? >Saluti Alessandro. Vedila cosi': se qualcuno (microsoft, apple, facebook, google, etc) ti dice "lo facciamo p

Re: Secure Boot

2012-07-05 Per discussione Manuel Durando
On Wed, Jul 4, 2012, at 08:54 PM, Alessandro Baggi wrote: > Salve ragazzi, > qualcuno ha avuto esperienze in merito? Non personalmente. > Qualcuno conosce gia qualche scheda madre con Secure Boot? Sorry no. > e per finire: > Come lo vedete? Sarà veramente cosi restrittivo? Dopo aver letto qua

Re: Secure Boot

2012-07-05 Per discussione daniele.g
Alessandro Baggi writes: > Come lo vedete? l'ennesima pigna in culo. > Sarà veramente cosi restrittivo? mi auguro proprio di no, ma prevedo rogne all'inizio. -- Pensa che quand'ero piccolo ero talmente povero che anche l'arcobaleno lo vedevo in bianco e nero. -- Silvio Orla

Re: Secure Boot

2012-07-05 Per discussione Paolo Sala
Alessandro Baggi scrisse in data 04/07/2012 20:54: > [...] > Come lo vedete? Sarà veramente cosi restrittivo? Se non lo disabiliti da quel che ho letto si, sarà definitivamente restrittivo. Piviul -- Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a debian-italian-requ...@lists.debian.o

Re: Secure boot?

2011-10-21 Per discussione Elio Marvin
In data venerdì 21 ottobre 2011 20:13:47, Davide Prina ha scritto: > On 21/10/2011 20:10, bodr...@mail.dm.unipi.it wrote: > > Ciao, > > > > Il Ven, 21 Ottobre 2011 6:44 pm, Alessandro Baggi ha scritto: > >> On 10/20/2011 10:18 PM, Davide Prina wrote: > >>> On 20/10/2011 21:12, Alessandro Baggi wro

Re: Secure boot?

2011-10-21 Per discussione Felix
Il 21/10/2011 20:10, bodr...@mail.dm.unipi.it ha scritto: A me come "ricevuta" è arrivata una mail dalla FSF con oggetto "Confirm your group membership request" con un link da aprire per confermare, ciò fatto la conferma definitiva è stata la mail che mi annunciava l'iscrizione al "gruppo". Id

Re: Secure boot?

2011-10-21 Per discussione Davide Prina
On 21/10/2011 20:13, Davide Prina wrote: On 21/10/2011 20:10, bodr...@mail.dm.unipi.it wrote: Ciao, Il Ven, 21 Ottobre 2011 6:44 pm, Alessandro Baggi ha scritto: On 10/20/2011 10:18 PM, Davide Prina wrote: On 20/10/2011 21:12, Alessandro Baggi wrote: http://www.fsf.org/campaigns/secure-boot-

Re: Secure boot?

2011-10-21 Per discussione Davide Prina
On 21/10/2011 20:10, bodr...@mail.dm.unipi.it wrote: Ciao, Il Ven, 21 Ottobre 2011 6:44 pm, Alessandro Baggi ha scritto: On 10/20/2011 10:18 PM, Davide Prina wrote: On 20/10/2011 21:12, Alessandro Baggi wrote: http://www.fsf.org/campaigns/secure-boot-vs-restricted-boot/statement penso sia d

Re: Secure boot?

2011-10-21 Per discussione bodrato
Ciao, Il Ven, 21 Ottobre 2011 6:44 pm, Alessandro Baggi ha scritto: > On 10/20/2011 10:18 PM, Davide Prina wrote: >> On 20/10/2011 21:12, Alessandro Baggi wrote: >>> http://www.fsf.org/campaigns/secure-boot-vs-restricted-boot/statement >> >> penso sia doveroso unirsi alle proteste firmando... solo

Re: Secure boot?

2011-10-21 Per discussione Alessandro Baggi
On 10/20/2011 10:18 PM, Davide Prina wrote: On 20/10/2011 21:12, Alessandro Baggi wrote: http://www.fsf.org/campaigns/secure-boot-vs-restricted-boot/statement penso sia doveroso unirsi alle proteste firmando... solo che non mi arriva la ricevuta ma la notizia avrà già un mesetto. Dopo le po

Re: Secure boot?

2011-10-20 Per discussione Davide Prina
On 20/10/2011 21:12, Alessandro Baggi wrote: http://www.fsf.org/campaigns/secure-boot-vs-restricted-boot/statement penso sia doveroso unirsi alle proteste firmando... solo che non mi arriva la ricevuta ma la notizia avrà già un mesetto. Dopo le polemiche m$ aveva annunciato che avrebbe perme