On Mon, May 14, 2012 at 03:43:54PM +0700, Ivan Shmakov wrote:
Целевой формат значения не имеет. Он предназначен, прежде всего, не
для чтения,
Если человек использует где-либо формат, предназначенный не для
чтения, за исключением формата зашифрованных сообщений, его из
On 2012.05.14 at 15:43:54 +0700, Ivan Shmakov wrote:
Если человек использует где-либо формат, предназначенный не для
чтения, за исключением формата зашифрованных сообщений, его из
архитекторов надо гнать поганой метлой.
Стоп. А как же всенародно любимый JPEG?
Сравните с XPM
касается часто отмечаемой «громоздкости» XML, замечу, что
синтаксис последнего ортогонален кодировке. Так, Fast Infoset
регламентирует использование для кодирования XML правил ASN.1, а
значит и соответствующих «двоичных» кодировок (BER, CER, DER,
etc.) Что, на мой
On Mon, May 14, 2012 at 01:37:20PM +0400, Victor Wagner wrote:
On 2012.05.14 at 15:43:54 +0700, Ivan Shmakov wrote:
Если человек использует где-либо формат, предназначенный не для
чтения, за исключением формата зашифрованных сообщений, его из
архитекторов надо гнать поганой метлой.
On 2012.05.14 at 13:45:41 +0300, Dmitry Nezhevenko wrote:
Стоп. А как же всенародно любимый JPEG?
Сравните с XPM
И gzip-ом его, gzip-ом ;)
gzip по нынешнем временам слабоват-с. lzma или xz - вот это сжималки XXI
века.
--
To UNSUBSCRIBE, email to
Victor Wagner vi...@wagner.pp.ru writes:
On 2012.05.14 at 13:45:41 +0300, Dmitry Nezhevenko wrote:
Стоп. А как же всенародно любимый JPEG?
Сравните с XPM
И gzip-ом его, gzip-ом ;)
gzip по нынешнем временам слабоват-с. lzma или xz - вот это сжималки
XXI века.
Тем не
Доброго всем времени суток. Наверное не по адресу, но надеюсь на помощь.
Использую docbook-xml v.4.5-6, docbook-xsl v.1.73.2.dfsg.1-5, и
xsltproc 1.1.24-2.
Имеется несколько вольных переводов man'ов оформленые как отдельные
файлы DocBook-refentry и разложеные по директориям .../man/1,
.../man/2
никогда до этого не сталкивался с xml.
какую библиотеку можете порекомендовать для разбора и создания
xml-файлов из plain C?
главные критерии - простое и логичное api, компактность самой библиотеки.
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact
On 2007.08.22 at 17:58:27 +0400, Ed wrote:
никогда до этого не сталкивался с xml.
какую библиотеку можете порекомендовать для разбора и создания
xml-файлов из plain C?
Для разбора - expat. А создания - немножко не понял, зачем тут
библиотека? printf мало?
--
To UNSUBSCRIBE, email
Twas brillig at 18:22:51 22.08.2007 UTC+04 when Victor Wagner did gyre and
gimble:
VW А создания - немножко не понял, зачем тут библиотека? printf мало?
Вокруг printf нужно ещё некоторое количество приплясываний: с entities
разобраться, с нормализацией атрибутов.
--
JID: [EMAIL PROTECTED]
Twas brillig at 17:58:27 22.08.2007 UTC+04 when Ed did gyre and gimble:
E какую библиотеку можете порекомендовать для разбора
expat - event-based парсинг, libxml2 - DOM-дерево.
Eи создания xml-файлов из
E plain C?
printf :) плюс несколько helper-скриптов и внимательное чтение доки на
On 2007.08.22 at 21:02:06 +0700, Mikhail Gusarov wrote:
Я не видел хорошей сишной библиотеки для рисования xml. Если задача позволяет
Сишной - тоже не видел. Но портировать перловый XML::Writer на C дело
одного вечера.
построить DOM-дерево и его сериализовать, то опять-таки libxml2
Twas brillig at 18:55:33 22.08.2007 UTC+04 when Ed did gyre and gimble:
E я имел в виду что-то типа Mini-XML - вроде как и читать и писать xml может,
E и покомпактнее libxml2 будет.
Читать XML оно умеет только в UTF-8 и UTF-16. Может быть, это и не страшно для
конкретной задачи. Но всё равно
-2.6.29.tar.gz. . . . . . Jun 12 16:23
4610K
E ;)
Стоит учесть, что там помимо парсинга/сериализации XML ещё дофигища всего
(HTML-парсер, XPointer, XPath, XMLSchema, RelaxNG, XLink, XInclude, Schemastron
(интересно, кто-нибудь им пользуется?), FTP и HTTP клиенты (о ужас :), XML
canonicalization).
Не
On Wed, Aug 22, 2007 at 07:11:38PM +0400, Ed wrote:
меня пугает вот эта строчка:
libxml2-2.6.29.tar.gz ftp://xmlsoft.org/libxml2/libxml2-2.6.29.tar.gz.
. . . . . Jun 12 16:23 4610K
;)
А размер glibc Вас не пугает? Там тоже куча маловостребованных функций
есть... Вместо того чтобы
asciidoc
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
On Thu, 14 Dec 2006 02:14:49 +0300, Artem Chuprina wrote:
Q А как получается xml? Неужели его создают в блокноте, а не из,
Q к примеру, plain text, используя нечто вроде lаtex?
Руками пишут. Нет, не в блокноте, вестимо. Текстовых редактора в
природе существует два: vim и emacs. Оба очень
On Sun, Dec 17, 2006 at 11:44:08PM +0300, Q wrote:
Как тяжело из бинарика получить исходник на С (или даже
невозможно?), так же тяжело получить docbook из ps или просто
текста.
Я имел ввиду размеченный чем-либо текст вроде latex.
Впрочем, удалось найти то, что нужно.
А что именно?
--
You ([EMAIL PROTECTED]) wrote:
OB А нет ли для emacs такой штуки, чтобы можно было загрузить dtd и
OB в меню в соответствии с ним появлялись пункты 'вставить такой-то
OB элемент', (в зависимости от того, в каком элементе находишься)
OB список допустимых атрибутов и т.п.
nxml-mode. Работает
В сообщении от 16 декабря 2006 23:53 Yuri Kozlov написал(a):
Как тяжело из бинарика получить исходник на С (или даже
невозможно?), так же тяжело получить docbook из ps или просто
текста.
Я имел ввиду размеченный чем-либо текст вроде latex.
Впрочем, удалось найти то, что нужно.
Q - debian-russian@lists.debian.org @ Sat, 16 Dec 2006 16:27:52 +0300:
xml и есть первоисточник. В docbook не так много тегов,
а примеры, наверно, как-то скриптом генерят.
Q Странно, то получить другие форматы из docbook можно легко, а вт сам
Q docbook из других форматов - затруднительно
Q - debian-russian@lists.debian.org @ Sun, 17 Dec 2006 23:44:08 +0300:
Как тяжело из бинарика получить исходник на С (или даже
невозможно?), так же тяжело получить docbook из ps или просто
текста.
Q Я имел ввиду размеченный чем-либо текст вроде latex.
А вот нарисовать латеховский пакет,
большого размера.
xml и есть первоисточник. В docbook не так много тегов,
а примеры, наверно, как-то скриптом генерят.
Странно, то получить другие форматы из docbook можно легко, а вт сам docbook
из других форматов - затруднительно.
Но, всё равно, всем спасибо за ответы.
носом в мой корявый перевод,
я в любом виде приму и исправлю, welcome. :)
Я пытаюсь узнать про новые переводы. Вы занимаетесь новыми переводами?
По мере возможности.
xml и есть первоисточник. В docbook не так много тегов,
а примеры, наверно, как-то скриптом генерят.
Странно, то получить другие
конвертер из некоторого формата в xml или даже простой text processor в
стиле latex с такой возможностью (в дебиане в дефолтовом репозитарии много
таких систем для документации, но мне неизвестно про их xml-экспортные
возможности)
В виду пользования .po формата достаточно kbabel.
В сообщении от 12
On Wed, Dec 13, 2006 at 09:08:38AM +0300, DamirX wrote:
часто натыкаюсь на постинги лиц, которые желают помочь Debian-у переводами.
сам хотел-бы участвовать в переводе некоторых пакетов/документации. однако,
красивой и понятной документации по _всему_циклу_ перевода найти не смог.
(вот у
хороший (в стиле вусисуг) и независимый от
большого количества либ. Подскажите, если знаете такой. Также было бы неплохо
найти конвертер из некоторого формата в xml или даже простой text processor в
стиле latex с такой возможностью (в дебиане в дефолтовом репозитарии много
таких систем для
курсором
Q между словами в предложении, что сложнее вставки спецсимвола другим путём.
И
Q вообще, трудно работать с подобным документом при невидимой разметке или
Q большим количеством служебной информации аля теги.
Всё что вы назвали -- есть результат преобразования xml.
Q А как
В сообщении от 11 декабря 2006 22:16 Yuri Kozlov написал(a):
Пакетом po4a конвертируете из формата xml/roff в
gettext .po. Далее, переводите получившийся .po. И тем же
po4a переводите обратно в xml/roff. Знание внутренностей
xml минимально.
К сожалению, это не то. По первому знакомтсву
You ([EMAIL PROTECTED]) wrote:
Q Хотелось бы всё-таки у бывалых узнать о других форматах. На
Q сайте Debian в устаревшем документе про доки есть упоминание про
Q такую возможность - plain text, html, pdf и даже .ps, но это,
Q видимо, писалось для новой англоязычной документации.
Это
В Вто, 12/12/2006 в 13:00 +0300, Q пишет:
В сообщении от 11 декабря 2006 22:16 Yuri Kozlov написал(a):
Пакетом po4a конвертируете из формата xml/roff в
gettext .po. Далее, переводите получившийся .po. И тем же
po4a переводите обратно в xml/roff. Знание внутренностей
xml минимально
You ([EMAIL PROTECTED]) wrote:
ПК Переводить программу надо именно построчно,
Да там не программа. Там книжка (aptitude users' guide).
--
2006/12/12, Q [EMAIL PROTECTED]:
В сообщении от 11 декабря 2006 22:16 Yuri Kozlov написал(a):
Пакетом po4a конвертируете из формата xml/roff в
gettext .po. Далее, переводите получившийся .po. И тем же
po4a переводите обратно в xml/roff. Знание внутренностей
xml минимально.
К сожалению, это
On Tuesday 12 December 2006 19:58, Yuri Kozlov wrote:
Преобразование в .po полезно, так как при изменении оригинала
не надо следить за изменениями в тегах и проч., а
просто просмотреть неточные сообщения в обновлённом .po
с переводом.
часто натыкаюсь на постинги лиц, которые желают помочь
Здравствуйте.
Возникла необходимость перевести доку и мэн по aptitude. Не имея опыта
переводчика, был удивлён, что исходник в xml. Мягко говоря, работать с этим
тяжело - придётся изучать всю технологию. К примеру, не знаю ,как добавлять
новую информацию с другой структурой и относительно
11.12.06, Q[EMAIL PROTECTED] написал(а):
Здравствуйте.
Возникла необходимость перевести доку и мэн по aptitude. Не имея опыта
переводчика, был удивлён, что исходник в xml. Мягко говоря, работать с этим
тяжело - придётся изучать всю технологию. К примеру, не знаю ,как добавлять
новую информацию
ругается ./configure от gnucash :
XML::Parser... configure: error: XML::Parser perl module is required
for intltool
какой .deb пакет нужно поставить?
--
Best regards,
Nicholas
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL
As far as I remember, on Monday, 10-Jul-2006 23:17 Nicholas wrote:
ругается ./configure от gnucash :
XML::Parser... configure: error: XML::Parser perl module is required
for intltool
какой .deb пакет нужно поставить?
libxml-parser-perl, вестимо. Неужели apt-cache search вам этого не сказал
On Mon, Jul 10, 2006 at 03:17:23PM -0500, Nicholas wrote:
ругается ./configure от gnucash :
XML::Parser... configure: error: XML::Parser perl module is required
for intltool
какой .deb пакет нужно поставить?
libxml-parser-perl
--
Иван Лох
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL
libxml-parser-perl
Спасибо.
--
Best regards,
Nicholas
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
открывается..
куда копать? или просто я неудачник, и у всех всё работает?
--
Sergio.
?xml version=1.0 encoding=UTF-8 standalone=yes?
?mso-application progid=Word.Document?
w:wordDocument xmlns:w=http://schemas.microsoft.com/office/word/2003/wordml; xmlns:v=urn:schemas-microsoft-com:vml xmlns:w10
) и проч...
Хреново там. Не столько с русским, сколько собственно с разметкой.
MG Вот на счет XML не знаю... По-идее очень хорошая штука для этого, и
MG интеграция с TeX имеется, но у самого руки пока еще не дошли. Поэтому
MG и не спешил отвечать -- ждал с интересом, что кто-то знающий чего-то
+0200
Sergey Spiridonov [EMAIL PROTECTED] wrote:
Что же касается электронной, то я остался очень
доволен качеством документации и простотой освоения xml (docbook).
Тренировался на документации к lfs. Остался *очень* доволен.
Так же бы очень просил Вас выслать на личку, как пример чего-нибудь в
Fedir Gontsa - debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 29 Jul 2005 14:50:37
+0300 (EEST):
FG на днях попробовал SGML в виде
FG !doctype linuxdoc system
FG article
FG ручная сборка :)
FG написал мини HOWTO по подключению к инету в сетке :) в принципе
FG ничего сложного, и экспорты
Fedir Gontsa wrote:
On 28 Jul 2005 10:23:49 +0300
Mikolaj Golub [EMAIL PROTECTED] wrote:
Что же касается электронной, то я остался очень
доволен качеством документации и простотой освоения xml (docbook).
Тренировался на документации к lfs. Остался *очень* доволен.
Так же бы очень просил Вас
есть рисунки. Потом проще найти с помощью grep,
что нужно. Еще не мешало бы названия файлам и директориям давать
информативные. А с теховского файла можно получить ps, pdf, html, rtf
(два последних варианта не пробовал, поэтому не знаю как там русским и
картинками) и проч...
Вот на счет XML не
растровых.
Задача - производство бумажной и электронной документации.
Если это для печати, то не могу посоветовать. Давно уже не делал
бумажной документации. Что же касается электронной, то я остался очень
доволен качеством документации и простотой освоения xml (docbook).
Тренировался на
Привет Уважаемые!
извините что создаю офф-топик, причем жесткий, но я немного запутался и не могу
разобраться (чем больше читаешь, тем меньше понимаешь)
суть вопроса в чем.
существуют несколько стандартов разметки (описания) документации
какой лучше выбрать для ведения документации
27 Июль 2005 17:29, Fedir Gontsa wrote:
тоесть вопрос такой как в Debian правильно можна вести документацию
(редактируемые статьи, дисертация, отчеты, описание проектов и т.д.)? как
систему контроля понимаю что нужно использовать CVS (или ей подобные)
Обратиться особо некуда, знаю что все
Дано: Debian GNU/Linux 'testing', g++-3.2 и libxerces21-dev 2.1.0-4 (а
также -doc и без суффикса).
Пробую откомпилировать примеры (configure make). Не найден
../../version.incl - это нормально?
Ладно.
Пробую откомпилировать в ручную - g++-3.2 DOMCount.cpp
Помимо всего прочего undefined references
On Thu, Nov 14, 2002 you wrote:
On 2002.11.14 at 17:43:55 +, Mikhail Sobolev wrote:
XML Schemas is being worked on but it would be far too early to make any
conformance statement about it at the moment. :((
valid и wellformed -- два весьма определенных термина. И то, и другое
.
Но увы... У меня есть подозрение, что сейчас схема воспринимается
как маркетинговая игрушка для компаний, чтобы более удобно лохов на
деньги разводить. А для людей, которые реально пользуются xml-решениями,
старых-добрых DTD достаточно.
Я не утвержаю что эта позиция правильна, но судя по
On 2002.11.15 at 12:34:34 +0300, Dmitry Rojkov wrote:
Я уверен, что мне бы тоже хватило только DTD, и те фичи, что
предоставляют схемы, мне пока не нужны, но... уже есть написанные
конторой схемы, по которым мне надо составить валидный xml.
Переписывать с нуля DTD, честно говоря, несколько
On Wed, Nov 13, 2002 you wrote:
On 2002.11.12 at 20:34:54 +0300, Dmitry Rojkov wrote:
А какие средства, имеющиеся в woody, используют опытные люди для
проверки xml на valid и well formed?
XEmacs не предлагать.
Ну на well-formedness проверить можно любым XML-парсером.
А вот на
On 2002.11.14 at 17:43:55 +, Mikhail Sobolev wrote:
Спасибо. Отчасти xmllint помог, но увы... он может проверять только
against DTD, а хотелось бы использовать xml schema.
На xmlsoft.org по этому поводу говорится, что
XML Schemas is being worked on but it would be far too early
On 2002.11.12 at 20:34:54 +0300, Dmitry Rojkov wrote:
Привет
А какие средства, имеющиеся в woody, используют опытные люди для
проверки xml на valid и well formed?
XEmacs не предлагать.
Ну на well-formedness проверить можно любым XML-парсером.
А вот на валидность проверяют не все. Expat
http://www.gribuser.ru/xml/fictionbook/1.0/xml2html.zip - работает
прекрасно. Можно еще в xsl:output encoding=koi8-r написать. Чтобы
html-ки вдвое меньше получались. Это единственная польза от этого,
поскольку и lynx и mozilla прекрасно UTF-8 понимают.
--
Any statement is incorrect.
Привет
А какие средства, имеющиеся в woody, используют опытные люди для
проверки xml на valid и well formed?
XEmacs не предлагать.
On Tue, Nov 12, 2002 at 08:34:54PM +0300, Dmitry Rojkov wrote:
А какие средства, имеющиеся в woody, используют опытные люди для
проверки xml на valid и well formed?
xmllint из пакет libxml2
--
Миша
pgpKhJccz8eVL.pgp
Description: PGP signature
Здравствуйте!
Чем можно привести в удобочитаемый вид xml-книжки?
Например вот с этого сайта http://www.engelska.se/drstop/library.asp
удобочитаемый это text/html/pdf.
--
Any statement is incorrect.
On 2002.11.11 at 16:45:02 +0300, Andrey Nekrasov wrote:
Здравствуйте!
Чем можно привести в удобочитаемый вид xml-книжки?
Например вот с этого сайта http://www.engelska.se/drstop/library.asp
удобочитаемый это text/html/pdf.
Небольшое расследование показало, что гнездо у этого формата
Hello Victor Wagner,
Чем можно привести в удобочитаемый вид xml-книжки?
Например вот с этого сайта http://www.engelska.se/drstop/library.asp
удобочитаемый это text/html/pdf.
Небольшое расследование показало, что гнездо у этого формата
на http://haali.cs.msu.ru/pocketpc/
Там есть архивчик
On 2002.11.11 at 17:36:45 +0300, Andrey Nekrasov wrote:
Hello Victor Wagner,
Чем можно привести в удобочитаемый вид xml-книжки?
Например вот с этого сайта http://www.engelska.se/drstop/library.asp
удобочитаемый это text/html/pdf.
Небольшое расследование показало, что гнездо у этого
On Mon, Aug 26, 2002 at 02:37:51PM +0400, Yury Lyakh wrote:
Собственно сабж?
kxmleditor и подобные? Или *emacs? :(
--
WBR, Michael Shigorin [EMAIL PROTECTED]
-- Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/
Собственно сабж? Заманался ковыряться в XML-внутренностях, выискивая
необходимое...
Если vim умеет как-то, то вообще будет супер...?
--
С уважением,
Лях Юрий
сервисный инженер, V6
tel/fax: +7 (095) 363-0140,
http://www.v6.ru
On Mon, Aug 26, 2002 at 02:37:51PM +0400, Yury Lyakh wrote:
Собственно сабж? Заманался ковыряться в XML-внутренностях, выискивая
необходимое...
Если vim умеет как-то, то вообще будет супер...?
Вообще-то, умеет. (Он вообще умеет редактировать текстовые файлы ;)
--
Regards, Wartan
On Mon, Aug 26, 2002 at 05:30:05PM +0400, Wartan Hachaturow wrote:
Собственно сабж? Заманался ковыряться в XML-внутренностях, выискивая
необходимое...
Если vim умеет как-то, то вообще будет супер...?
Вообще-то, умеет. (Он вообще умеет редактировать текстовые файлы ;)
Тэги он скрывать
On Mon, Aug 26, 2002 at 06:33:40PM +0400, Yury Lyakh wrote:
Тэги он скрывать умеет? Меня задолбало ковыряться спотыкаясь на тэгах!
Он умеет fold'ить содержимое между тегами (если научить). Скажем, можно
свернуть все главы в книжке, кроме одной.
--
Regards, Wartan.
Computers are not
Yury Lyakh [EMAIL PROTECTED] writes:
On Mon, Aug 26, 2002 at 05:30:05PM +0400, Wartan Hachaturow wrote:
Собственно сабж? Заманался ковыряться в XML-внутренностях, выискивая
необходимое...
Если vim умеет как-то, то вообще будет супер...?
Вообще-то, умеет. (Он вообще умеет
Есть тоакой каталог как /usr/lib/perl5/XML/Parser/Encodings, который
принадлежит пакету libxml-parser-perl Но там нету windows-1251.enc и
koi8-r.enc... Если хочется что-бы они там были, всегда - нужно писать
майнтейнеру пакета или есть какой-нибудь пакет в котором указанные .enc
файлы содержатся
Господа !
Прошу прощения за off-topic. Нужна помощь: кто-нибудь работал вплотную с XML
?
Если таковые есть - откликнитесь на [EMAIL PROTECTED]
Спасибо,
Вадим Солонович
- это linuxdoc system,
а второй debiandoc-sgml. Нафига?
Мдя. Как тоскливо. HTML имеет по оформлению гораздо
больше возможностей, чем мне удалось найти в доках
по SGML.
Неудивительно, что захотели сделать XML. Только мне
бы еще кто популярно рассказал бы про все эти DTD, DOM
и т.д
И
мне удалось найти в доках
VV по SGML.
VV Неудивительно, что захотели сделать XML. Только мне
VV бы еще кто популярно рассказал бы про все эти DTD, DOM
VV и т.д
VV И последнее видимо не я один так считаю. Команда
VV find /usr/share/doc -name *.sgml
VV выдала только пару штук
самостоятельной DTD - не знаю.
Мдя. Как тоскливо. HTML имеет по оформлению гораздо
больше возможностей, чем мне удалось найти в доках
по SGML.
Что самое смешное, HTML это такая же SGML-ная DTD.
Неудивительно, что захотели сделать XML. Только мне
Который в данном контексте ничем
по оформлению гораздо
VVбольше возможностей, чем мне удалось найти в доках
VVпо SGML.
VV
VV Неудивительно, что захотели сделать XML. Только мне
VVбы еще кто популярно рассказал бы про все эти DTD, DOM
VVи т.д
VV
VV И последнее видимо не я один так считаю. Команда
VV
VVfind /usr/share/doc
Начнем с того, что я как неграмотный пользователь могу понятия не
иметь о HTML и SGML как о чем-то сходном. Зато я могу с точки
зрения пользователя увидеть и сказать достоинтсва и недостатки
обоих, когда я ими пользуюсь
1. SGML описывает ЯЗЫКИ описания документов. HTML -- это полноценный
On Wed, 21 Jun 2000, Victor Vislobokov wrote:
Уууу, Виктор, это как-то неправильно.
Категорически рекомендую тебе не сравнивать SGML и HTML. А то скатимся к
i386 и tasm (типа, кто круче ;).
Ты пытаешься сравнить, скорее всего, linuxdoc и HTML. linuxdoc -- это
достаточно старое поделие, от него уже
Категорически рекомендую тебе не сравнивать SGML и HTML. А то скатимся к
В общем ты меня уговорил посмотреть на Docbook. Посмотрю.
И даже напишу, что об этом думаю.
Ты мне лучше скажи, зачем тогда все эти sgml-tools, sgmltool2
и т.д.? Если это старье и его надо сносить на помойку, то
какого
On Wed, 21 Jun 2000, Victor Vislobokov wrote:
Хмм, а какого фига oldlibs в дистрибутиве???
Есть уже _масса_ доки в linuxdoc. Просто атас сколько.
VV Категорически рекомендую тебе не сравнивать SGML и HTML. А то скатимся к
VV
VVВ общем ты меня уговорил посмотреть на Docbook. Посмотрю.
VVИ даже
79 matches
Mail list logo
