Ребята, Вы, мне кажется, о вкусах спорите. Си он тем и отличается, что
одну задачу можно решить большим количеством "правильных" способов. А
вот у кого какой стиль это уже вещь интимная.
Кстати, я всегда удивляюсь, на что способен программер, когда его за
живое заденут :). Так ещё пару недель и эт
You ([EMAIL PROTECTED]) wrote:
ПК> Ребята, Вы, мне кажется, о вкусах спорите. Си он тем и
ПК> отличается, что одну задачу можно решить большим количеством
ПК> "правильных" способов. А вот у кого какой стиль это уже вещь
ПК> интимная.
Обсуждение уже шло по поводу правильности предлагаемых спо
On Saturday 06 May 2006 18:54, Mikhail Gusarov wrote:
> А вот кто сказал:
> --
> > Ровно до тех пор, пока в конструкторе MainServerConfig не захочется
> > что-нибудь залогировать; или наоборот -- пока конструктор логгера на
> > зах
You ([EMAIL PROTECTED]) wrote:
>> которые ещё не уяснили, что в данном месте имеется нехорошая
>> зависимость от порядка инициализации глобальных переменных,
AP> А? Кто сказал что есть? Помимо конструкторов бывает ещё метод
AP> Init, который мы ручками зовём в нужном порядке.
А вот кто сказ
On Saturday 06 May 2006 17:27, Mikhail Gusarov wrote:
> И годами поддерживать это решение, постоянно давая по рукам новым
> членам команды,
Ох, давайте не будем про "новых членов команды", с "мозгами" бы
разобраться... :)
> которые ещё не уяснили, что в данном месте имеется
> нехорошая зависим
On Saturday 06 May 2006 17:21, Mikhail Gusarov wrote:
> AP> Проблему диких указателей это не решает :(
> Зато это решение следует принципу минимума привилегй (по-моему ещё
> Дейтел его сформулировал, ссылку дать не могу), а также принципу
> разделения интерфейсов (Robert Martin,
> http://www.objec
You ([EMAIL PROTECTED]) wrote:
AP> Ну что за "сферические кони в вакууме"?
Это, к сожалению, горькая истина.
AP> Ничто не мешает сделать их всех правильно, чтобы конструкторы все
AP> отработали как надо, и в момент чтения/перечитывания конфига
AP> сказать логеру новую конфигурацию.
И годам
On Saturday 06 May 2006 12:43, Alex Grigorovich wrote:
> > Второй пример, приходящий в голову -- конфиг программы. Лежит объект
> > MainServerConfig в области глобальных переменных, и вся программа
> > знает что и как сконфигурировано.
> Ровно до тех пор, пока в конструкторе MainServerConfig не
You ([EMAIL PROTECTED]) wrote:
AP> Проблему диких указателей это не решает :(
Зато это решение следует принципу минимума привилегй (по-моему ещё
Дейтел его сформулировал, ссылку дать не могу), а также принципу
разделения интерфейсов (Robert Martin,
http://www.objectmentor.com/resources/articles
You ([EMAIL PROTECTED]) wrote:
AP> С этим как раз проблем нет, "дайте нам указатель, можно дикий, и
AP> мы нагадим куда угодно". Проблема не писать куда писать не
AP> следует -- проблема дисциплины кодирования в рамках
AP> задачи. Проблему диких указателей это не решает :(
Нагадить в заранее
On Saturday 06 May 2006 11:22, Artem Chuprina wrote:
> AP> Откуда данные у функции? Где-то должен храниться указатель на
> AP> структуру данных для неё?
> Да. Только он static в пределах того файла, и кто попало в него писать
> не может.
С этим как раз проблем нет, "дайте нам указатель, можно д
Anton Petrusevich -> debian-russian@lists.debian.org @ Sat, 6 May 2006
11:00:21 +0200:
>> В принципе, вообще в таких случаях стараются сделать именно функцию,
>> которая возвращает нужное значение (указатель на объект, если надо).
AP> Откуда данные у функции? Где-то должен храниться указател
On Saturday 06 May 2006 07:34, Artem Chuprina wrote:
> Авторов юникса, видимо, тоже напрягало. Поэтому есть _функция_ syslog.
Это камень в сторону ведения лога или организации программы? Если по
организации программы, то откуда _функция_ возьмёт дескрипторы/имена файлов
логов? Сохранит в статич
On 05/05/06, Wladimir Krawtschunowsi <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Доброго времени суток!
Извеняюсь за оффтоп, но больше спросить негде.
Проблема в следующем:
Один кусок программы пишется в файле client.c
Для коммуникации в локальной сети к нему посредством
#include "network.h"
привязывается биб
Anton Petrusevich -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 5 May 2006
23:00:57 +0200:
>> Но вообще так делать без КРАЙНЕЙ необходимости не рекомендуется. Разве
>> что у тебя эта переменная - константа.
AP> Это ещё почему? "КРАЙНЯЯ" необходимость может быть продиктована
AP> просто некоторы
On Friday 05 May 2006 23:20, Wladimir Krawtschunowsi wrote:
> Ну здесь в принципе вопрос в здравом смысле. Чем меньше этих
> переменных будет, тем лучше. Особенно если это не константа, и какая-то
> функция догадается её поменять не сговариваясь с осталными, то ошибку
> потом можно искать годами...
On Friday 05 May 2006 15:21, Artem Chuprina wrote:
> Но вообще так делать без КРАЙНЕЙ необходимости не рекомендуется. Разве
> что у тебя эта переменная - константа.
Это ещё почему? "КРАЙНЯЯ" необходимость может быть продиктована просто
некоторым удобством решения конкретной задачи, мы ж не знаем
You ([EMAIL PROTECTED]) wrote:
WK> Переменная костанта(каламбур). Просто ещё один человек пишет
WK> server и ему почему-то сильно не понравилось, когда я прописал
WK> порт через define. Аргументацию я так и не понял...
Может, лучше ему объяснить, что в C так *принято* делать?
--
JID: [EMAI
Wladimir Krawtschunowsi -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 5 May 2006
14:31:58 +0200:
WK> Доброго времени суток!
WK> Извеняюсь за оффтоп, но больше спросить негде.
WK> Проблема в следующем:
WK> Один кусок программы пишется в файле client.c
WK> Для коммуникации в локальной сети к не
Доброго времени суток!
Извеняюсь за оффтоп, но больше спросить негде.
Проблема в следующем:
Один кусок программы пишется в файле client.c
Для коммуникации в локальной сети к нему посредством
#include "network.h"
привязывается библиотека. В ней должна быть переменная int PORT.
Если я сейчас объ
20 matches
Mail list logo
