On Tue, 16 Mar 2004, Alex Riesen wrote:
беспокоится, если я просто regparm в командую строку добавлю, и всё
вообще посыпется? Или под amd соптимировать, или pe включить и т.д.
Но ты же себе не враг? Специально этого делать не будешь.
это просто глупо. Нафиг мне неоптимальное ядро?
Dmitry A. Fedorov, Tue, Mar 16, 2004 15:26:28 +0100:
беспокоится, если я просто regparm в командую строку добавлю, и всё
вообще посыпется? Или под amd соптимировать, или pe включить и т.д.
Но ты же себе не враг? Специально этого делать не будешь.
это просто глупо. Нафиг мне
On Sat, 13 Mar 2004, Alex Riesen wrote:
несовместимостей может и не быть вовсе (я не уверен).
есть она, хоть и редко. Только чего тут о совместимости компилеров
беспокоится, если я просто regparm в командую строку добавлю, и всё
вообще посыпется? Или под amd соптимировать, или pe включить
DAF Схема построения загружаемого модуля, включающего куски,
DAF распространяемые без исходников такова:
DAF модуль с исходниками, компилируемыми под конкретное ядро,
DAF предоставляет двоично-неизменный интерфейс модулю без исходников,
DAF служа прокладкой.
DAF Секция же .modinfo формируется
On Sat, 13 Mar 2004, Dmitry Skorinko wrote:
Мне просто хотелось бы узнать как лучше сделать... Я вот компилирую
для разных gcc 3 версии объектных файлов
(как мне тут сказали про несовместимость - для 2.95, 3.0 и 3.2)
Это говорилось для C++.
Поскольку для ядерных модулей gcc-вый rtl не
Dmitry A. Fedorov, Sat, Mar 13, 2004 16:17:11 +0100:
Мне просто хотелось бы узнать как лучше сделать... Я вот компилирую
для разных gcc 3 версии объектных файлов (как мне тут сказали про
несовместимость - для 2.95, 3.0 и 3.2)
Это говорилось для C++.
Поскольку для ядерных модулей gcc-вый
6 matches
Mail list logo
