Jörn G. Steinmann <[EMAIL PROTECTED]> schrieb in im Newsbeitrag:
[EMAIL PROTECTED]
> >Durch die Unterteilung von drf entstehen mehrere Gruppen. Liest man von
> >denen nur einen Teil, so liest man automatisch weniger als vorher. Der
> >Informationsgehalt steigt wegen besserer Ãbersicht.
> Hier
Andreas Frackowiak <[EMAIL PROTECTED]> schrieb in im Newsbeitrag:
[EMAIL PROTECTED]
> > Der Informationsgehalt steigt wegen besserer Ãbersicht.
>
> Nein. So pauschal kann man das zwar behaupten. Es stimmt
> jedoch nicht. Unter anderem haengt es auch davon ab, wie
> gut oder schlecht die Gruppen-
Tom! Striewisch <[EMAIL PROTECTED]> schrieb in im Newsbeitrag:
[EMAIL PROTECTED]
> (Oder auch nicht, mittlerweile ueberlege ich, falls die Teilung so
> schwachsinnig wie im RFD angedroht , durchgefuehrt wird, nur noch
> .soz und .misc zu abbonieren.
Was würdest Du davon halten drf genau in di
Tom! Striewisch <[EMAIL PROTECTED]> schrieb in im Newsbeitrag:
[EMAIL PROTECTED]
[schnipp]
> >de.misc now?
> Nein, aber Teilung nur dann wenn das Ergebniss noch Sinn macht.
Ack. Fehlt nur noch die Lösung. Und die findet sich.
Gruß,
Steffen
Um
Peter Conrad <[EMAIL PROTECTED]> schrieb in im Newsbeitrag:
[EMAIL PROTECTED]
> Steffen Schmitt <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> > > > Definitiv nicht. Denn ich bin bereit nach einer für alle akzeptable
> > > > Lösung, einem Mittelweg zu suchen, das Them
Tom! Striewisch <[EMAIL PROTECTED]> schrieb in im Newsbeitrag:
[EMAIL PROTECTED]
> >> Dann sollen sie in drf ihre Threads posten, und gut ists.
> >> Wo ist da das Problem?
> >> Sie meussen nichts anders lesen!
>
> >[x] Spam stört Dich nicht.
> Definier mal bitte ansatzweise Spam, da scheinen wir
6 matches
Mail list logo
