Re: [Debian]:mehr zu:NFS-Locking-Probleme: ?

1999-10-16 Diskussionsfäden Andreas Metzler
Stephan Seitz [EMAIL PROTECTED] wrote Hi! On Fre, Okt 15, 1999 at 10:34:00 +0200, Andreas Metzler wrote laien-einwurf: nein das ist wohl die mount-version... Hm, wohl kaum: [EMAIL PROTECTED](527)[~]: mount --version mount: mount-2.9x ps: wann kommen die knfsd-patches endlich in den

[Debian]:Re:[Debian] mehr zu:NFS-Locking-Probleme: ?

1999-10-15 Diskussionsfäden Andreas Metzler
Stephan Seitz [EMAIL PROTECTED] wrote Ich habe außerdem in der fstab die Zeile nfsvers=3 drin, trotzdem meldet der mountd: authenticated mountv1 request from ... Wo ist das Problem? Der mountd sagt Dir doch nur, daß da jemand zu Es ist kein Problem. Ich habe mich über das v1

Re: [Debian]:: mehr zu:NFS-Locking-Probleme: ?

1999-10-14 Diskussionsfäden Gerhard Kroder
danke für eure infos, ich mal stärker auf das problem achten... gerhard Um sich aus der Liste auszutragen schicken Sie bitte eine E-Mail an [EMAIL PROTECTED] die im Body unsubscribe debian-user-de deine emailadresse enthaelt. Bei Problemen bitte

[Debian]:mehr zu:NFS-Locking-Probleme: ?

1999-10-13 Diskussionsfäden Gerhard Kroder
Roland Rosenfeld wrote: Das liegt im Zweifel daran, daß Locking über NFS bei Debian komplett kaputt ist, sobald Du auf dem Client einen 2.2.* Kernel einsetzt (bei 2.0.* war noch alles okay). Das bei Debian ausschließlich verwendete Dotlocking war bei Kernel 2.0.* NFS-safe, bei 2.2.* ist es

Re: [Debian]:mehr zu:NFS-Locking-Probleme: ?

1999-10-13 Diskussionsfäden Mika Fischer
Hi! On Wed, 13 Oct at 09:50 +, Roland Rosenfeld wrote: Das setzt natürlich voraus, daß alle Client-Programme fcntl()-Locking verwenden, aber genau das ist bei Debian nicht vorgeschrieben und Mutt ist vermutlich das einzige Paket, das das (entgegen der Policy) schon umgesetzt hat. ist