* Michael Lestinsky <[EMAIL PROTECTED]> [001108 01:02]:
> Guido Hennecke <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > Ich will ja garnicht sagen, dass ich PPPoE so toll finde und warum man
> > (erst recht bei der Flatrate) ueberhaupt noch die Moeglichkeit einer
> > Zeitabhaengigen Abrechnung vorsieht, ist mir au
[EMAIL PROTECTED] (Michael Lestinsky) writes:
> Ich vermute, dass es der Telekom hier vorallem darum geht, die Kunden
> an sich zu binden, damit diese Kunden nicht zur Konkurenz laufen. Die
Natürlich -- deshalb auch der günstige Preis. Aber darum ging es mir ja auch
nicht. Ich wollte zur dieser m
Guido Hennecke <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Ich will ja garnicht sagen, dass ich PPPoE so toll finde und warum man
> (erst recht bei der Flatrate) ueberhaupt noch die Moeglichkeit einer
> Zeitabhaengigen Abrechnung vorsieht, ist mir auch nicht ganz klar. Aber
Weil ein Kunde weiss, was 10 Minuten s
Um mich jetzt auch mal in die Diskussion einzumischen :->
Stefan Nobis <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> abschätzen kann, welche Kosten dabei anfallen. Ich kenne zwar nicht im Detail
> die Installation der Telekom, aber warum bewerben die wohl zur Zeit so extrem
> massiv T-DSL? Ganz simpel: Da sind die
* Michael Lestinsky <[EMAIL PROTECTED]> [001108 01:02]:
> Guido Hennecke <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > Ich will ja garnicht sagen, dass ich PPPoE so toll finde und warum man
> > (erst recht bei der Flatrate) ueberhaupt noch die Moeglichkeit einer
> > Zeitabhaengigen Abrechnung vorsieht, ist mir a
[EMAIL PROTECTED] (Michael Lestinsky) writes:
> Ich vermute, dass es der Telekom hier vorallem darum geht, die Kunden
> an sich zu binden, damit diese Kunden nicht zur Konkurenz laufen. Die
Natürlich -- deshalb auch der günstige Preis. Aber darum ging es mir ja auch
nicht. Ich wollte zur dieser
Um mich jetzt auch mal in die Diskussion einzumischen :->
Stefan Nobis <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> abschätzen kann, welche Kosten dabei anfallen. Ich kenne zwar nicht im Detail
> die Installation der Telekom, aber warum bewerben die wohl zur Zeit so extrem
> massiv T-DSL? Ganz simpel: Da sind di
Guido Hennecke <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Ich will ja garnicht sagen, dass ich PPPoE so toll finde und warum man
> (erst recht bei der Flatrate) ueberhaupt noch die Moeglichkeit einer
> Zeitabhaengigen Abrechnung vorsieht, ist mir auch nicht ganz klar. Aber
Weil ein Kunde weiss, was 10 Minuten
At 23:58 03.11.2000 +0100, you wrote:
>Christian Kurz <[EMAIL PROTECTED]> writes:
>
>Bei DSL hingegen geht es ab der VSt auf ein Shared-Medium, in ein
>Netzwerkkabel. Also wird ab dort jetzt nicht mehr leitungs- sondern
>paketorientiert weitergearbeitet. Solange keine Daten fließen werden auch
>
At 23:58 03.11.2000 +0100, you wrote:
>Christian Kurz <[EMAIL PROTECTED]> writes:
>
>Bei DSL hingegen geht es ab der VSt auf ein Shared-Medium, in ein
>Netzwerkkabel. Also wird ab dort jetzt nicht mehr leitungs- sondern
>paketorientiert weitergearbeitet. Solange keine Daten fließen werden auch
* Matthias Popp <[EMAIL PROTECTED]> [001104 18:32]:
> On Sat, 4 Nov 2000 15:21:52 +0100, Guido Hennecke wrote:
>
> Das sollte wohl Erklärung genug sein für das krude PPPOE. Damit die
768/128 kbit garantiert werden können wird
> ADSL mit 896/160 kbit gefahren.
Kann ich daraus schließen, daß, we
On Sat, 4 Nov 2000 15:21:52 +0100, Guido Hennecke wrote:
>Hallo Matthias,
>
>At 04.11.2000, Matthias Popp wrote:
>[Zeilenumbruch manuell repariert - bitte fixen]
>> Was die Telekom aus xDSL gemacht hat widerspricht eindeutig
>> den xDSL Spezifikationen.
Ein Artikel steht in der N&C 7/98 und einer
* Matthias Popp <[EMAIL PROTECTED]> [001104 18:32]:
> On Sat, 4 Nov 2000 15:21:52 +0100, Guido Hennecke wrote:
>
> Das sollte wohl Erklärung genug sein für das krude PPPOE. Damit die
768/128 kbit garantiert werden können wird
> ADSL mit 896/160 kbit gefahren.
Kann ich daraus schließen, daß, w
* Ulrich Hofstötter <[EMAIL PROTECTED]> [001104 10:30]:
> On Sat, Nov 04, 2000 at 12:06:11AM +0100, Dieter Schuster
([EMAIL PROTECTED]) wrote:
> > * Christian Kurz <[EMAIL PROTECTED]> [001103 17:07]:
> >
> > > Liste langsam auch immer weniger nutzbar wird und ich mich in
Zukunft
> > > vermutlich
On Fri, 3 Nov 2000 09:09:14 +0100, Joerg Friedrich wrote:
>On Don, Nov 02, 2000 at 10:59:20 +0100, Stefan Nobis wrote:
>> "DSL-Standleitung" (gibt es eh nicht, DSL ist *immer* eine Standleitung). Der
>
>Aber sicher gibt es eine DSL-Standleitung bei der Telekom. Nennt sich
>T-InterConnect DSL und k
On Sat, Nov 04, 2000 at 12:06:11AM +0100, Dieter Schuster ([EMAIL PROTECTED])
wrote:
> * Christian Kurz <[EMAIL PROTECTED]> [001103 17:07]:
>
> > Liste langsam auch immer weniger nutzbar wird und ich mich in Zukunft
> > vermutlich ganz unsubscriben werde.
> Steigt hierdurch das Niveau oder fällt
On Sat, 4 Nov 2000 15:21:52 +0100, Guido Hennecke wrote:
>Hallo Matthias,
>
>At 04.11.2000, Matthias Popp wrote:
>[Zeilenumbruch manuell repariert - bitte fixen]
>> Was die Telekom aus xDSL gemacht hat widerspricht eindeutig
>> den xDSL Spezifikationen.
Ein Artikel steht in der N&C 7/98 und eine
Bernd Brodesser <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> > Na ja, ich meinte eigentlich auch eher den Service um die feste IP herum,
> > wie
> > z.B. Domainnamen, DNS-Konfig, Quality of Service, Durchsatz,...
>
> Verstehe ich nicht. Fest ist doch einfacher als dynamisch?
Also dynamische IP Vergabe ist wir
* Ulrich Hofstötter <[EMAIL PROTECTED]> [001104 10:30]:
> On Sat, Nov 04, 2000 at 12:06:11AM +0100, Dieter Schuster
([EMAIL PROTECTED]) wrote:
> > * Christian Kurz <[EMAIL PROTECTED]> [001103 17:07]:
> >
> > > Liste langsam auch immer weniger nutzbar wird und ich mich in
Zukunft
> > > vermutlic
On Fri, 3 Nov 2000 09:09:14 +0100, Joerg Friedrich wrote:
>On Don, Nov 02, 2000 at 10:59:20 +0100, Stefan Nobis wrote:
>> "DSL-Standleitung" (gibt es eh nicht, DSL ist *immer* eine Standleitung). Der
>
>Aber sicher gibt es eine DSL-Standleitung bei der Telekom. Nennt sich
>T-InterConnect DSL und
* Stefan Nobis schrieb am 04.Nov.2000:
> Bernd Brodesser <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> > > > Aber sicher gibt es eine DSL-Standleitung bei der Telekom. Nennt sich
> > > > T-InterConnect DSL und kostet gut 330 DM grundgebühr + traffic
> >
> > > Der Mehrpreis begründet sich aber nicht in dem Stand
* Christian Kurz <[EMAIL PROTECTED]> [001103 17:07]:
> So, dass wird mein letzter Comment dazu, da hier eine meinen, dass sie
> alles was kein explizites Verbot hat einfach so nutzen koennen, wie
sie
> es wollen und auch keinerlei Interesse zeigen mal zu erkennen, dass
sie
> hier ein Fehlverhalte
On Sat, Nov 04, 2000 at 12:06:11AM +0100, Dieter Schuster ([EMAIL PROTECTED]) wrote:
> * Christian Kurz <[EMAIL PROTECTED]> [001103 17:07]:
>
> > Liste langsam auch immer weniger nutzbar wird und ich mich in Zukunft
> > vermutlich ganz unsubscriben werde.
> Steigt hierdurch das Niveau oder fällt
Bernd Brodesser <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> > Na ja, ich meinte eigentlich auch eher den Service um die feste IP herum, wie
> > z.B. Domainnamen, DNS-Konfig, Quality of Service, Durchsatz,...
>
> Verstehe ich nicht. Fest ist doch einfacher als dynamisch?
Also dynamische IP Vergabe ist wirklic
Bernd Brodesser <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> > > Aber sicher gibt es eine DSL-Standleitung bei der Telekom. Nennt sich
> > > T-InterConnect DSL und kostet gut 330 DM grundgebühr + traffic
>
> > Der Mehrpreis begründet sich aber nicht in dem Standleitungsmerkmal,
> > d.h. ständige Verbindung, so
Christian Kurz <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> So, dass wird mein letzter Comment dazu, da hier eine meinen, dass sie
> alles was kein explizites Verbot hat einfach so nutzen koennen, wie sie
Nein, das meine ich nicht. Aber einfach blind gegen andere Leute zu wettern,
aus welchen Motiven auch immer
* Stefan Nobis schrieb am 04.Nov.2000:
> Bernd Brodesser <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> > > > Aber sicher gibt es eine DSL-Standleitung bei der Telekom. Nennt sich
> > > > T-InterConnect DSL und kostet gut 330 DM grundgebühr + traffic
> >
> > > Der Mehrpreis begründet sich aber nicht in dem Stan
So, dass wird mein letzter Comment dazu, da hier eine meinen, dass sie
alles was kein explizites Verbot hat einfach so nutzen koennen, wie sie
es wollen und auch keinerlei Interesse zeigen mal zu erkennen, dass sie
hier ein Fehlverhalten aufweisen. Schade, ich haette einige Teilnehmer
hier fuer int
* Christian Kurz <[EMAIL PROTECTED]> [001103 17:07]:
> So, dass wird mein letzter Comment dazu, da hier eine meinen, dass sie
> alles was kein explizites Verbot hat einfach so nutzen koennen, wie
sie
> es wollen und auch keinerlei Interesse zeigen mal zu erkennen, dass
sie
> hier ein Fehlverhalt
Bernd Brodesser <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> > > Aber sicher gibt es eine DSL-Standleitung bei der Telekom. Nennt sich
> > > T-InterConnect DSL und kostet gut 330 DM grundgebühr + traffic
>
> > Der Mehrpreis begründet sich aber nicht in dem Standleitungsmerkmal,
> > d.h. ständige Verbindung, s
Christian Kurz <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> So, dass wird mein letzter Comment dazu, da hier eine meinen, dass sie
> alles was kein explizites Verbot hat einfach so nutzen koennen, wie sie
Nein, das meine ich nicht. Aber einfach blind gegen andere Leute zu wettern,
aus welchen Motiven auch imme
* Stefan Nobis schrieb am 03.Nov.2000:
> Joerg Friedrich <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> > Aber sicher gibt es eine DSL-Standleitung bei der Telekom. Nennt sich
> > T-InterConnect DSL und kostet gut 330 DM grundgebühr + traffic
> Der Mehrpreis begründet sich aber nicht in dem Standleitungsmerkmal,
Joerg Friedrich <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> On Don, Nov 02, 2000 at 10:59:20 +0100, Stefan Nobis wrote:
> > "DSL-Standleitung" (gibt es eh nicht, DSL ist *immer* eine Standleitung).
> > Der
>
> Aber sicher gibt es eine DSL-Standleitung bei der Telekom. Nennt sich
> T-InterConnect DSL und kost
Joerg Friedrich <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> > "DSL-Standleitung" (gibt es eh nicht, DSL ist *immer* eine Standleitung).
> > Der
>
> Aber sicher gibt es eine DSL-Standleitung bei der Telekom. Nennt sich
> T-InterConnect DSL und kostet gut 330 DM grundgebühr + traffic
Nein, technisch-physikali
On Don, Nov 02, 2000 at 10:59:20 +0100, Stefan Nobis wrote:
> "DSL-Standleitung" (gibt es eh nicht, DSL ist *immer* eine Standleitung). Der
Aber sicher gibt es eine DSL-Standleitung bei der Telekom. Nennt sich
T-InterConnect DSL und kostet gut 330 DM grundgebühr + traffic
Gruß Jörg
So, dass wird mein letzter Comment dazu, da hier eine meinen, dass sie
alles was kein explizites Verbot hat einfach so nutzen koennen, wie sie
es wollen und auch keinerlei Interesse zeigen mal zu erkennen, dass sie
hier ein Fehlverhalten aufweisen. Schade, ich haette einige Teilnehmer
hier fuer in
* Stefan Nobis schrieb am 03.Nov.2000:
> Joerg Friedrich <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> > Aber sicher gibt es eine DSL-Standleitung bei der Telekom. Nennt sich
> > T-InterConnect DSL und kostet gut 330 DM grundgebühr + traffic
> Der Mehrpreis begründet sich aber nicht in dem Standleitungsmerkmal
* Christian Kurz <[EMAIL PROTECTED]> [001102 21:07]:
> > Oder hat die T-online einen BSMTP- und UUCP-Mailserver, den jeder
> > T-onlinekunde frei benutzten kann?
>
> Und jetzt moechtest du dir mal ueberlegen, wieviele der
T-Online-Kunden
> Windows haben. Und dann ueberlegst du dir mal mit welche
Joerg Friedrich <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> On Don, Nov 02, 2000 at 10:59:20 +0100, Stefan Nobis wrote:
> > "DSL-Standleitung" (gibt es eh nicht, DSL ist *immer* eine Standleitung). Der
>
> Aber sicher gibt es eine DSL-Standleitung bei der Telekom. Nennt sich
> T-InterConnect DSL und kostet g
Joerg Friedrich <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> > "DSL-Standleitung" (gibt es eh nicht, DSL ist *immer* eine Standleitung). Der
>
> Aber sicher gibt es eine DSL-Standleitung bei der Telekom. Nennt sich
> T-InterConnect DSL und kostet gut 330 DM grundgebühr + traffic
Nein, technisch-physikalisch
On Don, Nov 02, 2000 at 10:59:20 +0100, Stefan Nobis wrote:
> "DSL-Standleitung" (gibt es eh nicht, DSL ist *immer* eine Standleitung). Der
Aber sicher gibt es eine DSL-Standleitung bei der Telekom. Nennt sich
T-InterConnect DSL und kostet gut 330 DM grundgebühr + traffic
Gruß Jörg
---
Christian Kurz <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> Das mag sein, aber dann kaufe dir auch gefaelligst eine DSL-Standleitung
> und zahle dafuer die uebliche Preise. Fuer den Preis, denn du an die
> T-Online zahlst eine DSL-Standleitung zu erwarten, ist einfach
> unverschaemt. Und das DSL eine Technik ist
On 00-11-02 Frederick Page wrote:
> Christian Kurz wrote on Wed, Nov 01 2000:
> Ich möchte einen Tarif, wo nach Volumen und/oder Bandbreitennutzung
> gezahlt wird, nicht nach Zeit. Die jetzigen Flatrates richten sich nur
> gegen die Zeit, das Allgemeingut ist aber Bandbreite. Wer viel
Wobei du abe
On 00-11-02 Dieter Schuster wrote:
> * Marc Haber <[EMAIL PROTECTED]> [001101 22:17]:
> > On Wed, 1 Nov 2000 20:42:39 +0100, Dieter Schuster
> > <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > >Ich glaube nach wie vor, das ein Telefonanbieter bzw.
> Internet-Provider
> > >über 75% seines Umsatzes als Gewinn einfä
On 00-11-02 Stefan Nobis wrote:
> Christian Kurz <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> > Auch bei den anderen Dialup-Zugaengen via DSL, handelt es sich um
> > Missbrauch, wenn man diese dauerhaft belegt, da dies nicht vorgesehen
> > ist.
> Nein, zumindest nicht rein physikalisch. Bei ISDN dauernd eingew
* Christian Kurz <[EMAIL PROTECTED]> [001102 21:07]:
> > Oder hat die T-online einen BSMTP- und UUCP-Mailserver, den jeder
> > T-onlinekunde frei benutzten kann?
>
> Und jetzt moechtest du dir mal ueberlegen, wieviele der
T-Online-Kunden
> Windows haben. Und dann ueberlegst du dir mal mit welch
Christian Kurz <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> Das mag sein, aber dann kaufe dir auch gefaelligst eine DSL-Standleitung
> und zahle dafuer die uebliche Preise. Fuer den Preis, denn du an die
> T-Online zahlst eine DSL-Standleitung zu erwarten, ist einfach
> unverschaemt. Und das DSL eine Technik is
* Marc Haber <[EMAIL PROTECTED]> [001101 22:17]:
> On Wed, 1 Nov 2000 20:42:39 +0100, Dieter Schuster
> <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> >Ich glaube nach wie vor, das ein Telefonanbieter bzw.
Internet-Provider
> >über 75% seines Umsatzes als Gewinn einfährt. Wo fallen den da
> >Wartungskosten an.
>
On 00-11-02 Frederick Page wrote:
> Christian Kurz wrote on Wed, Nov 01 2000:
> Ich möchte einen Tarif, wo nach Volumen und/oder Bandbreitennutzung
> gezahlt wird, nicht nach Zeit. Die jetzigen Flatrates richten sich nur
> gegen die Zeit, das Allgemeingut ist aber Bandbreite. Wer viel
Wobei du ab
On 00-11-02 Dieter Schuster wrote:
> * Marc Haber <[EMAIL PROTECTED]> [001101 22:17]:
> > On Wed, 1 Nov 2000 20:42:39 +0100, Dieter Schuster
> > <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > >Ich glaube nach wie vor, das ein Telefonanbieter bzw.
> Internet-Provider
> > >über 75% seines Umsatzes als Gewinn einf
On 00-11-02 Stefan Nobis wrote:
> Christian Kurz <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> > Auch bei den anderen Dialup-Zugaengen via DSL, handelt es sich um
> > Missbrauch, wenn man diese dauerhaft belegt, da dies nicht vorgesehen
> > ist.
> Nein, zumindest nicht rein physikalisch. Bei ISDN dauernd einge
Christian Kurz <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> Auch bei den anderen Dialup-Zugaengen via DSL, handelt es sich um
> Missbrauch, wenn man diese dauerhaft belegt, da dies nicht vorgesehen
> ist.
Nein, zumindest nicht rein physikalisch. Bei ISDN dauernd eingewählt zu
bleiben ist auch kein Missbrauch s
Hi Christian,
Christian Kurz wrote on Wed, Nov 01 2000:
>Doch, aber du vergisst dass es nicht nur Otto-Normal-User sondern auch
>Dau-Trafficsau-User gibt und gerade die letztere Zielgruppe
>hauptsaechlich Flatrates nutzt, waehrend die meisten Otto-Normal-User
>mit CbC oder den anderen Angeboten v
* Marc Haber <[EMAIL PROTECTED]> [001101 22:17]:
> On Wed, 1 Nov 2000 20:42:39 +0100, Dieter Schuster
> <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> >Ich glaube nach wie vor, das ein Telefonanbieter bzw.
Internet-Provider
> >über 75% seines Umsatzes als Gewinn einfährt. Wo fallen den da
> >Wartungskosten an.
>
On 00-11-01 Stefan Hofmann wrote:
> [Christian Kurz on Wed, 1 Nov 2000 13:24:18 +0100]
> >> Ich haette dir da jederzeit Recht gegeben, solange es sich um
> >> "belegten Kupferdraht" handelt, wie bei der guten, alten 79,-
> >> Flatrate, bei der waehrend der Connectzeit wirklich eine ganze Leitung
>
On 00-11-01 Michael Thies wrote:
> Christian Kurz hat ueber "Re: T-DSL Angebot ist keine Standleitung (was:
> automatisch reconnecten)" geschrieben:
Subject steht schon im Header und braucht daher hier nicht wieder holt
werden.
> > Auch bei den anderen Dialup-Zugaengen vi
Christian Kurz <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> Auch bei den anderen Dialup-Zugaengen via DSL, handelt es sich um
> Missbrauch, wenn man diese dauerhaft belegt, da dies nicht vorgesehen
> ist.
Nein, zumindest nicht rein physikalisch. Bei ISDN dauernd eingewählt zu
bleiben ist auch kein Missbrauch
Hi Christian,
Christian Kurz wrote on Wed, Nov 01 2000:
>Doch, aber du vergisst dass es nicht nur Otto-Normal-User sondern auch
>Dau-Trafficsau-User gibt und gerade die letztere Zielgruppe
>hauptsaechlich Flatrates nutzt, waehrend die meisten Otto-Normal-User
>mit CbC oder den anderen Angeboten
On Wed, 1 Nov 2000 20:42:39 +0100, Dieter Schuster
<[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>Ich glaube nach wie vor, das ein Telefonanbieter bzw. Internet-Provider
>über 75% seines Umsatzes als Gewinn einfährt. Wo fallen den da
>Wartungskosten an.
[_] Du weißt, was Interconnection-Gebühren sind.
[_] Du weißt
[Christian Kurz on Wed, 1 Nov 2000 13:24:18 +0100]
>> Ich haette dir da jederzeit Recht gegeben, solange es sich um
>> "belegten Kupferdraht" handelt, wie bei der guten, alten 79,-
>> Flatrate, bei der waehrend der Connectzeit wirklich eine ganze Leitung
>> weg ist.
>
>Auch bei den anderen Dialup-
* Christian Kurz <[EMAIL PROTECTED]> [001101 13:24]:
> On 00-11-01 Stefan Hofmann wrote:
> > [Christian Kurz on Tue, 31 Oct 2000 22:31:26 +0100]
> > >On 00-10-31 Ulrich Wiederhold wrote:
> > >> ich möchte meinen PC dazu bringen, die Internetverbindung bei
Abbruch
> > >> automatisch wieder aufzubau
Christian Kurz hat ueber "Re: T-DSL Angebot ist keine Standleitung (was:
automatisch reconnecten)" geschrieben:
> Auch bei den anderen Dialup-Zugaengen via DSL, handelt es sich um
> Missbrauch, wenn man diese dauerhaft belegt, da dies nicht vorgesehen
> ist.
Und warum schr
On 00-11-01 Stefan Hofmann wrote:
> [Christian Kurz on Tue, 31 Oct 2000 22:31:26 +0100]
> >On 00-10-31 Ulrich Wiederhold wrote:
> >> ich möchte meinen PC dazu bringen, die Internetverbindung bei Abbruch
> >> automatisch wieder aufzubauen.
> >> Ist das machbar? Wie?
> >
> >Machbar waere das schon, a
On 00-11-01 Stefan Hofmann wrote:
> [Christian Kurz on Wed, 1 Nov 2000 13:24:18 +0100]
> >> Ich haette dir da jederzeit Recht gegeben, solange es sich um
> >> "belegten Kupferdraht" handelt, wie bei der guten, alten 79,-
> >> Flatrate, bei der waehrend der Connectzeit wirklich eine ganze Leitung
>
On 00-11-01 Michael Thies wrote:
> Christian Kurz hat ueber "Re: T-DSL Angebot ist keine Standleitung (was: automatisch
>reconnecten)" geschrieben:
Subject steht schon im Header und braucht daher hier nicht wieder holt
werden.
> > Auch bei den anderen Dialup-Zugaengen vi
On Wed, 1 Nov 2000 20:42:39 +0100, Dieter Schuster
<[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>Ich glaube nach wie vor, das ein Telefonanbieter bzw. Internet-Provider
>über 75% seines Umsatzes als Gewinn einfährt. Wo fallen den da
>Wartungskosten an.
[_] Du weißt, was Interconnection-Gebühren sind.
[_] Du weiß
[Christian Kurz on Wed, 1 Nov 2000 13:24:18 +0100]
>> Ich haette dir da jederzeit Recht gegeben, solange es sich um
>> "belegten Kupferdraht" handelt, wie bei der guten, alten 79,-
>> Flatrate, bei der waehrend der Connectzeit wirklich eine ganze Leitung
>> weg ist.
>
>Auch bei den anderen Dialup
* Christian Kurz <[EMAIL PROTECTED]> [001101 13:24]:
> On 00-11-01 Stefan Hofmann wrote:
> > [Christian Kurz on Tue, 31 Oct 2000 22:31:26 +0100]
> > >On 00-10-31 Ulrich Wiederhold wrote:
> > >> ich möchte meinen PC dazu bringen, die Internetverbindung bei
Abbruch
> > >> automatisch wieder aufzuba
[Christian Kurz on Tue, 31 Oct 2000 22:31:26 +0100]
>On 00-10-31 Ulrich Wiederhold wrote:
>> ich möchte meinen PC dazu bringen, die Internetverbindung bei Abbruch
>> automatisch wieder aufzubauen.
>> Ist das machbar? Wie?
>
>Machbar waere das schon, aber wuerdest du mal bitte sagen, wofuer das
>gu
Christian Kurz hat ueber "Re: T-DSL Angebot ist keine Standleitung (was: automatisch
reconnecten)" geschrieben:
> Auch bei den anderen Dialup-Zugaengen via DSL, handelt es sich um
> Missbrauch, wenn man diese dauerhaft belegt, da dies nicht vorgesehen
> ist.
Und warum schr
On 00-11-01 Stefan Hofmann wrote:
> [Christian Kurz on Tue, 31 Oct 2000 22:31:26 +0100]
> >On 00-10-31 Ulrich Wiederhold wrote:
> >> ich möchte meinen PC dazu bringen, die Internetverbindung bei Abbruch
> >> automatisch wieder aufzubauen.
> >> Ist das machbar? Wie?
> >
> >Machbar waere das schon,
[Christian Kurz on Tue, 31 Oct 2000 22:31:26 +0100]
>On 00-10-31 Ulrich Wiederhold wrote:
>> ich möchte meinen PC dazu bringen, die Internetverbindung bei Abbruch
>> automatisch wieder aufzubauen.
>> Ist das machbar? Wie?
>
>Machbar waere das schon, aber wuerdest du mal bitte sagen, wofuer das
>g
72 matches
Mail list logo
