Op 16-02-14 21:54, Geert Stappers schreef:
> Op 2014-02-16 om 09:47 schreef Paul van der Vlis:
>> Op 16-02-14 09:42, Geert Stappers schreef:
>>
>>> Wat is default locale van het systeem / de systemen waar het mis gaat?
>>
>> nl_NL.UTF-8
>
> Als ik ssh met LANG=nl_NL.UTF-8 naar de server waar
> de
Op 2014-02-16 om 09:47 schreef Paul van der Vlis:
> Op 16-02-14 09:42, Geert Stappers schreef:
>
> > Wat is default locale van het systeem / de systemen waar het mis gaat?
>
> nl_NL.UTF-8
Als ik ssh met LANG=nl_NL.UTF-8 naar de server waar
de gpg versie 1.4.12 ik de fout niet
> Default gaa
Op 16-02-14 09:42, Geert Stappers schreef:
> Wat is default locale van het systeem / de systemen waar het mis gaat?
nl_NL.UTF-8
Default gaat het daarom fout.
Omdat ik een engelstalige bugmelding wou maken, kwam ik er achter dat
het in het Engels wel goed ging.
Groet,
Paul.
--
Paul van der
Op 2014-02-15 om 20:26 schreef Paul van der Vlis:
> Op 15-02-14 16:56, Geert Stappers schreef:
> > Op 2014-02-15 om 14:30 schreef Wouter Verhelst:
> >>
> >> Ik heb het net proberen te reproduceren, maar op mijn versie van gpg is
> >> er geen probleem. Welke versie gebruik jij?
> >
> > Mij lukt het
Op 15-02-14 16:56, Geert Stappers schreef:
> Op 2014-02-15 om 14:30 schreef Wouter Verhelst:
>> On Sat, Feb 15, 2014 at 11:51:10AM +0100, Paul van der Vlis wrote:
>>> Als ik nl_NL.iso-8859-1 gebruik zegt hij inderdaad dat de sig wel goed
>>> is! Het zit dus niet alleen in de Nederlandse taal.
>>
>
Op 15-02-14 14:30, Wouter Verhelst schreef:
> On Sat, Feb 15, 2014 at 11:51:10AM +0100, Paul van der Vlis wrote:
>> Als ik nl_NL.iso-8859-1 gebruik zegt hij inderdaad dat de sig wel goed
>> is! Het zit dus niet alleen in de Nederlandse taal.
>
> Dat lijkt dan op een bug in gpg; UTF-8 en ISO-8859-
Op 2014-02-15 om 14:30 schreef Wouter Verhelst:
> On Sat, Feb 15, 2014 at 11:51:10AM +0100, Paul van der Vlis wrote:
> > Als ik nl_NL.iso-8859-1 gebruik zegt hij inderdaad dat de sig wel goed
> > is! Het zit dus niet alleen in de Nederlandse taal.
>
> Dat lijkt dan op een bug in gpg; UTF-8 en ISO
On Sat, Feb 15, 2014 at 11:51:10AM +0100, Paul van der Vlis wrote:
> Als ik nl_NL.iso-8859-1 gebruik zegt hij inderdaad dat de sig wel goed
> is! Het zit dus niet alleen in de Nederlandse taal.
Dat lijkt dan op een bug in gpg; UTF-8 en ISO-8859-* zijn twee encodings
die lichtjes gelijkaardig zijn
Op 15-02-14 12:49, Paul Gevers schreef:
> On 15-02-14 11:51, Paul van der Vlis wrote:
>> Op 15-02-14 07:47, Paul Gevers schreef:
>>> On 15-02-14 01:08, Geert Stappers wrote:
Op 2014-02-15 om 00:03 schreef Jelmer Vernooij:
> On Sat, Feb 15, 2014 at 12:57:57AM +0100, Paul van der Vlis wrote:
On Saturday 15 February 2014 00:57:57 Paul van der Vlis wrote:
> Ik kom een raar probleem tegen bij het checken van een signature met
> GPG. In het Engels is de sig goed, maar in het Nederlands fout:
Ik heb geprobeerd je probleem te reproduceren, maar bij mij gaat het goed.
Maar ik denk wel dat mi
Op 15-02-14 11:58, m...@martlubbers.net schreef:
> Het is gewoon correct gedrag, gpg implementeerd die regel blijkbaar niet
> in het Nederlands.
> Gpg vertrouwd het niet omdat de key die hij gebruikt niet gemarkeerd
> staat als vertrouwd. Dit moet je ook niet klakkeloos doen dus dat is op
> zich p
On 15-02-14 11:51, Paul van der Vlis wrote:
> Op 15-02-14 07:47, Paul Gevers schreef:
>> On 15-02-14 01:08, Geert Stappers wrote:
>>> Op 2014-02-15 om 00:03 schreef Jelmer Vernooij:
On Sat, Feb 15, 2014 at 12:57:57AM +0100, Paul van der Vlis wrote:
> Hallo,
>
> Ik kom een raar prob
On 2014-02-15 11:51, Paul van der Vlis wrote:
Op 15-02-14 07:47, Paul Gevers schreef:
On 15-02-14 01:08, Geert Stappers wrote:
Op 2014-02-15 om 00:03 schreef Jelmer Vernooij:
On Sat, Feb 15, 2014 at 12:57:57AM +0100, Paul van der Vlis wrote:
Hallo,
Ik kom een raar probleem tegen bij het ch
Op 15-02-14 07:47, Paul Gevers schreef:
> On 15-02-14 01:08, Geert Stappers wrote:
>> Op 2014-02-15 om 00:03 schreef Jelmer Vernooij:
>>> On Sat, Feb 15, 2014 at 12:57:57AM +0100, Paul van der Vlis wrote:
Hallo,
Ik kom een raar probleem tegen bij het checken van een signature met
>>>
Op 15-02-14 01:03, Jelmer Vernooij schreef:
> On Sat, Feb 15, 2014 at 12:57:57AM +0100, Paul van der Vlis wrote:
>> Hallo,
>>
>> Ik kom een raar probleem tegen bij het checken van een signature met
>> GPG. In het Engels is de sig goed, maar in het Nederlands fout:
>>
>> -
>> server2:/home/p
Op 15-02-14 01:08, Geert Stappers schreef:
> Ik vind het ook vreemd. Om het reproduceren:
> Waar komen tails-i386-0.22.1.iso.sig tails-i386-0.22.1.iso vandaan?
https://tails.boum.org/
Groet,
Paul.
--
Paul van der Vlis Linux systeembeheer, Groningen
http://www.vandervlis.nl
--
To UNSUBSC
On 15-02-14 01:08, Geert Stappers wrote:
> Op 2014-02-15 om 00:03 schreef Jelmer Vernooij:
>> On Sat, Feb 15, 2014 at 12:57:57AM +0100, Paul van der Vlis wrote:
>>> Hallo,
>>>
>>> Ik kom een raar probleem tegen bij het checken van een signature met
>>> GPG. In het Engels is de sig goed, maar in het
Op 2014-02-15 om 00:03 schreef Jelmer Vernooij:
> On Sat, Feb 15, 2014 at 12:57:57AM +0100, Paul van der Vlis wrote:
> > Hallo,
> >
> > Ik kom een raar probleem tegen bij het checken van een signature met
> > GPG. In het Engels is de sig goed, maar in het Nederlands fout:
> >
> > -
> > se
On Sat, Feb 15, 2014 at 12:57:57AM +0100, Paul van der Vlis wrote:
> Hallo,
>
> Ik kom een raar probleem tegen bij het checken van een signature met
> GPG. In het Engels is de sig goed, maar in het Nederlands fout:
>
> -
> server2:/home/paul/Downloads# gpg --keyid-format long --verify
> t
Hallo,
Ik kom een raar probleem tegen bij het checken van een signature met
GPG. In het Engels is de sig goed, maar in het Nederlands fout:
-
server2:/home/paul/Downloads# gpg --keyid-format long --verify
tails-i386-0.22.1.iso.sig tails-i386-0.22.1.iso
gpg: Ondertekening gemaakt zo 02 feb
20 matches
Mail list logo
