Le 15/07/2011 00:10, Pascal Hambourg a écrit :
> Salut,
>
> Thierry B a écrit :
>>
>> L'avantage de LVM c'est que tu peux dyanmiquement modifier la taille de
>> ces LV
>
> Oui.
>
>> sans perte de données.
>
> Là par contre, je ne vois pas en quoi cela diffèrerait des autres types
> de conteneur
On Thu, Jul 14, 2011 at 09:10:51PM +0200, Jean-Yves F. Barbier wrote:
>
> On Thu, 14 Jul 2011 20:34:00 +0200, Pierre Meurisse
> wrote:
>
> > Je ne vois pas d'inconvénient à prendre sda2 comme partitions étendues.
> > J'ai en général plusieurs systèmes sur mes machines, et je partionne
> > couram
On Fri, 15 Jul 2011 00:49:08 +0200, Gilles Mocellin
wrote:
...
> > Merci d'évoquer ce point particulier, parce que c'est justement là que ça
> > coince: ce n'est pas parce qu'un conduit une voiture à boîte automatique
> > que ça dispense de connaître le code, ni d'utiliser les 2 pieds.
>
> La de
Le jeudi 14 juillet, Jean-Yves F. Barbier écrivit :
[...]
> Hé bien si tu peux facilement retenir que:
> UUID=56529690-764f-462c-8f48-c086d47a6693 = /dev/sda1
> UUID=106dca5f-e26f-4820-a7d8-bb2f508c5f6e = /dev/sdb2
> UUID=a89bca8e-144d-45a2-b57a-47b9921c597f = /dev/sda6
> c'est formidable!
>
> Je
Le 15/07/2011 00:10, Pascal Hambourg a écrit :
Salut,
Thierry B a écrit :
L'avantage de LVM c'est que tu peux dyanmiquement modifier la taille de
ces LV
Oui.
sans perte de données.
Là par contre, je ne vois pas en quoi cela diffèrerait des autres types
de conteneurs.
Je te conseillerai
Le jeudi 14 juillet, cor...@free.fr écrivit :
> Le jeudi 14 juillet 2011, Jean-Sébastien Kroll-Rabotin a écrit :
> > > Étant donné qu'un HD n'a que 4 partoches Pales, la moindre des
> > > logiques est de placer l'extended en 4.
>
> > Quand on n’a que deux partitions, c’est logique aussi de les ap
Salut,
Thierry B a écrit :
>
> L'avantage de LVM c'est que tu peux dyanmiquement modifier la taille de
> ces LV
Oui.
> sans perte de données.
Là par contre, je ne vois pas en quoi cela diffèrerait des autres types
de conteneurs.
> Je te conseillerais de booter sur un live cd (pour pouvoir dém
Le 14/07/2011 20:57, cor...@free.fr a écrit :
> Le jeudi 14 juillet 2011, Frédéric MASSOT a écrit :
>> Le 14/07/2011 19:35, cor...@free.fr a écrit :
>>> Le jeudi 14 juillet 2011, Frederic MASSOT a écrit :
Le 14/07/2011 19:01, cor...@free.fr a écrit :
> Bonjour à Tous,
>
> Sur un se
Le 09/07/2011 20:56, JC a écrit :
>
>> Une idée?
>
> Que disent les logs avant crash.
> Et notamment ceux de xen.
>
> Et que donne un transfert SSH d'un gros fichier (plusieurs GO, fait un
> tar.gz de tes données) ?
> Mêmes symptomes ?
>
> Cordialement.
Bonsoir,
Il s'agissait d'un pb s
On Thu, 14 Jul 2011 14:36:39 -0600, Jean-Sébastien Kroll-Rabotin
wrote:
> Quand on n’a que deux partitions, c’est logique aussi de les appeler
> « 1 » et « 2 » plutôt que « 1 » et « 4 ».
C'est certain, surtout quand on a pas lu les docs.
> D’autant plus que rien
> n’empêche de rajouter des part
Le jeudi 14 juillet 2011, Jean-Sébastien Kroll-Rabotin a écrit :
> > Étant donné qu'un HD n'a que 4 partoches Pales, la moindre des
> > logiques est de placer l'extended en 4.
> Quand on n’a que deux partitions, c’est logique aussi de les appeler
> « 1 » et « 2 » plutôt que « 1 » et « 4 ». D’autan
> Étant donné qu'un HD n'a que 4 partoches Pales, la moindre des
> logiques est de placer l'extended en 4.
Quand on n’a que deux partitions, c’est logique aussi de les appeler
« 1 » et « 2 » plutôt que « 1 » et « 4 ». D’autant plus que rien
n’empêche de rajouter des partitions après (quel que soi
On Thu, 14 Jul 2011 20:34:00 +0200, Pierre Meurisse
wrote:
> Je ne vois pas d'inconvénient à prendre sda2 comme partitions étendues.
> J'ai en général plusieurs systèmes sur mes machines, et je partionne
> couramment : sda2 et sda2 : svg et système windows que j'ai été obligé
> d'acheter et que j
Le jeudi 14 juillet 2011, Frédéric MASSOT a écrit :
> Le 14/07/2011 19:35, cor...@free.fr a écrit :
> > Le jeudi 14 juillet 2011, Frederic MASSOT a écrit :
> >> Le 14/07/2011 19:01, cor...@free.fr a écrit :
> >>> Bonjour à Tous,
> >>>
> >>> Sur un serveur, voici son partitionnement :
> >>>
On Thu, 14 Jul 2011 20:17:00 +0200, Gilles Mocellin
wrote:
> > Déjà, comment se fait-il que le système se trouve sur une partition se
> > trouvant elle-même dans une extended? Il n'y a que les pseudos-OS, tel
> > w$, qui sont à même d'adopter cette configuration d'une façon native.
>
> Je me
On Thu, Jul 14, 2011 at 07:50:44PM +0200, Jean-Yves F. Barbier wrote:
...
> À ma connaissance les partitions 2 & 3 ne sont plus accessibles à cause du
> placement de l'extended en 2.
> Et même si c'est possible, c'est un futur piège vu la confusion que cela
> va amener (espace physique à la fin du
Le 14/07/2011 19:50, Jean-Yves F. Barbier a écrit :
[...]
Déjà, comment se fait-il que le système se trouve sur une partition se
trouvant elle-même dans une extended? Il n'y a que les pseudos-OS, tel
w$, qui sont à même d'adopter cette configuration d'une façon native.
Je me demande si l'inst
On Thu, Jul 14, 2011 at 07:01:50PM +0200, cor...@free.fr wrote:
>
> Bonjour à Tous,
>
> Sur un serveur, voici son partitionnement :
> -
> /dev/sda :
> sda1 1049kB 256MB255MB primary ext2 démarrage (/boot)
> sda2 257MB 2000GB 2000
On Thu, 14 Jul 2011 19:28:48 +0200, cor...@free.fr wrote:
> > C'est quoi ce partitionnement? L'extended devrait être sda4 :
> La partition étendue créée après la partition primaire sda1 prend
> normalement le numéro sda2.
Avec quel outil de partitionnement? sûrement pas avec fdisk, avec cfdisk
Le 14/07/2011 19:35, cor...@free.fr a écrit :
Le jeudi 14 juillet 2011, Frederic MASSOT a écrit :
Le 14/07/2011 19:01, cor...@free.fr a écrit :
Bonjour à Tous,
Sur un serveur, voici son partitionnement :
-
/dev/sda :
sda1 1049kB 256MB2
Le jeudi 14 juillet 2011, Frederic MASSOT a écrit :
> Le 14/07/2011 19:01, cor...@free.fr a écrit :
> > Bonjour à Tous,
> >
> > Sur un serveur, voici son partitionnement :
> > -
> > /dev/sda :
> > sda1 1049kB 256MB255MB primary ext2 dém
Le 14/07/2011 19:01, cor...@free.fr a écrit :
Bonjour à Tous,
Sur un serveur, voici son partitionnement :
-
/dev/sda :
sda1 1049kB 256MB255MB primary ext2 démarrage (/boot)
sda2 257MB 2000GB 2000GB extended
sda5 257MB 2000G
Le jeudi 14 juillet 2011, vous avez écrit :
> On Thu, 14 Jul 2011 19:01:50 +0200, cor...@free.fr wrote:
> > /dev/sda :
> > sda1 1049kB 256MB255MB primary ext2 démarrage (/boot)
> > sda2 257MB 2000GB 2000GB extended
> > sda5 257MB 2000GB 2000GB logical lvm
> C'est quoi ce par
Le 14/07/2011 19:01, cor...@free.fr a écrit :
Bonjour à Tous,
Sur un serveur, voici son partitionnement :
-
/dev/sda :
sda1 1049kB 256MB255MB primary ext2 démarrage (/boot)
sda2 257MB 2000GB 2000GB extended
sda5 257MB 2000G
On Thu, 14 Jul 2011 19:01:50 +0200, cor...@free.fr wrote:
> /dev/sda :
> sda1 1049kB 256MB255MB primary ext2 démarrage (/boot)
> sda2 257MB 2000GB 2000GB extended
> sda5 257MB 2000GB 2000GB logical lvm
C'est quoi ce partitionnement? L'extended devrait être sda4.
> Je souha
Bonjour à Tous,
Sur un serveur, voici son partitionnement :
-
/dev/sda :
sda1 1049kB 256MB255MB primary ext2 démarrage (/boot)
sda2 257MB 2000GB 2000GB extended
sda5 257MB 2000GB 2000GB logical lvm
-
Oups, c’est l’inverse, Fuse contenanit l’erreur et a migré
alors qu’il nécessitait une version de mount plus récente.
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=628735
signature.asc
Description: PGP signature
> Non, apparemment c'est le même PB que je rencontrais avec encfs (qui
> donnait le même "résultat" sur le dir monté); la mise à jour d'il y a
> 48H (fuse) a réglé le PB:)
Oui, c’était un problème du paquetage « mount » qui est entré dans
testing avec une erreur de dépendance, il a donc migré alor
Désolé, le mail non terminé est parti avant la fin, en privé en plus ...
Le Thu, 14 Jul 2011 09:04:31 +0200,
"Jean-Yves F. Barbier" <12u...@gmail.com> a écrit :
> Alors ré-essaye en désactivant les 2 dirs de conf:
> mv ~/.config ~/.config_OFF
> mv ~/.local ~/.local_OFF
> (sèpu si seulement l'un
On 12/07/2011 17:37, Etienne CROMBEZ wrote:
Je vous pris de m'excuser si je pose trop de question, mais cette
histoire de lien me perturbe.
Est ce que les liens hard ont un réel intérêt ou ont ils juste une
solution élégante à un problème qui ne se pose plus ou presque pas ?
Ils ont de réels in
On Thu, 14 Jul 2011 09:21:21 +0200, Nicolas Bercher wrote:
> On 12/07/2011 11:33, Mourad Jaber wrote:
> > Cela met le mount de montage en vrac (permissions ??? ? ?
> > ?? ? tiny-blob), je ne peux pas le démonter
> > sauf à coup de "umount -l" en tand que root !
On 12/07/2011 11:33, Mourad Jaber wrote:
Cela met le mount de montage en vrac (permissions ??? ? ?
?? ? tiny-blob), je ne peux pas le démonter
sauf à coup de "umount -l" en tand que root !
Ceci est lié à un problème de droits, peut être sur le point de montage o
On Thu, 14 Jul 2011 08:51:30 +0200, Grégory Bulot
wrote:
...
> j'ai "obconfé" en choisissant des thèmes différents, même après ces
> multiples redémarrage de sessions : pas d'améliorations
> Je profite de l'occasion pour écrire qu'obconf dans les menus
> préférences c'est "Openbox configuration
33 matches
Mail list logo
