François Boisson a écrit :
Le Tue, 10 May 2005 14:26:18 +0200 Benoît Soëte <[EMAIL PROTECTED]> a écrit:
C'est ce que monsieur Boisson affirme et c'est tout aussi faux. M. Chouard ne ment que par omission (il dit qu'il est prof de droit, sans
préciser tout de suite qu'il ne l'est que dans un lycée... Et alors ?)
Pas tout à fait, il s'est présenté comme professeur de droit constitutionnel et analyse la constitution comme tel. C'est comme si un professeur de Maths en analyse fonctionnelle se mettait à expliquer un livre complexe sur la théorie des groupes et ses applications en géométrie algébriques, ça n'a rien à voir et ce serait grotesque. Je suis moi même professeur en lycée et je n'aurai pas fait cette erreur.
François Boisson
Non, je ne peux vraiment pas te laisser dire çà !
J'ai lu le texte de M.Chouard (depuis la première version), il ne s'est jamais présenté comme "professeur de droit constitutionnel",
mais comme "professeur de droit" (oui tout court ! ).
Et visiblement tu ne l'as pas lu François, tu te bases sur ce que ton homonyme affirme.
M.Chouard explique, si l'on prend la peine de le lire, qu'il a tout d'abord mis ce texte en ligne afin de poursuivre le débat qu'il avait
commencé dans son lycée (où on lui a demandé d'arrêter, ce qui est compréhensible). Il n'a pas imaginé de suite que son argumentaire voyagerait autant, ni même qu'il deviendrait l'un des ambassadeurs du non. Son texte était, en partie, déjà rédigé quand il l'a mis en ligne. Il s'adressait donc d'abord à ses étudiants quand il faisait suivre certains arguments de : "N'est-ce pas le rôle d'un professeur de droit..."
Il a compris dès les premières remarques que cette affirmation portait à confusion, il s'en est excusé et à apporté les modifications nécessaires.
Quant aux erreurs juridiques qu'il a commises, il a déclaré depuis le début qu'il n'était pas à l'abris de certaines erreurs (j'en ai vu d'autres bien plus grotesques, et pas de simples professeurs...), qu'il était ouvert à toute remarque, que tout le monde se trompe mais qu'il tenait à éliminer les erreurs éventuelles, progressivement. Ce qu'il fait régulièrement depuis.
Aucunes de ces erreurs n'a jusqu'ici remis en cause les cinq arguments qu'il défend (ce n'est peut être que mon avis). Je pense qu'il serait plus constructif, pour tous ceux qui ne sont pas d'accord avec les arguments de M.Chouard, de prouver, texte à l'appui, qu'un ou plusieurs de ces 5 arguments ne sont pas fondés.
Lisez vous même le texte original, la réponse de M.Boisson ET celle de M.Chouard.
Après l'avoir fait, je vois beaucoup de mauvaise foi dans le texte de M.Boisson (c'est mon avis).
-- Amicalement,
Ben
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
