le mar 23-04-2002 à 13:08, Francois-Rene Rideau a écrit : [...] > > 3) Jugement sans complaisance des cas d'abus de position dominante sur le > > marché du logiciel > NON. > La notion d'abus de position dominante est un mythe. > Le vrai problème, c'est le monopole de propriété intellectuelle. > Accorder un monopole, puis se plaindre qu'il soit utilisé efficacement, > c'est n'importe quoi! [...] > > 5) Refus de tout les systèmes anti-copie > NON. > Si un éditeur veut faire la course technologique > avec ceux qui veulent le copier, c'est son droit. > Et s'il peut gagner quelques semaines d'exclusivité > le temps que son mécanisme de protection soit craqué, > c'est une façon tout à fait légitime de gagner son beurre, > sans attenter aux droits de quiconque. > Au contraire, abolissons la propriété intellectuelle, > et laissons les éditeurs qui le souhaitent > développer des systèmes anti-copie, à leurs frais. > C'est le brevet naturel, acheté au prix du système de protection, > et qui vaut aussi longtemps que ce système tient > (ceux qui voudraient des échéances bien définies s'assureront). > Le fait que le coût de protection retombe entièrement > sur celui qui cherche la protection et que le coût de circonvenir > cette protection retombe entièrement sur ceux qui veulent copier > assure que jamais cette protection ni cette circonvention > ne se feront au détriment d'autrui. [...]
Ben ... justement là, le "brevet naturel acheté au prix du système de protection, et qui vaut aussi longtemps que ce système tient" est réservé à ceux qui peuvent investir là-dedans. Donc c'est une espèce de "loi du plus fort". Bien. Et dans ta loi de la jungle, tu penses que le mythique abus de position dominante va s'auto-éliminer comment ? Grâce à l'humanisme et à la clairvoyance des acteurs qui ont déjà réussi à écraser les autres ? -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]