On Fri, 25 Nov 2011 19:12:43 +0100
Frédéric Massot wrote:
> Ça fait partie de la liste des nouveautés de md-raid :
>
> http://neil.brown.name/blog/20110216044002
> http://neil.brown.name/blog/20100519043730
>
>
> La gestion des bad block a été fusionné dans le noyau et mdadm devrait
> bientôt
Le vendredi 25 novembre 2011 à 18:32:16, Yves Rutschle a écrit :
>[…]
> Je croyais que les disques "modernes" remplaçaient les
> secteurs défectueux de façon transparante. Ton expérience
> date un peu, ou m'aurait-on menti?
C’est pas du liquide vaisselle : quand il y en a plus, il y en
plus.
-
On Fri, 25 Nov 2011 18:32:16 +0100
Yves Rutschle wrote:
> Je croyais que les disques "modernes" remplaçaient les
> secteurs défectueux de façon transparante. Ton expérience
> date un peu, ou m'aurait-on menti?
Elle date un peu: je n'ai pas suivi le côté technique du remplacement
transparent.
Cep
Le 25/11/2011 18:21, Jean-Yves F. Barbier a écrit :
On Fri, 25 Nov 2011 17:58:12 +0100
"JF Straeten" wrote:
:)
En attendant, le raid-5 reste quand même utile pour maximiser l'espace
tout en ayant de la redondance.
Au prix des SAS 2.5' 15K/rpm, et vu leur faible taille nominale, le Gb
devien
On Fri, Nov 25, 2011 at 06:21:29PM +0100, Jean-Yves F.
Barbier wrote:
> (j'ai souvenir d'avoir changé 3 HDz dans un array RAID-5
> parce que chacun des 3 avait un seul secteur défectueux).
Je croyais que les disques "modernes" remplaçaient les
secteurs défectueux de façon transparante. Ton expérie
On Fri, 25 Nov 2011 17:58:12 +0100
"JF Straeten" wrote:
:)
> En attendant, le raid-5 reste quand même utile pour maximiser l'espace
> tout en ayant de la redondance.
>
> Au prix des SAS 2.5' 15K/rpm, et vu leur faible taille nominale, le Gb
> devient inabordable (et pour moins d'espace total)
Re,
On Fri, Nov 25, 2011 at 05:13:13PM +0100, Jean-Yves F. Barbier wrote:
> > Jean-Yves va dire que c'est pô bien, parce qu'il y a du Raid-5, mais
> > en attendant regarde avec 4 disques :
>
> J'suis fatigué; on remet la lapidation à la semaine prochaine, en m'attendant
> une séance d'auto-flag
On Thu, 24 Nov 2011 17:15:11 +0100
"JF Straeten" wrote:
>
> Jean-Yves va dire que c'est pô bien, parce qu'il y a du Raid-5, mais
> en attendant regarde avec 4 disques :
J'suis fatigué; on remet la lapidation à la semaine prochaine, en m'attendant
une séance d'auto-flagellation sera de rigueur:)
Le 24/11/2011 16:58, Guillaume Seren a écrit :
On 24/11/2011 16:21, JF Straeten wrote:
Re,
On Thu, Nov 24, 2011 at 04:13:43PM +0100, Guillaume Seren wrote:
Bonsoir,
sur un serveur j'ai un RAID 1, et depuis ce matin j'ai l'impression
qu'un disque n'est plus la,
seulement je n'en suis pas sur
Re,
On Thu, Nov 24, 2011 at 04:58:46PM +0100, Guillaume Seren wrote:
> >> /proc/mdstat"
> >>
> >> Personalities : [raid1]
> >> md1 : active raid1 sdd2[0] sde2[1]
> >> 976261952 blocks [2/2] [UU]
> >>
> >> md0 : active raid1 sdd1[0] sde1[1]
> >> 497856 bl
On 24/11/2011 16:21, JF Straeten wrote:
> Re,
>
> On Thu, Nov 24, 2011 at 04:13:43PM +0100, Guillaume Seren wrote:
>
>> sur un serveur j'ai un RAID 1, et depuis ce matin j'ai l'impression
>> qu'un disque n'est plus la,
>> seulement je n'en suis pas sur, voila ce que me donne un : "cat
>> /proc/mdst
On Thu, 24 Nov 2011 16:21:30 +0100
"JF Straeten" wrote:
> > Personalities : [raid1]
> > md1 : active raid1 sdd2[0] sde2[1]
> > 976261952 blocks [2/2] [UU]
> >
> > md0 : active raid1 sdd1[0] sde1[1]
> > 497856 blocks [2/2] [UU]
> >
> > unused
Re,
On Thu, Nov 24, 2011 at 04:13:43PM +0100, Guillaume Seren wrote:
> sur un serveur j'ai un RAID 1, et depuis ce matin j'ai l'impression
> qu'un disque n'est plus la,
> seulement je n'en suis pas sur, voila ce que me donne un : "cat
> /proc/mdstat"
>
> Personalities : [raid1]
> md1 :
Bonjour,
sur un serveur j'ai un RAID 1, et depuis ce matin j'ai l'impression
qu'un disque n'est plus la,
seulement je n'en suis pas sur, voila ce que me donne un : "cat
/proc/mdstat"
Personalities : [raid1]
md1 : active raid1 sdd2[0] sde2[1]
976261952 blocks [2/2] [UU]
14 matches
Mail list logo
