Le 16/12/2017 à 18:52, Sil a écrit :
Le 16/12/2017 à 17:23, Pascal Hambourg a écrit :
Comment l'as-tu clonée exactement ? Tu as aussi cloné le PARTUUID ou
seulement le contenu avec dd ?
Seulement avec dd. C'est pour moi la solution la plus simple. Je n'ai
pas touché aux PARTUUID.
Note que d
Le 16/12/2017 à 17:23, Pascal Hambourg a écrit :
Comment l'as-tu clonée exactement ? Tu as aussi cloné le PARTUUID ou
seulement le contenu avec dd ?
Seulement avec dd. C'est pour moi la solution la plus simple. Je n'ai
pas touché aux PARTUUID.
A part ça, il y a d'autres méthodes pour installer
Le 16/12/2017 à 10:12, Sil a écrit :
Merci pour vos réponses, je résume ce que j'ai fait au final.
N’ayant jamais été confronté à l’EFi, j’ai dû improviser.
J’ai partitionné comme suis :
/dev/sda1 : Taille : 200Mo, Nom : Efi.
/dev/sda2 : Taille : 200Mo, Nom : Boot.
/dev/sda3 : Taille : Le reste
Bonjour à tous,
Merci pour vos réponses, je résume ce que j'ai fait au final.
N’ayant jamais été confronté à l’EFi, j’ai dû improviser.
J’ai partitionné comme suis :
/dev/sda1 : Taille : 200Mo, Nom : Efi.
/dev/sda2 : Taille : 200Mo, Nom : Boot.
/dev/sda3 : Taille : Le reste du disque, Nom : Data.
Le 06/12/2017 à 10:53, Daniel Caillibaud a écrit :
Le 05/12/17 à 20:36, Pascal Hambourg a écrit :
PH> Le 05/12/2017 à 11:09, Daniel Caillibaud a écrit :
PH> > Le 05/12/17 à 00:23, Pascal Hambourg a écrit :
PH> > PH> (1,5 fois plus, la belle affaire),
PH> >
PH> > Je penses que c'est bien ×3 si t
On 2017-12-05 00:23 +0100, Pascal Hambourg wrote:
> Le 04/12/2017 à 15:13, Daniel Caillibaud a écrit :
>
> >Si ça arrive quand même, c'est qu'il
> >y a un souci et il vaut mieux qu'il soit le plus rapide possible pour
> >éviter que ça ne
> >dégénère (car dans ce cas, y'a souvent de l'effet domino,
Le 05/12/17 à 23:35, Pascal Hambourg a écrit :
PH> Le 05/12/2017 à 08:53, Eric Degenetais a écrit :
PH> > Le 5 déc. 2017 12:23 AM, "Pascal Hambourg" a
PH> > écrit :
PH> >
PH> > Pardon ? Un risque de plantage si un support de stockage est "trop" lent
PH> > (1,5 fois plus, la belle affaire), tu s
Le 05/12/17 à 20:36, Pascal Hambourg a écrit :
PH> Le 05/12/2017 à 11:09, Daniel Caillibaud a écrit :
PH> > Le 05/12/17 à 00:23, Pascal Hambourg a écrit :
PH> > PH> (1,5 fois plus, la belle affaire),
PH> >
PH> > Je penses que c'est bien ×3 si tu donnes au noyau 3 partitions de swap
sur 3 di
Le 05/12/2017 à 08:53, Eric Degenetais a écrit :
Le 5 déc. 2017 12:23 AM, "Pascal Hambourg" a
écrit :
Pardon ? Un risque de plantage si un support de stockage est "trop" lent
(1,5 fois plus, la belle affaire), tu sors ça d'où ?
Accumulation dynamique d'une charge de travail qui serait passée s
> Le 5 déc. 2017 à 20:36, Pascal Hambourg a écrit :
>
> Le 05/12/2017 à 11:09, Daniel Caillibaud a écrit :
>> Le 05/12/17 à 00:23, Pascal Hambourg a écrit :
>> PH> (1,5 fois plus, la belle affaire),
>> Je penses que c'est bien ×3 si tu donnes au noyau 3 partitions de swap sur 3
>> disques
>> d
Le 05/12/2017 à 11:09, Daniel Caillibaud a écrit :
Le 05/12/17 à 00:23, Pascal Hambourg a écrit :
PH> (1,5 fois plus, la belle affaire),
Je penses que c'est bien ×3 si tu donnes au noyau 3 partitions de swap sur 3
disques
différents, en tout cas avec 2 disques j'avais effectivement mesuré du ×
Le 05/12/17 à 00:23, Pascal Hambourg a écrit :
PH> > Le risque d'un plantage lié à du swap trop lent (en lvm) est amha bien
plus élevé que le
PH> > risque d'un plantage parce qu'un disque a lâché au moment où le système
avait mis du swap
PH> > dessus.
PH>
PH> Pardon ? Un risque de plantage si
Bonjour,
Mon conseil serait d'écrire directement votre message dans un nouveau
fil de discussion, avec un nouveau "sujet", à remplir lors de la
création du mail, ce qui permettra un meilleur suivi pour tous. Comme
exemple de sujet "Vos conseils sur le choix d'un fournisseur VPN"
Et ensuite faire
Bonjour à tous,
Je vous lis quotidiennement afin de résoudre certains problèmes; je suis
à la recherche d'un fournisseur VPN pour Debian 9.2; à votre avis, quel
serait le meilleur et le plus adapté. Comme vous le savez, la plupart
des fournisseurs ont bien compris le fonctionnement de Ubuntu,
Le 5 déc. 2017 12:23 AM, "Pascal Hambourg" a
écrit :
Pardon ? Un risque de plantage si un support de stockage est "trop" lent
(1,5 fois plus, la belle affaire), tu sors ça d'où ?
Accumulation dynamique d'une charge de travail qui serait passée si le
swap, et donc le système, avaient répondu plus
Le 04/12/2017 à 15:13, Daniel Caillibaud a écrit :
Le 01/12/17 à 19:38, Pascal Hambourg a écrit :
PH> Le 01/12/2017 à 10:39, Daniel Caillibaud a écrit :
PH> >
PH> > C'est aussi ce que je fais sur toutes mes machines à 3 disques
PH> > - sd(a|b|c)1 de ~10G pour / en raid1 (ça bootera toujours tant
Le 01/12/17 à 19:38, Pascal Hambourg a écrit :
PH> Le 01/12/2017 à 10:39, Daniel Caillibaud a écrit :
PH> >
PH> > C'est aussi ce que je fais sur toutes mes machines à 3 disques
PH> > - sd(a|b|c)1 de ~10G pour / en raid1 (ça bootera toujours tant qu'il
reste un disque sur
PH> > les 3)
PH> > - sd(
Le 02/12/2017 à 09:29, Eric Degenetais a écrit :
Pourriez-vous expliquer l'intérêt de la redondance pour le swap ?
La disponibilité du système et donc du service.
Les
données sont temporaires, au pire en cas de défaillance on perd l'état de
la session en cours.
Au pire en cas de perte d'un
Le 1 déc. 2017 19:38, "Pascal Hambourg" a écrit :
Pas de RAID pour le swap ? Cela équivaut à du RAID 0, aucune redondance.
Je mettrais plutôt le swap en LVM, ainsi il profiterait à la fois de la
flexibilité de LVM et de la redondance du RAID
Pourriez-vous expliquer l'intérêt de la redondance pou
Le 01/12/2017 à 10:39, Daniel Caillibaud a écrit :
C'est aussi ce que je fais sur toutes mes machines à 3 disques
- sd(a|b|c)1 de ~10G pour / en raid1 (ça bootera toujours tant qu'il reste un
disque sur les 3)
- sd(a|b|c)2 pour du swap (volume suivant le besoin)
- sd(a|b|c)3 pour le raid5 mdadm
Le 28/11/17 à 09:39, Seb a écrit :
S> > - Pas de disque dédié et GRUB sur tous les disques de la grappe.
S>
S> Ça marche aussi (RAID logiciel), plutôt avec la variante suivante: du
S> RAID1 pour le système (pas seulement /boot), avec grub installé sur le MBR
S> de chaque disque, et du RAID6 p
Le 27/11/2017 à 22:27, Christophe a écrit :
Hello,
Le 27/11/2017 à 20:36, Sil a écrit :
Je voulais juste avoir votre avis sur l'architecture d'un serveur
basé sur du RAID5.
Il manque une info primordiale : RAID5 matériel ou logiciel ?
Du raid logiciel, j'ai oublié de le préciser.
Sil
Bonjour,
je confirme que l'on peut booter en raid5 logiciel sur le tout pour
l'avoir fait à l'époque ou j'étais en poste physique (j'avais suivi une
doc trouvée sur le net).
le seul problème rencontré a été lors de la bascule en virtuel car
l'utilitaire de vmware n'aime pas du tout ce genre de
Hello,
Quelle solution vous semble la plus solide ?
- Un disque dédié à /boot + des disques en RAID sans GRUB.
Si un downtime de quelques heures est acceptable pour changer un disque
système, ce qui n'arrive pas tous les ans, cette solution est acceptable
aussi. Un tout petit SSD est alors
Hello,
Le 27/11/2017 à 20:36, Sil a écrit :
Je voulais juste avoir votre avis sur l'architecture d'un serveur basé
sur du RAID5.
Il manque une info primordiale : RAID5 matériel ou logiciel ?
Quelle solution vous semble la plus solide ?
- Un disque dédié à /boot + des disques en RAID san
Bonjour la liste
Je voulais juste avoir votre avis sur l'architecture d'un serveur basé
sur du RAID5.
Quelle solution vous semble la plus solide ?
- Un disque dédié à /boot + des disques en RAID sans GRUB.
- Pas de disque dédié et GRUB sur tous les disques de la grappe.
Par avance merci
Si
26 matches
Mail list logo
