Le dimanche 10 septembre 2006 19:12, Vanuxem Grégory a écrit :
> Juste pour résumer, il n'y avait rien d'inquiétant dans ce que tu nous a
> dit/montré, c'est juste que dpkg ne s'occupe pas d'installer les
> dépendances contrairement à apt.
Effectivement, suite à votre post précédant je suis reven
Le dimanche 10 septembre 2006 18:56, Vanuxem Grégory a écrit :
> > apt-get -f install (idem avec remove )
> > il veut donc quand même installer libast2 libimlib2 qui sont nécessaire
> > pour eterm (mais je ne veut plus d'eterm, de peur de casser autre chose)
>
> Je doute que ça casse quelque chos
Et en faisant un
#apt-get remove eterm
??
Regarde dans synaptic s'il n'apparait pas comme un paquet cassé..
Jean Baptiste
On Sunday 10 September 2006 15:51, Bulot Grégory wrote:
> Bonjour,
>
> J'ai gaffé avec ma etch, j'ai voulu installer eterm mais il n'existait plus
> sous testing, j'ai ré
Le dimanche 10 septembre 2006 à 18:56 +0200, Vanuxem Grégory a écrit :
> Le dimanche 10 septembre 2006 à 17:39 +0200, Bulot Grégory a écrit :
> > Le dimanche 10 septembre 2006 16:35, txo a écrit :
> > > Le Sun, 10 Sep 2006 15:51:11 +0200
> >
> > > > mais je veux pas ça, si je force je vais casser
Le dimanche 10 septembre 2006 à 17:39 +0200, Bulot Grégory a écrit :
> Le dimanche 10 septembre 2006 16:35, txo a écrit :
> > Le Sun, 10 Sep 2006 15:51:11 +0200
>
> > > mais je veux pas ça, si je force je vais casser d'autres dépendances,
> > > voir casser ma Etch ! comment revenir à la situation
Le dimanche 10 septembre 2006 16:35, txo a écrit :
> Le Sun, 10 Sep 2006 15:51:11 +0200
> > mais je veux pas ça, si je force je vais casser d'autres dépendances,
> > voir casser ma Etch ! comment revenir à la situation avec le dpkg -i
> > eterm ?
>
> -f ne veut pas dire forcer mais fix-broken
ap
Le Sun, 10 Sep 2006 15:51:11 +0200
Bulot Grégory <[EMAIL PROTECTED]> nous susurrait :
> Les paquets suivants contiennent des dépendances non satisfaites :
> eterm: Dépend: libast2 (>= 0.6-0pre2003010606) mais il n'est pas
> installé Dépend: libimlib2 mais il n'est pas installé
> E: Dépend
Bonjour,
J'ai gaffé avec ma etch, j'ai voulu installer eterm mais il n'existait plus
sous testing, j'ai récupéré eterm_0.9.2-8_i386.deb de la stable (sarge)
j'ai fait un dpkg -i eterm_0.9.2-8_i386.deb, mais il y avait des dépendances à
satisfaire, je n'ai pas voulu l'installer, mais voila maint
Le jeudi 12 janvier 2006 à 23:53 +0100, patrick a écrit :
> Bonjour,
Bonjour,
> Je ne parviens pas à mettre à jour amule. Au cours du dist-upgrade, le
> message suivant apparaît:
> - Des erreurs ont été rencontrées pendant l'éxécution:
> /var/cache/apt/archives/amule-common_2.1.0-1_i386.deb
> E:
Bonjour,
Je ne parviens pas à mettre à jour amule. Au cours du dist-upgrade, le
message suivant apparaît:
- Des erreurs ont été rencontrées pendant l'éxécution:
/var/cache/apt/archives/amule-common_2.1.0-1_i386.deb
E: Sub-process /usr/bin/dpkg returned an error code (1)
Kézako?
J'ai assez de plac
On Mon, 05 Jan 2004 13:21:27 +0100
claude <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> dpkg-query: erreur d'analyse syntaxique, dans le fichier «
> /var/lib/dpkg/status » près de la ligne 24398 paquet « rdesktop »:
>version manque
>
> Bien sûr, l'erreur n'est jamais la même... Si je répare, j'en ai une
Frédéric Bothamy a écrit :
[...]
Preconfiguring packages ... (Lecture de la base de données... E:
Sub-process /usr/bin/dpkg received a segmentation fault.
Tu n'as plus de fichiers avec une taille invraisemblable dans le
répertoire /var/lib/dpkg/info/ ?
Suite et fin (j'espère) de mes aventur
Frédéric Bothamy a écrit :
* claude <[EMAIL PROTECTED]> [2004-01-06 16:14] :
Lehmann Guillaume a écrit :
[...]
Manifestement, le problème reste entier... Une idée ? (une bonne âme qui
m'enverrait, par exemple, les fichiers considérés comme manquants ?).
apt-get -f --fix-missing --fix-broken
* claude <[EMAIL PROTECTED]> [2004-01-06 16:14] :
> Lehmann Guillaume a écrit :
> [...]
> >>Manifestement, le problème reste entier... Une idée ? (une bonne âme qui
> >>m'enverrait, par exemple, les fichiers considérés comme manquants ?).
> >
> >apt-get -f --fix-missing --fix-broken dist-upgrade
>
Lehmann Guillaume a écrit :
[...]
Manifestement, le problème reste entier... Une idée ? (une bonne âme qui
m'enverrait, par exemple, les fichiers considérés comme manquants ?).
apt-get -f --fix-missing --fix-broken dist-upgrade
Non, pas grand-chose, sauf que comme entre-temps j'ai copié le
s
François TOURDE a écrit :
[...]
Bah, ça occupe pendant les vacances, les réinstalls :) ... Et puis
tant que c'est pas un système en prod, ou tant que tu as fait des
sauvegardes, parce que tu en as fait bien sûr ...
Voui... Mais là c'est plus les vacances et mes 5 Go de données, si je
peux évit
Le 12422ième jour après Epoch,
[EMAIL PROTECTED] écrivait:
> Merci à François aussi qui me propose plus ou moins la même chose ;)
Ben, plutôt moins que plus... Moi je commence en général par un fsck,
histoire de corriger le fs avant de faire un rm qui va tout péter
paske le fs est pas propre...
[couic!]
Au redémarrage, j'ai eu droit à un vilain fsck (partition en ext3) qui
m'a trouvé plein d'erreurs... Bon, le redémarrage suivant se passe bien,
sauf que :
apt-get dselect-upgrade
Lecture des listes de paquets... Fait
Construction de l'arbre des dépendances... Fait
Vous pouvez lancer « a
Nicolas Rueff a écrit :
[...]
La manip que je ferais à ta place: - brûler un cierge ; - rm
pilot-link.list ; - fsck de /var ; - apt-get install pilot-link
--force (ou un truc du style, j'y connais pô grand chose en
réinstallation de paquets) .
Bon, après que j'ai supprimé pilot-link.list, j'a
Nicolas Rueff a écrit :
[...]
Heu... Si je le vire, ça fait quoi ?
Beu, pouf.
La manip que je ferais à ta place:
- brûler un cierge ;
Hmmfff ! Pas croyant, moi :)
- rm pilot-link.list ;
- fsck de /var ;
- apt-get install pilot-link --force (ou un truc du style, j'y connais
pô grand chose
Ainsi parla claude le 005ème jour de l'an 2004:
> Nicolas Rueff a écrit :
> [...]
> >> open("/var/lib/dpkg/info/pilot-link.list", O_RDONLY|O_LARGEFILE) =
> >9> fstat64(9, {st_mode=S_IFREG|0644, st_size=137438956224, ...}) = 0
> >
> >
> >
Le 12422ième jour après Epoch,
[EMAIL PROTECTED] écrivait:
> Nicolas Rueff a écrit :
> [...]
>>> open("/var/lib/dpkg/info/pilot-link.list", O_RDONLY|O_LARGEFILE) = 9
>>> fstat64(9, {st_mode=S_IFREG|0644, st_size=137438956224, ...}) = 0
>>
>
Nicolas Rueff a écrit :
[...]
open("/var/lib/dpkg/info/pilot-link.list", O_RDONLY|O_LARGEFILE) = 9
fstat64(9, {st_mode=S_IFREG|0644, st_size=137438956224, ...}) = 0
___|
|
Pas no
Ainsi parla claude le 005ème jour de l'an 2004:
> read(9, "/.\n/usr\n/usr/share\n/usr/share/lo"..., 5203) = 5203
> close(9)= 0
> open("/var/lib/dpkg/info/libpq3.list", O_RDONLY|O_LARGEFILE) = 9
> fstat64(9, {st_mode=S_IFREG|0644, st_size=1126, ...}) = 0
> read(
Frédéric Bothamy a écrit :
[...]
Peut-être que si, peut-être que non : il n'est pas facile de prévoir
les problèmes induits par de la mémoire défaillante (à moins
d'utiliser le patch badram). Tu peux aussi tenter des compilations du
noyau (ou autre) pour voir si le problème est toujours au même
e
Nicolas Rueff a écrit :
[...]
Hem, je voulais dire: strace dpkg -l (par exemple), mais pour un dpkg
qui plantouille, évidemment.
Désolé... Bon, la fin d'un strace dpkg --remove xboing :
mremap(0x4038e000, 679936, 679936, MREMAP_MAYMOVE) = 0x4038e000
mremap(0x4038e000, 679936, 679936, MREMAP_MA
Ainsi parla claude le 005ème jour de l'an 2004:
> Nicolas Rueff a écrit :
> [...]
> > Et la sortie d'un strace, ça donne quoi ?
> >
> strace dpkg
Hem, je voulais dire: strace dpkg -l (par exemple), mais pour un dpkg
qui plantouille, évidemment.
--
.,p**"*=b_ Nicolas Rueff
?P" .__ `*b M
* claude <[EMAIL PROTECTED]> [2004-01-05 17:52] :
> Frédéric Bothamy a écrit :
> [...]
> >Mémoire alors peut-être ...
>
> Je vais essayer avec ma vieille disquette de memtest86, vu que le paquet
> n'est pas installé :(
>
> Ceci étant, mémoire HS ou pas, ça ne changera pas mon problème de dpkg
>
Frédéric Bothamy a écrit :
[...]
Mémoire alors peut-être ...
Je vais essayer avec ma vieille disquette de memtest86, vu que le paquet
n'est pas installé :(
Ceci étant, mémoire HS ou pas, ça ne changera pas mon problème de dpkg
tout cassé, non ?
Claude
* claude <[EMAIL PROTECTED]> [2004-01-05 17:21] :
> Nicolas Rueff a écrit :
> [...]
> >Et la sortie d'un strace, ça donne quoi ?
> >
> strace dpkg
> execve("/usr/bin/dpkg", ["dpkg"], [/* 23 vars */]) = 0
[...]
> write(2, "dpkg: requiert une option d\'acti"..., 651dpkg: requiert une
> option d'ac
* claude <[EMAIL PROTECTED]> [2004-01-05 16:12] :
> Frédéric Bothamy a écrit :
>
> [...]
> >Mémoire ou disque dur défaillant peut-être ? (à tester avec memtest86
> >ou un fsck selon le type de système de fichiers)
>
> Je pense pas : le disque est neuf (l'install aussi) . Lorsque j'ai fait
> l'ins
Nicolas Rueff a écrit :
[...]
Et la sortie d'un strace, ça donne quoi ?
strace dpkg
execve("/usr/bin/dpkg", ["dpkg"], [/* 23 vars */]) = 0
uname({sys="Linux", node="tripitaka", ...}) = 0
brk(0) = 0x80fdad0
old_mmap(NULL, 4096, PROT_READ|PROT_WRITE, MAP_PRIVATE|M
PII 233 a écrit :
[...]
est-ce que le apt-get update se passe sans problème ?
Oui, pas de soucis avec. D'ailleurs, j'ai fait apt-cache clean, histoire
d'être sûr qu'il n'y avait pas de soucis de ce côté-là.
Claude
daniel huhardeaux a écrit :
[...]
Mémoire ou disque dur défaillant peut-être ? (à tester avec memtest86 ou
un fsck selon le type de système de fichiers)
Ou disque plein?
Non, en tout cas, ça ne peut pas venir de là : 20 Go de libres sur la
partition.
Claude
daniel huhardeaux a écrit :
[...]
Mémoire ou disque dur défaillant peut-être ? (à tester avec memtest86 ou
un fsck selon le type de système de fichiers)
Ou disque plein?
Non, en tout cas, c'est pas cela : il me reste 66% de libre sur le
disque (plus de 20 Go)
Claude
Frédéric Bothamy a écrit :
[...]
Mémoire ou disque dur défaillant peut-être ? (à tester avec memtest86
ou un fsck selon le type de système de fichiers)
Je pense pas : le disque est neuf (l'install aussi) . Lorsque j'ai fait
l'install, j'ai eu le malheur de dire "oui" au contrôle des secteurs
d
Ainsi parla claude le 005ème jour de l'an 2004:
> Bien sûr, l'erreur n'est jamais la même... Si je répare, j'en ai une
> ailleurs, si je remplace status (ou available, y'a des variantes) par
>
> une version "propre", c'est le message "segmentation fault" qui prend
> le relais... Jusqu'à la
Le Mon, 05 Jan 2004 13:21:27 +0100, claude écrivait :
>Depuis hier, les apt-get dist-upgrade (ainsi que toute tentative
>d'installation ou de désinstallation) se terminent par un message
>laconique :
>
>Reading changelogs...
>(Lecture de la base de données... E: Sub-process /usr/bin/dpkg received
>
Frédéric Bothamy wrote:
* claude <[EMAIL PROTECTED]> [2004-01-05 13:21] :
Depuis hier, les apt-get dist-upgrade (ainsi que toute tentative
d'installation ou de désinstallation) se terminent par un message
laconique :
Reading changelogs...
(Lecture de la base de données... E: Sub-process /
* claude <[EMAIL PROTECTED]> [2004-01-05 13:21] :
> Depuis hier, les apt-get dist-upgrade (ainsi que toute tentative
> d'installation ou de désinstallation) se terminent par un message
> laconique :
>
> Reading changelogs...
> (Lecture de la base de données... E: Sub-process /usr/bin/dpkg receiv
Depuis hier, les apt-get dist-upgrade (ainsi que toute tentative
d'installation ou de désinstallation) se terminent par un message
laconique :
Reading changelogs...
(Lecture de la base de données... E: Sub-process /usr/bin/dpkg received
a segmentation fault.
J'ai essayé de virer les fichiers
Le lun 09/09/2002 à 11:59, mimile a écrit :
> Bonjour,
> j'ai quelques soucis avec une passerelle sous sid (ok, c'est pas malin,
> mais c'est pour du H.323)depuis un "apt-get -u dist-upgrade" je ne peux
> plus upgrader :
> Preconfiguring packages ...
> (Reading database ... 17617 files and directo
Bonjour,
j'ai quelques soucis avec une passerelle sous sid (ok, c'est pas malin,
mais c'est pour du H.323)depuis un "apt-get -u dist-upgrade" je ne peux
plus upgrader :
Preconfiguring packages ...
(Reading database ... 17617 files and directories currently installed.)
Preparing to replace dpkg 1.1
43 matches
Mail list logo
