LO,
On Tue, Oct 09, 2007 at 04:07:09PM +0200, Jean-Michel Bonnefond wrote:
linux-image-2.6.18-5-xen-686 - Linux 2.6.18 image on i686
linux-image-2.6.18-5-xen-vserver-686 - Linux 2.6.18 image on i686
A ce propos, quelqu'un connaît la différence entre le noyau dit
vserver et l'autre ?
Merci
Un opteron, c'est un AMD64 ou plutot 686 ?
Un x86-64 (http://fr.wikipedia.org/wiki/Opteron).
Il supportera donc amd64 ou 686.
Yannick Palanque
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos
Salut,
J'ai un serveur avec ce type de processeur :
[EMAIL PROTECTED]:/var/cache/apt# cat /proc/cpuinfo
processor : 0
vendor_id : AuthenticAMD
cpu family : 15
model : 5
model name : AMD Opteron(tm) Processor 246
stepping: 10
cpu MHz : 1990.883
Merci Yannick pour le lien.
J'ai donc finalement installé le linux-image-2.6.18-5-amd64 qui boot
parfaitement...
Jean-Michel.
Le 09/10/07, Yannick Palanque [EMAIL PROTECTED] a écrit :
Un opteron, c'est un AMD64 ou plutot 686 ?
Un x86-64 (http://fr.wikipedia.org/wiki/Opteron).
Il
Bonjour je voulais installer le package kernel-image-2.6.8 pour mettre à
jour
mon ancien 2.4. Mon ancien est un i386 mais quand j'ouvre KDE control center
il me dit que me machine est une i686.
Dans la description du i686 il est écrit que cela désigne les processeur
Pentium
mais le mien est un
Le Fri, 31 Mar 2006 19:49:35 -0900, Niko a écrit :
[...]
Dans la description du i686 il est écrit que cela désigne les
processeur Pentium
mais le mien est un Athlon XP2000+.
Donc je voulais savoir quelle image je devais installer, si s'est une
erreur de kde
où si ma machine est bien une
Le 26.12.2003 22:36, François Boisson a écrit :
|[intrusion sur ma passerelle, suite]
|
|J'ai plusieurs questions à propos de l'intrusion dont j'ai été
|victime ce
|20 décembre, le gars n'a pas sévi longtemps (il a commencé à
19heures
|et
|j'ai stoppé le bazar à 1h30 du matin (de retour d'un
J'ai modifie le sujet car cela se rapproche d'une discussion de cette
semaine concernant la securite (lien en bas de page)
François Boisson wrote:
[intrusion sur ma passerelle, suite]
J'ai plusieurs questions à propos de l'intrusion dont j'ai été victime ce
20 décembre, le gars n'a pas sévi
On Sat, 27 Dec 2003 16:39:10 +0100
daniel huhardeaux [EMAIL PROTECTED] wrote:
Cela ressemble a (trouve dans un thread sur ce probleme sur
linuxQuestions.org
Check where sk is: cd /proc; for i in *; do test -f $i/cmdline (cat
$i/cmdline; echo $i | grep -e sk); done This will return the
Bonjour,
Il y a effectivement une faille exploitable dans wu-ftpd, voir
http://www.k-otik.com/exploits/08.11.0x82-wu262-advanced.c.php
Amicalement,
Olivier
--
Laboratoire de Mathématiques, Applications et Physique Mathématique
d'Orléans UMR 6628 - Université d'Orléans - B.P. 6759 - 45067
[intrusion sur ma passerelle, suite]
J'ai plusieurs questions à propos de l'intrusion dont j'ai été victime ce
20 décembre, le gars n'a pas sévi longtemps (il a commencé à 19heures et
j'ai stoppé le bazar à 1h30 du matin (de retour d'un réveillon anticipé).
A noter que chkrootkit ne désignait
On Mon, 22 Dec 2003 13:10:55 +0100
daniel huhardeaux [EMAIL PROTECTED] wrote:
François Boisson wrote:
[...]
PS: Un administrateur réseau peut il me donner des conseils, c'est
apparemment un Kit0.42, qui install un bindshell sur le port 3049 dont
le processus prend les différents noms
François Boisson wrote:
[...]
PS: Un administrateur réseau peut il me donner des conseils, c'est
apparemment un Kit0.42, qui install un bindshell sur le port 3049 dont le
processus prend les différents noms nmbd, gzip, tar, script, etc.
Quelqu'un a-t-il des détails sur ce nom Kit 0.42 (nom
Bonjour,
Je me pose aussi des questions par rapport au kernel. Je viens
d'installer Woody en saveur bf2.4 et mon noyau est donc le 2.4.18-bf2.4.
Je ne sais même pas si mon noyau est patché... j'ai cru comprendre que
je devais passer au 2.4.23 au minimum, dans lequel la faille de sécurité
a
On Sunday 21 December 2003, at 22 h 47, the keyboard of Guillaume Duveau
[EMAIL PROTECTED] wrote:
Je ne sais même pas si mon noyau est patché... j'ai cru comprendre que
je devais passer au 2.4.23 au minimum, dans lequel la faille de sécurité
a été corrigée.
Il faut mettre à jour, c'est
On Sunday 21 December 2003, at 23 h 41, the keyboard of Guillaume Duveau
[EMAIL PROTECTED] wrote:
Parce que je suis en woody ?
Oui.
Je devrais passer en sarge ou en sid pour avoir ces noyaux de
versions supérieures ?
Oui, si vous n'avez que cela à faire. stable, woody, c'est pour les gens
D'accord, je comprends qu'il peut très bien y avoir une version d'un
noyau 2.4.18 qui soit plus récente qu'une version 2.4.20, et que se fier
au numéro de version du package n'est pas pertinent (surtout pour un noyau).
N'empêche...
Pourquoi je ne trouve pas de kernel-source au-dessus de
Je te trouve un peu réducteur. Je pense que beaucoup d'entre nous sont
en sarge ou sid pour avoir un environnement à jour. Woody remontant
à plus d'un an...
Le Sun, 21 Dec 2003 22:48:29 +0100
Stephane Bortzmeyer [EMAIL PROTECTED] a écrit:
Oui, si vous n'avez que cela à faire. stable, woody,
On Sat, 20 Dec 2003 21:18:24 +0100
Philippe Merlin [EMAIL PROTECTED] wrote:
Bonjour,
Les récentes intrusions sur les sites Débian, Gentoo etc... ont démontré
que les kernel 2.4.18---2.4.22 avaient une faille de sécurité
gravissime. N'étant pas un expert en sécurité, j'aimerai savoir la
OoO En ce début d'après-midi nuageux du dimanche 21 décembre 2003,
vers 14:01, Stephane Bortzmeyer [EMAIL PROTECTED] disait:
Si on veut avoir la dernière version de tout (sans savoir exactement
pourquoi) on utilise RedHat.
Il y a plein de raisons de ne pas pouvoir se contenter de ce qu'il
On Sunday 21 December 2003, at 22 h 59, the keyboard of
=?ISO-8859-15?Q?Ga=EBtan?= PERRIER [EMAIL PROTECTED] wrote:
Je te trouve un peu réducteur. Je pense que beaucoup d'entre nous sont
en sarge ou sid pour avoir un environnement à jour.
Mon but n'est pas d'avoir un environnement à jour, mon
Bonjour,
Les récentes intrusions sur les sites Débian, Gentoo etc... ont démontré que
les kernel 2.4.18---2.4.22 avaient une faille de sécurité gravissime.
N'étant pas un expert en sécurité, j'aimerai savoir la dangerosité pour un
utilisateur lambda ayant un noyau de ce type de rester avec ce
Le Sat, Dec 20, 2003 à 11:32:30PM +0100, Pierre PANTALÉON a écrit
Philippe Merlin a écrit :
Bonsoir
Autre question étant en Woody Stable et ayant un noyau 2.4.20, lorsque je
fait un apt-cache search kernel-sources la dernière version proposée est
le 2.4.22 qui je pense n'a pas encore été
Philippe Merlin a écrit :
Bonjour,
Les récentes intrusions sur les sites Débian, Gentoo etc... ont démontré que
les kernel 2.4.18---2.4.22 avaient une faille de sécurité gravissime.
N'étant pas un expert en sécurité, j'aimerai savoir la dangerosité pour un
utilisateur lambda ayant un noyau
On Sat, Dec 20, 2003 at 09:18:24PM +0100, Philippe Merlin wrote:
N'étant pas un expert en sécurité, j'aimerai savoir la dangerosité pour un
utilisateur lambda ayant un noyau de ce type de rester avec ce noyau ?
Pas très dangereux. La faille permet à un utilisateur normal
de devenir root.
Philippe Merlin wrote:
Bonjour,
Les récentes intrusions sur les sites Débian, Gentoo etc... ont démontré que
les kernel 2.4.18---2.4.22 avaient une faille de sécurité gravissime.
N'étant pas un expert en sécurité, j'aimerai savoir la dangerosité pour un
utilisateur lambda ayant un noyau de
Le Sat, 20 Dec 2003 23:00:29 +
Yves Rutschle [EMAIL PROTECTED] a écrit:
Comme les packages debian ne sont plus accessibles depuis
cette intrusion comment peut on avoir les kernel-sources
Debian de la Sid ?
Je viens juste d'installer des choses de ftp.fr.debian.org,
que veux-tu dire
* Philippe Merlin [EMAIL PROTECTED] [2003-12-20 21:18] :
Bonjour,
Les récentes intrusions sur les sites Débian, Gentoo etc... ont démontré que
les kernel 2.4.18---2.4.22 avaient une faille de sécurité gravissime.
N'étant pas un expert en sécurité, j'aimerai savoir la dangerosité pour un
Bonjour à tous.
j'ai un mac g3 (dit yosemite) sur lequel j'ai une testing avec un
noyau 2.4.21. je crois (je n'ai pas la machine sous la main
actuellement). J'ai besoin du module usb-midi qui n'est pas intégré
dans ce noyau.
j'ai essayé de compiler un 2.6-test11 (parce que j'ai lu qu'il intègre
On Tue, Dec 09, 2003 at 10:21:57AM +0100,
[EMAIL PROTECTED] wrote:
quel noyau utiliser pour mon cas: un 2.6 ou un 2.4.23?
déjà compilé ou à compiler?
Chacun son truc, personellement je dis déjà compilé.
apt-cache search kernel-image, avec un peu de chance tu
trouveras un
30 matches
Mail list logo
