sts.debian.org
> Objet : Re: fichiers effacés par accident
>
>
> On Fri, 7 May 2004 14:53:03 +0200
> "Mickael Vera" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> > En rapport avec ce thread, est-ce que quelqu'un
> > sait comment récupérer une partition NTFS ?
> > J&
On Fri, 7 May 2004 14:53:03 +0200
"Mickael Vera" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> En rapport avec ce thread, est-ce que quelqu'un
> sait comment récupérer une partition NTFS ?
> J'ai éffacé par erreur une partition NTFS depuis
> XP et aucun outil n'a réussi à me la récupérer.
> Recréer la partition ne
On Fri, 7 May 2004 11:38:39 +0100
Yves Rutschle <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> On Fri, May 07, 2004 at 08:17:21AM +0200, François Boisson wrote:
> > Quel est l'intérêt d'avoir fait ça??? C'est à mon avis un sérieux
> > bémol pour ext3...
>
> Bof; ext2 n'est pas réellement utilisable pour les disque
Mickael Vera wrote:
Je pense qu'il faut penser en terme de couches,
le fs propose le stockages de fichiers. Ensuite
à chacun de développer par dessus la couche qui
lui convient.
Une solution très simple consiste à faire un
alias de rm vers mv. Bon ça n'est utile que
depuis un shell interactif m
Selon Erwan David <[EMAIL PROTECTED]>:
> Le Fri 7/05/2004, Yves Rutschle disait
> > Tu rajoutes à ta libc une fonction
> > really_really_unlink_please_I_know_what_I_m_doing() qui
> > appelle le vrai appel système, puis tu fais un petit
> > programme C (/bin/really_really_rm) qui l'utilise.
> >
>
:-(
Mickaël
> -Message d'origine-
> De : JusTiCe8 [mailto:[EMAIL PROTECTED]
> Envoyé : vendredi 7 mai 2004 14:25
> À : debian-user-french@lists.debian.org
> Objet : Re: fichiers effacés par accident
>
>
> Erwan David wrote:
>
> &g
Salut,
Le ven 07/05/2004 à 14:46, Mickael Vera a écrit :
[...]
>
> Une solution très simple consiste à faire un
> alias de rm vers mv. Bon ça n'est utile que
> depuis un shell interactif mais ça répond à pas
> mal de besoins.
Exemple :
http://perso.club-internet.fr/ccb/logiciels/src/index.html
Co
pond à pas
mal de besoins.
Sinon une bonne vieille sauvegarde apporte
d'autres services.
Mickaël
> -Message d'origine-
> De : Yves Rutschle [mailto:[EMAIL PROTECTED] la part de Yves Rutschle
> Envoyé : vendredi 7 mai 2004 12:39
> À : debian-user-french@lists.debian.or
Le Fri 7/05/2004, Yves Rutschle disait
> On Fri, May 07, 2004 at 02:07:04PM +0200, Erwan David wrote:
> > > Ou bien, ton nouveau unlink() vérifie la place restante sur
> > > le disque et appelle le vrai unlink sur les vieux fichiers
> > > effacés lorsque tu commence à être à court.
> >
> > Ah oui
On Fri, May 07, 2004 at 02:07:04PM +0200, Erwan David wrote:
> > Ou bien, ton nouveau unlink() vérifie la place restante sur
> > le disque et appelle le vrai unlink sur les vieux fichiers
> > effacés lorsque tu commence à être à court.
>
> Ah oui et tu changes ton système de nom parceque sinon c'e
Erwan David wrote:
Le Fri 7/05/2004, Yves Rutschle disait
Tu rajoutes à ta libc une fonction
really_really_unlink_please_I_know_what_I_m_doing() qui
appelle le vrai appel système, puis tu fais un petit
programme C (/bin/really_really_rm) qui l'utilise.
Ou bien, ton nouveau unlink() vérifie
Le Fri 7/05/2004, Yves Rutschle disait
> Tu rajoutes à ta libc une fonction
> really_really_unlink_please_I_know_what_I_m_doing() qui
> appelle le vrai appel système, puis tu fais un petit
> programme C (/bin/really_really_rm) qui l'utilise.
>
> Ou bien, ton nouveau unlink() vérifie la place rest
On Fri, May 07, 2004 at 01:17:58PM +0200, JusTiCe8 wrote:
> > et il est de toute façon
> >facile d'argumenter que ce genre de chose n'est pas une
> >fonction du fs ou du noyau.
> Ca c'est certain. Mais rien n'empêche d'inclure ce genre de chose, au
> moins sous forme de patchs optionels.
Dans la
Jean-Luc Coulon (f5ibh) wrote:
Le 07.05.2004 13:37:22, JusTiCe8 a écrit :
Baptiste Mathus wrote:
Comme suggéré ailleurs, la solution la plus simple est de
changer /bin/rm, ou mieux de patcher unlink(2) et rmdir(2)
dans la libc pour les faire déplacer les fichiers.
Après avoir patché unlink
On Fri, May 07, 2004 at 01:28:19PM +0200, Baptiste Mathus wrote:
> Après avoir patché unlink et rmdir pour qu'ils déplacent au lieu de supprimer
> définitivement, comment le système fait pour justement supprimer
> définitivement ? :p
Tu rajoutes à ta libc une fonction
really_really_unlink_please_
Le 07.05.2004 13:37:22, JusTiCe8 a écrit :
Baptiste Mathus wrote:
Comme suggéré ailleurs, la solution la plus simple est de
changer /bin/rm, ou mieux de patcher unlink(2) et rmdir(2)
dans la libc pour les faire déplacer les fichiers.
Après avoir patché unlink et rmdir pour qu'ils déplacent au
Le Fri 7/05/2004, JusTiCe8 disait
> Baptiste Mathus wrote:
>
> >>>Comme suggéré ailleurs, la solution la plus simple est de
> >>>changer /bin/rm, ou mieux de patcher unlink(2) et rmdir(2)
> >>>dans la libc pour les faire déplacer les fichiers.
> >>>
> >>>
> >Après avoir patché unlink et rmdi
Baptiste Mathus wrote:
Comme suggéré ailleurs, la solution la plus simple est de
changer /bin/rm, ou mieux de patcher unlink(2) et rmdir(2)
dans la libc pour les faire déplacer les fichiers.
Après avoir patché unlink et rmdir pour qu'ils déplacent au lieu de supprimer
définitivement, com
Selon JusTiCe8 <[EMAIL PROTECTED]>:
> >Comme suggéré ailleurs, la solution la plus simple est de
> >changer /bin/rm, ou mieux de patcher unlink(2) et rmdir(2)
> >dans la libc pour les faire déplacer les fichiers.
Après avoir patché unlink et rmdir pour qu'ils déplacent au lieu de supprimer
définit
Bonjour,
Yves Rutschle wrote:
On Fri, May 07, 2004 at 08:17:21AM +0200, François Boisson wrote:
Quel est l'intérêt d'avoir fait ça??? C'est à mon avis un sérieux bémol
pour ext3...
Bof; ext2 n'est pas réellement utilisable pour les disques
"modernes" (à plus de 100Go, même si Linux e
Le vendredi 07 mai 2004, Yves Rutschle a écrit...
bonjour,
> Comme suggéré ailleurs, la solution la plus simple est de
> changer /bin/rm, ou mieux de patcher unlink(2) et rmdir(2)
> dans la libc pour les faire déplacer les fichiers.
Je ne sais si ça le fait pour rmdir(), d'ailleurs on s
On Fri, May 07, 2004 at 08:17:21AM +0200, François Boisson wrote:
> Quel est l'intérêt d'avoir fait ça??? C'est à mon avis un sérieux bémol
> pour ext3...
Bof; ext2 n'est pas réellement utilisable pour les disques
"modernes" (à plus de 100Go, même si Linux est en général
très stable, je suis pas p
Eric SCHAEFFER wrote:
Le ven 07/05/2004 à 12:05, JusTiCe8 a écrit :
Tu peux le faire, il suffit d'y accéder par WebDAV, et d'installer
Subversion ;)
vendredi certe, mais quand même, si une copie nécéssite 15000
opérations, Linux avec un tel fs restera un système marginal et réservé
Le ven 07/05/2004 à 12:05, JusTiCe8 a écrit :
> >Tu peux le faire, il suffit d'y accéder par WebDAV, et d'installer
> >Subversion ;)
> >
> vendredi certe, mais quand même, si une copie nécéssite 15000
> opérations, Linux avec un tel fs restera un système marginal et réservé
> au barbus à lunettes
Eric SCHAEFFER wrote:
Le ven 07/05/2004 à 11:43, Baptiste Mathus a écrit :
Selon Mickael Vera <[EMAIL PROTECTED]>:
Tout à fait d'accord :).
À
quand un cvsfs ? :p
Tu peux le faire, il suffit d'y accéder par WebDAV, et d'installer
Subversion ;)
vendredi certe, mais quand même, si un
Mickael Vera wrote:
Cela dit, il devrait être possible à partir du journal de revenir en
arrière (comme une BD en fait), pourquoi ce n'ets pas le cas ? Allez
savoir :/
Ce n'est pas le but de la journalisation, et dans une BD tu ne peux pas
revenir en arrière. Efface quelques lignes dans u
Le ven 07/05/2004 à 11:43, Baptiste Mathus a écrit :
> Selon Mickael Vera <[EMAIL PROTECTED]>:
> Tout à fait d'accord :).
> À
> quand un cvsfs ? :p
Tu peux le faire, il suffit d'y accéder par WebDAV, et d'installer
Subversion ;)
> > Mickaël
>
> --
> Baptiste Mathus
> Baptiste at Mathus point o
Selon Mickael Vera <[EMAIL PROTECTED]>:
> > Cela dit, il devrait être possible à partir du journal de revenir en
> > arrière (comme une BD en fait), pourquoi ce n'ets pas le cas ? Allez
> > savoir :/
>
> Ce n'est pas le but de la journalisation, et dans une BD tu ne peux pas
> revenir en arrière.
> Cela dit, il devrait être possible à partir du journal de revenir en
> arrière (comme une BD en fait), pourquoi ce n'ets pas le cas ? Allez
> savoir :/
Ce n'est pas le but de la journalisation, et dans une BD tu ne peux pas
revenir en arrière. Efface quelques lignes dans un table, commit la
tran
Le 07.05.2004 10:27:20, JusTiCe8 a écrit :
Bonjour;
François Boisson wrote:
[ ... ]
Cela dit, il devrait être possible à partir du journal de revenir en
arrière (comme une BD en fait), pourquoi ce n'ets pas le cas ? Allez
savoir :/
Le roolback des base de données est possible parce que
Bonjour;
François Boisson wrote:
Ce n'est malheureusement pas possible (une recherche google avec ext3 et
soit undelete soit ext2 te donnera le lien) car avec ext3, les
blocs/inodes, je sais plus trop, sont remis à zéro, le passage en ext2
ne changera rien. En tout cas avec debugfs et recove
> >
> Ce n'est malheureusement pas possible (une recherche google avec ext3 et
>
> soit undelete soit ext2 te donnera le lien) car avec ext3, les
> blocs/inodes, je sais plus trop, sont remis à zéro, le passage en ext2
> ne changera rien. En tout cas avec debugfs et recover (qui fait appel à
>
Le 06/05/04 à 19:42, Lecouteux Benjamin écrivait:
> Bonjour à tous,
> n'étant pas sur ma machine aujourd'hui... et ayant laissé
> malencontreusement allumée ma session, un utilisateur peu averti a fait
> quelques bêtises sur la machine, notamment en effaçant divers fichiers.
> Ma question est de s
François Boisson wrote:
Bon, ext3 = ext2 + journal, donc au pire tu perdras tes journaux le temps
de récupérér tes trucs. Deux méthodes: debugfs avec
list_deleted_inodes, lsdel: List deleted inodes
undelete, undel: Undelete file
et sinon recover que te donneras la liste des inodes détrui
Salut
>
> >Bonjour à tous,
> >n'étant pas sur ma machine aujourd'hui... et ayant laissé
> >malencontreusement allumée ma session, un utilisateur peu averti a fait
> >quelques bêtises sur la machine, notamment en effaçant divers fichiers.
> >Ma question est de savoir s'il est possible de retrouver
On Thu, 06 May 2004 19:42:10 +0200
Lecouteux Benjamin <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Bonjour à tous,
> n'étant pas sur ma machine aujourd'hui... et ayant laissé
> malencontreusement allumée ma session, un utilisateur peu averti a fait
> quelques bêtises sur la machine, notamment en effaçant divers f
Lecouteux Benjamin a écrit :
Bonjour à tous,
n'étant pas sur ma machine aujourd'hui... et ayant laissé
malencontreusement allumée ma session, un utilisateur peu averti a fait
quelques bêtises sur la machine, notamment en effaçant divers fichiers.
Ma question est de savoir s'il est possible de re
37 matches
Mail list logo
