Ainsi parla [EMAIL PROTECTED] le 002ème jour de l'an 2004:
> Dans la mesure où les spammeurs cherchent à contourner les antispam
> en variant la graphie des mots, il me paraît intéressant que le
> filtre apprenne les 101 manières de nommer une substance aux effets
> quasi-magiques sur la viril
Le vendredi 02 janvier 2004, Maxime Ritter a écrit :
> Si je me souviens bien, Bayes est utilisé des le moment ou plus de 1000
> spams et plus de 1000 hams ont été enregistré dans la base,
La dernière fois que j'ai regardé, c'était plutôt 200 spam + 200 ham.
> Une fois l'apprentissage initial ré
On Wed, Dec 31, 2003 at 03:08:11PM +0100, Vincent Lefevre wrote:
> > Enfin, je précise aussi qu'il faut aussi apprendre (ou le laisser
> > apprendre) les hams, aka les mails légitimes.
> Que signifie alors le champs autolearn dans "X-Spam-Status:"? Pour
> la plupart des mails, il est à "no". Sinon,
On 2003-12-31 05:54:48 +0100, Maxime Ritter wrote:
> Enfin, je précise aussi qu'il faut aussi apprendre (ou le laisser
> apprendre) les hams, aka les mails légitimes.
Que signifie alors le champs autolearn dans "X-Spam-Status:"? Pour
la plupart des mails, il est à "no". Sinon, il est à "ham" ou à
On Tue, Dec 30, 2003 at 11:42:26PM +0100, Vincent Lefevre wrote:
> Petite question: faut-il dire à sa-learn de reconnaître ces messages
> comme spam pour confirmer, ou le fait-il automatiquement (ce qui
> pourrait être a priori dangereux)?
Il le fait automatiquement. Ca pourrait être dangereux, au
On 2003-12-29 21:11:03 +0100, Maxime Ritter wrote:
> On Mon, Dec 29, 2003 at 07:12:18PM +0100, Vincent Lefevre wrote:
> > J'espère bien. Vu l'augmentation des spams ces derniers temps le
> > manque de confiance en mes filtres procmail (au niveau du serveur
> > hébergeant mon domaine) datant d'il y
On Tue, Dec 30, 2003 at 02:59:42AM +0100, Vincent Lefevre wrote:
> > la réponse est non. Les developpeurs ont toutefois utilisent un
> > outil permettant de donner les points aux règles de telle sorte que
> > cela maximise les résultats.
> Mais ils le font sur leur base de mails (spam et ham), non?
On 2003-12-29 21:11:03 +0100, Maxime Ritter wrote:
> N'a détecté aucun spam ?
> Ca voudrait dire que contrairement a ce qui est dit les filtres procmail
> font plus ou moins bien leur boulot précedemment (RBL déjà présentes sur
> le serveur, noms de médicaments qui envoient directement dans /dev/n
On Mon, Dec 29, 2003 at 07:12:18PM +0100, Vincent Lefevre wrote:
> J'espère bien. Vu l'augmentation des spams ces derniers temps le
> manque de confiance en mes filtres procmail (au niveau du serveur
> hébergeant mon domaine) datant d'il y a plusieurs années, j'ai
> fini par installer spamassassin
On 2003-12-29 15:10:02 +0100, Jean-Luc Coulon (f5ibh) wrote:
> pour le spam, je pense que vous voulez parler de spamassassin. Il
> n'est pas parfait mais il apprend.
J'espère bien. Vu l'augmentation des spams ces derniers temps le
manque de confiance en mes filtres procmail (au niveau du serveur
On Mon, Dec 29, 2003 at 01:40:00PM +0100, Nicolas Roudninski wrote:
> Donc, je peux enlever le .forward ? J'ose pas :-)
> Autre problème : certains messages ne sont pas "spamés" , pourtant c'est
> bien du spam !
Il est impossible de faire un filtre efficace a 100% contre les Spams.
Ce qui n'emp
Je n'ai pas de .forward et j'utilise spamassassin qui est appelé par
procmail ...
pour le spam, je pense que vous voulez parler de spamassassin. Il
n'est pas parfait mais il apprend.
Utilisez sa-learn pour lui dire ce qui est spam et ce qui ne l'est
pas et la fonction de filtrage bayesienne
Jean-Luc Coulon (f5ibh) a brillamment dit le 29.12.2003 13:28:
J'ai exim4 installé avec la configuration crée par debconf.
Il y a un transport de défini par défaut pour procmail.
Il est créé à partir du template suivant :
[EMAIL PROTECTED] ~ $ cat /etc/exim4/conf.d/transport/30_exim4-
config_p
13 matches
Mail list logo
