Le jeu 05/12/2002 à 14:15, Georges Mariano a écrit :
On 05 Dec 2002 14:04:20 +0100
Régis Grison [EMAIL PROTECTED] wrote:
Désolé, je ne suis pas très clair aujourd'hui. Ce qui est fiable c'est
l'ensemble du système, ce qui peut déconner, c'est un programme donné.
Mieux ?
Ben, j'ai
C'est clair que ça dépend de la définition qu'on s'en donne. Moi je
compare ça aux installations non debian que j'avais pu faire avant où
l'insertion d'un package arrivait à faire planter des trucs sans aucun
rapport. Je ne parlerais même pas de ce que certains programmes windows
peuvent
On Thu, Dec 05, 2002 at 02:22:31PM +0100, Régis Grison wrote:
Moi je verrais plutôt une définition récursive :
fiable(S') = fiable(S) + p si :
- fiable(p)
ou
- non-fiable(p) mais toujours fiable(S) malgré l'ajout de p
Donc si fiable(1) est vrai, alors fiable(toute la
distribution) est vrai
Le jeu 05/12/2002 à 15:06, Yves Rutschle a écrit :
On Thu, Dec 05, 2002 at 02:22:31PM +0100, Régis Grison wrote:
Moi je verrais plutôt une définition récursive :
fiable(S') = fiable(S) + p si :
- fiable(p)
ou
- non-fiable(p) mais toujours fiable(S) malgré l'ajout de p
Donc si
4 matches
Mail list logo
