Jean-Yves F. Barbier wrote:
ça reste (malgré toutes tes explications claires) 'logiquement' un peu
déroutant, vu que root est censé être dieu tout puissant à bord.
root n'est rien par rapport au noyau qui lui-même s'écrase bien gentiment
face à un hyperviseur.
man 2 unlink
man 2 link
je me suis aperçu qu'un user pouvait virer un fichier ayant les droits
root:root 644 de son propre home
Ok, ça parait normal vu que rm prend en compte les droits du directory
pour les droits d'effacement; seulement c'est quand même très étrange
que cela soit aussi valable pour un fichier
Jean-Yves F. Barbier, mardi 11 août 2009, 02:51:54 CEST
Jean-Yves F. Barbier a écrit :
Salut liste,
’lut,
je me suis aperçu qu'un user pouvait virer un fichier ayant les droits
root:root 644 de son propre home (il suffit de répondre 'o' quand
la question de détruire un fichier protégé
Sylvain Sauvage a écrit :
...
Non, ce n’est pas « très étrange ». Moi, ça me paraît « très
logique » ;oP
L’utilisateur n’efface pas le fichier et ses données, il
efface _un_ « lien » (en fait, le nom mais je vais dire lien
parce que l’appel système, c’est unlink(2)) vers le fichier. Ce
Jean-Yves F. Barbier a écrit :
Salut liste,
je me suis aperçu qu'un user pouvait virer un fichier ayant les droits
root:root 644 de son propre home (il suffit de répondre 'o' quand
la question de détruire un fichier protégé en écriture est posée.)
j'ai crû que c'était un effet de bord du
5 matches
Mail list logo
